Sony 500mm f:4 G SSM...

[DHAL]

On peut rêver non ?
Quand est ce que Sony pensera aux photographes animaliers et jouera vraiment dans la même cour que Canon sur ce créneau ? Y a t'il des rumeurs quant à la sortie simplement d'un 400 f:4
Je ne pense pas que les optiques Sigma ou Tamron soit au même niveau que Canon.

[Slipsale]

Simple rappel : Sony fait partie du monde reflex que depuis 2 ans.

Pour les grands blancs futurs, il y a 2 mock-up qui ont été présentés. Personne ne sait à quels objectifs il correspondent. L'un des deux semble être un 600 ; peut être que l'autre est un 400.

[rascal]

t'as entre 6 et 8000 euros ?

un 500/4 n'est pas une priorité pour Sony, c'est un peu tot pour ça...

[ptitfefe]

Les 400/4.5 et 600/4 ne leur couteraient pourtant pas trop cher en développement puisqu'ils existaient déjà en Minolta .



Et ça permettrait de fidéliser la clientèle......
Demandez donc à Itso2 pourquoi, il a déstocké tout son matos ?
Si Sony ne fait rien, d'autres suivront, c'est certain !
Et c'est pas avec un 300/2.8 hors de prix (plus de 6000€) que Sony va faire le poids face aux poids-lourds de la concurrence
J'ai un ami Canoniste qui est équipé avec un 600F4 dont le prix est semblable au 300/2.8 Sony

Alors intérressé ou pas par ce segment, Sony se doit de réagir, et vite, s'il ne veut pas perdre plus de clients.

Des boitiers top moumoutte c'est parfait , mais ça n'a aucun intéret si on n'a rien à mettre au bout. D'autant plus que Nikon et Canon aussi savent faire des boitiers top niveau.....

[Morane]

Ah la malédiction Minolta qui se poursuivrai..............

Comme le dit ptitfefe, pourquoi avoir fait un 300 2,8 hors de prix en SSM alors que le 400 F4,5 SSM serait déjà en pré-commande.
Et le 300 F4 SSM ?
Bref ces optiques dirais-je .....intermédiaires au niveau tarif, qui sans être "données" n'en sont pas moins "abordables" moyennant un "p'tit" effort.

Certe, conquérir une part du marché pro pour venir chatouiller les 2 leaders est peut être un objectif à moyen/long terme, mais il ne faudrait pas que Sony oubli que se sont les amateurs que nous sommes pour la plupart d'entre nous qui ont résisté à la tentation, par fidélité à feu Minolta, et aussi parce qu'il n'est pas évident de remplacer un fourre-tout bien garni, qui ont constitués les bataillons du renouveau de la marque sous le label Sony.

Perso, c'est l'annonce de la reprise par Sony qui m'a fait acheter un D7D alors qu'il était déjà en fin de production, assuré de la survie de la monture.

A mon avis, il y aurai plus de clients potentiels pour aller vers des télés tels que ceux mentionnés que de pros ou amateurs fortunés pour chercher dans la gamme Sony un 500 ou un 600 F4.

Si j'avais les moyens financiers ( je les ai ) pour investir dans un tel tromblon, sans que cela ne constitue un affaiblissement important de mes ressources ( ce qui serait malheureusement le cas ), 2000 euros environ de plus pour un "bouchon" doté d'une bonne rafale et d'un AF de course me ferait aller vers Canonikon.
D'accord le crédit existe mais bon, l'actualité nous montre que cela peut jouer de très mauvais tours.

Pour avoir un jour tater du 500 F4,5 canon sur EOS 3, c'est vrai que cela laisse un souvenir qui entretient l'envie.

Alors un 400 F4,5 doté d'un AF "onctueux" et silencieux pourrai devenir un "best-of"

[PAPOUNE]

Perso le 400 et une valeur "qui n'apporte rien", je prefére un 300f2.8ssm+un 500f4sssm; le 400 est trop long en sport et trop court en animalier (oiseaux)

[rascal]

@ ptifefe : un 600/4 à 6000 euros ? je veux bien l'adresse ! c'est moins cher que le 500/4 !

un 400/4.5 pourrait être adapté tel quel sans problème car il est très bon et sans concurrence (le canon 400/4 est hors de prix). Par contre le 600/4 nécessite peut être une remise à niveau, c'était pas le meilleur des 600 à l'époque !

rien à mettre au bout c'est une caricature ! faut arrêter avec ça, même "pour rire" je pense, entre 16 et 200 on est pourvu, au dessus de 300 c'est plus dur.


@ papoune : avec les crop possible sur un A900, on fait plein de chose avec un 400, et la config dont tu parles n'est pas fait pour la même clientèle : 3000 euros contre 10000 !

@ morane : un 400/4.5 ssm en pré commande ? qui a fumé quoi là ?

j'espère qu'un 300/4ssm viendra et que sigma sortira ses tromblons en HSM pour Sony : cela satisferait déjà pas mal de monde avec le 300/2.8 et le 500/4.5 HSM.

[Xapi]

Sur le fond je suis assez d'accord qu'idéalement et sans contrainte de budget je prendrais volontiers un 300/2.8 ET un 500-600/4, mais la réalité c'est que peu de gens peuvent se payer les deux et sur ce créneau se sont bien les passionnés à budget (semi-)raisonnable qui achètent le plus et pas les quelques photographes renommés qui ont toute la gamme des tromblons stockée dans leur 4x4.

De plus dans un monde partagé entre APS-C et 24x36, il y a largement de la place pour un 400/4 ET un 500/4 ET un 600/4. En effet pour 3 fois moins cher le 400/4 fera la même chose sur un APS-C que le 600/4 sur un 24x36

[Fabien Gréban]

un sujet qui me concerne au plus haut point .... si aujourd'hui je suis fidèle à sony, c'est parce que je n'ai pas les moyens de m'offrir un 500 ou un 600. Quand ce jour arrivera (j'espère pas dans 10 ans ....), j'espère que la gamme des gros télé se sera étendue, sinon j'irai voir ailleurs, c'est sur.

A défaut de pouvoir se les offrir, ces gros cailloux entretiennent un rêve nécessaire au développement d'une grande marque.

[alponpon]

avec Fabien...
La gamme va s'agrandir avec le temps c'est sûr !!
Le plus court sera le mieux...

[vince]

:
Le plus court sera le mieux...

Je comprends rien, je croyais que vous vouliez des longs...

[alponpon]

je voulais dire "Quant au temps ou vont apparaitre ces caillloux..."

[vince]

C'est la dernière fois que j'essaie de faire de l'humour sur ce forum.

[bono_boul]

C'est la dernière fois que j'essaie de faire de l'humour sur ce forum.

tu aurais du dire des longues... il aurait peut etre mieux compris!!!(surtout les filles)

[MaleAlpha]

C'est la dernière fois que j'essaie de faire de l'humour sur ce forum.

moi j'ai rigolé !!!


Et +1 avec l'avis de Rascal


Puis, on en voit plein qui demande un 500/4 , quand au nombre qui passeront efectivement commande...

Le 400 trop court ? Sinon ya la digiscopie.

On a trop tendance à vouloir plus long mais pour aller plus loin, on peut aussi affuter ou se déplacer, et un TC sur le 400/4,5 ca fait pas de mal... on peut même aller jusqu'à X2 en gardant un AF utilisable en belle lumière.

[ear_78]

Le 4,5/400 fait deja un 600mm en APS-C et pareil avec l'Alpha 900 en taillant dans les 24 MP. Si on se 'contente' d'un 30x45 bien post-traite, on peut meme avoir l'equivalent d'un 800mm...

1 - Qui tirait en A3 du temps de l'argentique a partir d'une pellicule couleurs, sachant que 400 ISO c'etait le max supportable pour le grain a l'epoque...
2 - Qui shootait avec un 800mm ?
3 - Faisait-on de l'animalier du temps de l'argentique ?

Vous connaissez ma reponse pour le point 3...

Les mecs... Vous pouvez maintenant shooter a 1600 ISO avec moins de grain/bruit/ que la meilleure des pellicules 400 ISO, on a la stab capteur et le 4,5/400mm bien utilise permet des cadres entre 600 et 800mm en realite... Apprenez a vous approcher des sujets, travaillez en affut, etc.

Vous ne croyez pas ?