Test optiques Zeiss dans RP novembre

[EGr]

... séries qui envahissent actuellement des chaines comme Gully et consorts...

[stiller]

Bon quoi ? Tu veux quoi en plus ? Tu les acheteras si ils étaient disponibles ? 15, 18, 21, 25, 35, 50 et 100mm Zeiss ? Distagon, Biogon, Sonnar, etc.

Un 18mm CZ, à part BertrandT et moi... Qui l'achèterait sur le forum ? Panito peut-être ? AlphaDream non, pas pour ses tofs de théâtre.

Qu'ajouter de plus à cette excellente remarque?
ear a raison. Ces objos font peut-être rêver mais qui va les acheter?

Pour moi ce serait (pas tout en même temps) 2,8 /25 (ou 21), 2/35, 1,4/50 et 1,4/85, mais pour le dernier il y a le ZA (qui doit être un poil meilleur), ce serait juste histoire d'économiser 200 € vu que le AF, moi ...

Je ne dois pas être le seul. Si CZ s'est donné le mal de les développer en ZE c'est qu'il ya une clientèle, idem en ZF . Parce que dans ces 2 marques il y a ce qu'il faut aussi dans la gamme, non ? Ear, le 2/35, tu n'irais pas le regarder d'un peu près ?

Ces CZ sont vraiment ce qu'il faut pour aller avec un boitier sérieux (genre A900) pour une clientèle exigeante venue de l'argentique et qui a un background technique qui ne lui rend pas le tout électronique désirable ou nécessaire.

A chacun sa façon de photographier. Partir avec 3 gros zoom f:2,8 16/35-24/70/70-210, outre les questions de budget et de poids, ce n'est pas envisageable pour moi: j'ai souvent besoin d'ouverture et de discrétion et je ne suis pas trop zoom, pas pour des raisons techniques (les zooms cités sont très bons) mais parce que c'est gros et lourd et parce que cela incite a rester sur place pour afiner et non pas modifier son cadrage. Les photographes un peu différents ont le droit d'exister et de souhaiter un matériel qui leur convient, ou doivent-ils se fondre à force dans le moule commun du moment ?

Si Sony nous les fait en monture ZA, AF je serais content. Mais j'aurais aimé les avoir en monture ZA MF.

En passant, ce serait un signe de Sony vers le segment expert/pro, en plus du A900.

[ear_78]

Le 2/35mm oui je le prendrai sans hésiter, quelque soit le prix. Mais... à moins que je me trompe complètement, je ne vois pas Sony proposer des Zeiss en map manuelle sur ses boitiers. Je pense qu'on aura d'autres Zeiss, y compris pour l'APS-C, mais ce seront tous des objectifs AF... Donc aussi SSM donc le prix sera encore plus élevé que les séries à map manuelle même si ces dernières bénéficient d'une construction irréprochable mais très coûteuse.

Personnellement j'acheterai le 18mm (le 15mm c'est impossible à adapter), le 28 et le 35mm. 28 et 35 parce que ce sont mes focales préférées en paysage (avec le 50mm aussi) et 18mm pour tous les angles insolites et l'archi. Je n'aime pas le Sonnar en 50mm, j'ai toujours préféré les Tessar pour leur 'secheresse' mais bon...

Sur l'Alpha 900 je vais faire l'impasse du 1,4/85 quelqu'il soit, ce sera un CZ 1,8/135mm.

[stiller]

Le 50, c'est un Planar (il était en 1,4 et 1,7 chez CZ Contax, 4,6 et 4,7 de grade MTF). Un excellent objo.

[mero]

ce serait juste histoire d'économiser 200 € vu que le AF, moi ...

Ahhhhh... tu veux donc aussi économiser sur la stab, la mesure multizone, les exifs, le coté pratique de contrôler le diaph sans quitter le viseur, avoir accès à toute la palette de diaph, qui peut occasionnellement te faire gagner 1/2 vitesse....

[ear_78]

Une formule Planar ? Alors c'est encore moins pour moi, jamais pu m'y faire sur les Rolleiflex... J'ai du confondre avec le 1,5/50mm Sonnar. Ce dernier n'a pas été repris en monture Zquelquechose ?

[mero]

Le 50 est un planar.... j'te le prêterais si tu veux ear, quand je l'aurais fini

[stiller]

ce serait juste histoire d'économiser 200 € vu que le AF, moi ...

Ahhhhh... tu veux donc aussi économiser sur la stab,

Euh, elle est sur le capteur, non ?

la mesure multizone,??? De toute façon, je ne l'utilise jamais

les exifs re ???

le coté pratique de contrôler le diaph sans quitter le viseur re re ??? J'avais déjà ça sur mon Praktica EE2, sur les Contax aussi !

avoir accès à toute la palette de diaph, qui peut occasionnellement te faire gagner 1/2 vitesse.... Là oui, si on gardait une bague de iaph (voir ci-dessous) mais je me suis contenté longtemps (et encore maintenant avec mes argentiques) du réglage au 1/2 diaph. Je peux faire avec

Mero, je parle d'une éventuelle monture ZA MF, électronisée comme CZ l'a fait pour Canon. Tout ce dont tu parles resterait (et je perdrais sans doute ma chère bague de diaph., mais il faut savoir souffrir pour la bonne cause !). Il est évident que de toute façon il ne s'agirait pas de faire un hybride MD/AF

Mais je suis (hélas) d'accord avec Ear, ça n'arrivera jamais. On fera avec des AF, mais qu'ils viennnent, nom de D...

[mero]

Ben la version électronisée du 85 1,4 Contax, je l'ai, et c'est toute une gymnastique pour caler diaph expo et tout le tralala. En plus les version ZA sont optimisées pour le numérique, donc les 200 euros en valent largement la peine sur le 85. C'que j'en dis... Sur un 20, j'dis pas...

[stiller]

Une formule Planar ? Alors c'est encore moins pour moi, jamais pu m'y faire sur les Rolleiflex... J'ai du confondre avec le 1,5/50mm Sonnar. Ce dernier n'a pas été repris en monture Zquelquechose ?

Il y a un Sonnar 1,5/50 en monture ZM pour Zeiss Ikon, Bessa et autres Leica M (et un planar 2/50 aussi).

Si tu veux essayer le Planar, je peux t'en prêter un avec un boitier Contax dessus, par exemple pour tester la nouvelle Ektar 100 qui arrive en novembre ...

[stingray]

... et c'est toute une gymnastique pour caler diaph expo et tout le tralala.

Tu peux développer ?

[stiller]

Ben la version électronisée du 85 1,4 Contax, je l'ai, et c'est toute une gymnastique pour caler diaph expo et tout le tralala. En plus les version ZA sont optimisées pour le numérique, donc les 200 euros en valent largement la peine sur le 85. C'que j'en dis... Sur un 20, j'dis pas...

Oui mais c'est une adaptation maison et malgrè toute la qualité de ton travail, ce n'est pas la même chose qu'un développement natif par le constructeur qui permetrait de tout conserver comme sur les ZE (au passage, ces optiques ont été optimisées digital).

Mais de toute façon, on parle un peu dans le vide, ça ne viendra jamais.

Ce qui me gêne le plus, c'est qu'on ne voit pas venir les ZA AF non plus. Attendre, donc ...

[Panito]

Stiller, le Planar 85 en monture Sony n'est pas qu'une simple adaptation puisqu'ils ont entièrement revu la formule optique (8 éléments en 7 groupes pour le ZA contre 6 éléments en 5 groupes pour les ZK-ZF-ZE). Je me demande d'ailleurs s'ils ne sont pas parti d'une feuille blanche pour arriver au 85 Planar version Sony.

De la même manière, la gamme des fixes Zeiss en monture ZA ne sera pas la même que celle en monture ZK-ZF-ZE. L'implémentation de l'AF ou d'un moteur SSM dans un objectif n'est pas sans contrainte, Zeiss ne fait pas qu'une simple adaptation, il doit revoir les formules optiques existantes pour pouvoir implémenter un moteur AF... Les objectifs manuels Zeiss pour Sony (monture "ZAM"?), je n'y crois pas trop.

[EGr]

pas très encourageant en terme de délais, ça...

[stiller]

Stiller, le Planar 85 en monture Sony n'est pas qu'une simple adaptation puisqu'ils ont entièrement revu la formule optique (8 éléments en 7 groupes pour le ZA contre 6 éléments en 5 groupes pour les ZK-ZF-ZE). Je me demande d'ailleurs s'ils ne sont pas parti d'une feuille blanche pour arriver au 85 Planar version Sony.

De la même manière, la gamme des fixes Zeiss en monture ZA ne sera pas la même que celle en monture ZK-ZF-ZE. L'implémentation de l'AF ou d'un moteur SSM dans un objectif n'est pas sans contrainte, Zeiss ne fait pas qu'une simple adaptation, il doit revoir les formules optiques existantes pour pouvoir implémenter un moteur AF... Les objectifs manuels Zeiss pour Sony (monture "ZAM"?), je n'y crois pas trop.

Je ne dis pas que le 1,4/85 ZA soit le même que celui de la gamme MF CZ qui dérive lui du CZ Contax. Je le sais et j'ai déjà dit que le ZA est sans doute encore un peu meilleur. Mero parle lui du CZ Contax qu'il a transformé précisément parce que nous évoquions la gamme CZ MF.

Je pense comme toi que les futurs ZA seront retravaillés, comme l'a été le 85 ZA.

Je ne crois plus non plus à une monture ZAM mais je le regrette car c'eut été une manière de mettre à bon compte (pour Sony) et rapidement à la disposition des amateurs de fixes une gamme très sympathique.

Il ya d'ailleurs une question que je me pose à propos d'un lien éventuel entre cette non adaptation ainsi que la relative lenteur de sortie d'une gamme ZA avec le fait que les accords passés entre Zeiss et Kyocéra pour l'exploitation de la marque Contax (propriété de CZ) - accords qui concernaient aussi la gamme d'optiques CZ en monture YC - soient toujours en vigueur . Je note à ce sujet que précisément les optique ZA qui sont sorties ne figuraient pas à la gamme Contax. J'ai cru comprendre que ces accords courraient jusqu'à 2010 mais je n'en suis pas du tout certain. Vianet semblait en savoir plus mais il fait la carpe à ce sujet

[mero]

... et c'est toute une gymnastique pour caler diaph expo et tout le tralala.

Tu peux développer ?

map manuelle, ok, ensuite mesure à PO. Je garde les paramètres de l'appareil, puis je mets la bague de diaph à la bonne position. Re pleine ouverture quand la (série) photo a été faite...