Objectifs recommandés par la Fnac pour a700

[Dark_K]

Chacun argumente à sa façon par rapport à son vécu normalement , mais on a toujours tendance à idolâtrer légèrement son propre matériel photo pour justifier le prix de nos achats .
Avant il faut déterminer ce que tu fais d'habitude comme images ( paysage , nu , macro , sport , portrait ) et la taille de tes images 10X15 , A4 , A3 , A2 pour vraiment cerner tes besoins.
Maintenant si en plus vous attachez le look aux objectifs du style " il fait mieux fini ou moins bien fini "

[olivierC]

la difference entre le 16-80 et le 17-50 en terme de piqué n'est pas si flagrante que ca je trouve.
saufe si tu compare la 17-50 f2.8 qui est un peu mou a pleinne ouverture. mais a f5 il n'y a pas beaucoup de difference et encore moin a f8.


pour la finition je trouve que le tamron fait + qualité meme si j'en choque certain. le zeiss fait un peut chipp pour le prix, il a du jeu dans la bague d'Af. peut etre que le mien a un defaut mais ca m'a un peu surpris au debut meme si ca n' a aucune consecence sur la qualité des photos.

le gros avantage du zeiss c'est son encombrement poid et le rang + long. et son ouverture n'est pas ridicule 3.5 , 4.5 alor que d'autres zoom son a 5.6 au télé.

mais je ne dit pas que le zeiss n'est pas un bon objectif, bien au contraire.

je trouve juste que le tamron est tres tres bon pour son prix.(360€ environ neuf)

[thierryler]

En terme de look, c'est vrai que les sony, par exemple, sont laids par rapport aux KM... Mais ce n'est effectivement pas le look qui m'intéresse.

Mon utilisation, bon point. Des photos en decembre : enfant + pere noel. des photos en soirées avec amis ou familles (bah oui ça sert aussi à ça). Des paysages quand je vais en vacances mais aussi des portraits (il parait que j'ai le style national geographique, je ne sais pas si c'est bien ou pas), des batiments

[MorB]

Allez... alpha700 960€ + grip 300€ + 16/105 520€ + 50/1.7 130€ d'occasion + 70/300G-SSM 800€

=> C'est à peu près ce que j'ai (je viens de changer mon 50f/1,7 d'occase contre un Sony 50f/1,4)... Pour l'usage que j'en ai j'en suis très content ...

[thierryler]

Où peut-on trouver des tests objectifs sur ces objectifs, sans jeux de mot ?
Du coup, je ne sais toujours pas si les 2.8 sont idéal dans mon cas. Ce qui semble partagé par tout le monde c'est que le 50/1.4 de sony vaut le coup... Quitte à le remplacer par un d'occaz, meme en 1.7

[Slipsale]

As tu réellement besoin d'un grip pour commencer ? Attends plutôt d'avoir pris en main l'A700 pour voir si cet achat est nécessaire.

Sinon, comme base de départ, la proposition d'EGr me semble bonne :
- A700
- 16-105 comme transstandard
- 70-300 G SSM
- Minolta 50/1.7 d'occasion
- flash HVL-42

Tu prends le tout au meilleur prix ; les copains t'ont donné deux bonnes adresses sur Paris (PSC et mgmi).

[olivierC]

tous les objectifs que l'on ta sité sont bon voir exelent pour cetrain.

maintenant tout depend de se que tu veut en faire . taille de tirage, et type de photos.

[GdB]

Oui le 50 est une constante. De tout mes objectifs, c'est peut-être celui que j'utilise avec le plus de plaisir: pour le portrait en soirée justement, il est assez discret, avec lui, je n'utilise peu le flash.
... C'est aussi celui que j'ai payé le moins cher (50, 1.7 d'occassion).

GdB

PS pour la finition, elle est pour moi aussi secondaire.

[thierryler]

Le grip, j'avoue, c'est pour le fun. Ca fait tellement longtemps que j'en rêve et que j'entend les autres dire qu'ils ne peuvent plus s'en passer...

J'ai oublié de dire, mon ancien 28-70/2.8 je l'utilisais pour faire les portrait jusque là mais aussi un peu tout. C'était mon zoom passe partout, quasiment soudé au boitier... J'ai peur que le 16-105 n'arrive pas à le remplacer, surtout en intérieur quand c'est un peu sombre.

[GdB]

Alors prends le 17-50 2.8 tu ne seras pas déçu de toute façon. Et puis il est moins cher.

GdB

[olivierC]

pour faire le bon choix il faudrai peut etre que essais les objectifs dans un magasin ou a un forumeur qui serai pas loin de chez toi. c'est le seul moyen de se rendre compte.
pour toi le 16-80 se rapprochera peut etre + du 28-75 pour son ouverture glissante + grande que le 16-105.

Mais les connaiseur ne sont pas les payeurs.
donc un essais sera grandement conseillé.


ps: la finition aussi c'est pas le + important pour moi. mais faut pas confondre finition et qualité du produit. si le fut de l'objectif a plein de jeu et les bague accroche par exemple , la ca deviens problematique pour la mise au point et l'agrement a l'usage.

[Slipsale]

J'ai oublié de dire, mon ancien 28-70/2.8

Euh... tu avais le 28-70 ou le 28-75 ?

[Breizhoo]

Alors prends le 17-50 2.8 tu ne seras pas déçu de toute façon. Et puis il est moins cher.

GdB

Pas mieux ! En meme tps, j'ai jamais testé de CZ ...

[thierryler]

heu bonne question, c'était celui en 2.8 constant... de KM... Je dois encore avoir la boite au grenier pour vérifier. J'ai un doute.

[Exmachina]

heu bonne question, c'était celui en 2.8 constant... de KM... Je dois encore avoir la boite au grenier pour vérifier. J'ai un doute.

Le KM 28-75 2.8, alors ? C'est ce que j'utilise, je le trouve très chouette, trouvé en occase 260 €, si je me souviens bien (comme neuf, en boîte).

[EGr]

Il a déjà un EX28/70-2.8 si j'ai bien suivi.
thierryler : tu as tous les éléments en main. Poses-toi 5mn, réfléchis à TES usages, fais TES choix, fais des prises en main en magasin, et fonces.