Minolta 24-105 ou Sony 16-105

[raloule]

Bonsoir à tous,
Je suis toujours à la recherche d'un remplacant de mon 18-70 . Je voulais savoir s'il valait mieux le sony ou minolta. Bien sur je fait abstraction du grand angle et de la compabilité pour le 24x36.
Sachant que si je pars sur le 24-105 c'est en occase, car neuf il est rare et cher. Ce que je recherche c'est du piqué en priorité.

Pour info, j'ai déjà lu les 2 articles sur http://www.alpha-numerique.fr qui parle qui propose une evolution apres le 18-70.

Merci de votre aide.

[Slipsale]

As tu conscience que la différence de prix entre un 24-105 d'occaz et un 16-105 d'occaz varie du simple au double (même plus) ?

Sinon, entre ces deux la, je m'abstiendrais bien de te donner des conseils étant donné que je n'ai jamais eu le 24-105 entre mes mains. Je suis d'ailleurs désespérément à la recherche de celui ci depuis pas mal de temps.

Les copains t'en diront sans doute plus.

[mero]

Ben le 24-105 et sont petit frère le 24-85 étaient les meilleurs zooms standard "grand public" du temps de l'argentique. Ils passent bien le cap du numérique, mais restent plutôt intéressants pour du 24-36.
Le 16-105 reste quand même spécialisé pour les alphas 24x36... cela me semble être un chois raisonnable. A moins de tomber sur une bonne affaire en 24-85...

[PAPOUNE]

Tu en a justement un a vendre pas trop cher ici
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=37&t=16165

[Romeodup]

Je suis en train de reflechir sur la possibilité de vendre mon Minolta 24-105 3.5-4,5 D prochainement.
C'est un zoom au range interessant et le rapport prix/piqué/qualité general est tres honorable. Il ecrase sans soucis le 18-70 et mais est en retrait par rapport au Zeiss 16-80. Bon c'est vrai le Zeiss ne joue pas dans les meme tarifs non plus.
J'ai le trio Minolta 17-35 D + 24-105 D + 100-300 APO D. Je trouve cette gamme tout a fait complementaire et homogene et le 24-105 y a parfaitement sa place.

C'est vrai qu'on parle toujours des 28-70 2.8 ou Zeiss 16-80 en remplacement des petits zoom de kit mais le 24-105 en Minolta ou Sony sont souvent oubliés.

Bref j'aime bien cet objo. Si je le vends, comme pour la vente du Zeiss c'est pour arrondir mon budget sur le 70-200 SSM.

[Romeodup]

Raloule t'as un MP.

[musicall]

Personnellement, je suis très satisfait du Sony 16-105, très bon contraste, bon piqué, joli Bokeh pas vraiment de distorsion à 16 mm, range extrêmement agréable en situation courante.

[Gerard]

bonjour ,
et si tu penches pour le 16-105 , j'en vends un en rubrique "vente"
bonne journée .

[red71]

J'ai le 24-105 D monté sur l'a200 de redounette et je pense qu'il propose un très bon rapport qualité/prix/encombrement.
Si on peut commencer à 24mm, je le préfère au 16-105 car il est deux fois moins cher et son ouverture max grandit moins vite. Je ne sais plus jusqu'à combien il tient le f/3,5 mais je me souviens qu'il tient à f/4 jusque 50mm. Je pense que le Sony est plus vite fermé.

[raloule]

Merci de vos expériences personnelles. Est ce que l'un d'entre vous a ou a eu les 2 objectifs en questions, et pourrez lequel des 2 est meilleur en distorsion et le piqué.