Quel objectif pour safari africain sur A58 ?

[Portal]

Du même avis que Cloclo. Payer 270 euro pour de la location ça ne vaut pas le coup. Mieux vaut utiliser cet argent pour avoir un objectif restant au final

Et vous n'avez aucun ami qui peut vous prêter un téléobjectif pendant ce délai?

Après il reste suffisamment de délai pour peut être saisir une opportunité en occasion

[Yves21]

Bonjour, si ça peu aider, un Tamron 70-300 USD sur le forum

viewtopic.php?f=148&t=118141

[Portal]

On peut trouver des 70-300 Tamron USD en dessous de 150 euro en occasion

[Cloclo]

Mais le temps presse, et la sécurité des transactions via notre forum est à prendre en compte.

[Portal]

et la sécurité des transactions via notre forum est à prendre en compte.

Il n'y a absolument rien de sécurisé dans les transactions sur ce forum. C'est juste que le degré de confiance est supérieur et les transactions sont basées sur la confiance. Mais en soit, absolument aucune sécurité transactionnelle. Sachant qu'on voit de plus en plus de personnes avec profil 0 qui viennent dans la section vente et nul part d'autre

En occasion garantie 6 mois
http://camaraoccasions.net/detail-annonces/TAMRON-70-300-mm-f-4-5,6-DI-VC-USD-SP-AF-Sony-0-0-0-19038.html

Neuf
- amazon à 287 euro.
- digit photo à 287 euro
Donc possibilité de l'avoir dès le début de semaine prochaine

[Cloclo]

Rédigé rapidement, mon vocable "sécurité" n'était qu'une image. Effectivement, confiance est le mot idoine.
Quant aux ventes/achats, perso je ne traite qu'avec des anciens du forum, ou des forumeurs de proximité.

[marcomv]

Je pars le 17 Août, soit dans 3 semaines et 2 jours a cet instant.

bonjour je vous ai envoyé un mp

[phenetas]

Bonsoir,
J'ai pu trouver grace à vous sur le forum un Tamron 70-300 USD.
Il me donne satisfaction en terme d'image mais il est vachement grand et m'oblige à changer de sac, à porter 2 objectifs et pas mal de poids en plus.

Une option émerge dans mon esprit. Est-il possible de remplacer mes 2 objectifs actuels par un unique ?
Pour rappel mes objectifs en cours :
- SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] https://www.tamron.eu/fr/objectifs-phot ... erical-if/
- SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD https://www.tamron.eu/fr/objectifs-phot ... di-vc-usd/

Que penser du 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO https://www.tamron.eu/fr/objectifs-phot ... ii-vc-pzd/ (je l'ai trouvé autour de 250euros)

Pensez vous qu'il puisse remplacer les 2 précédents sans trop perdre en qualité ?

Merci pour vos conseils.

PS : j'ai changé de boitier, pour le A68 (24MP)

[Cloclo]

Non seulement tu vas perdre en qualité (et beaucoup au-dessus de 200 mm), mais aussi en luminosité si tu veux faire des photos lorsque la lumière baisse en fin de journée.
De plus, le point sera moins précis puisqu'il se fait à pleine ouverture... et que le 16-300 ouvre moins.
Quant au poids, faut quand même pas trop pousser : le 70-300 est relativement léger.
Il te sera moins coûteux de trouver un modeste sac qui puisse contenir ton A68 avec 70-300 monté et son pare-soleil retourné + une alvéole supplémentaire pour revoir le zoom non utilisé, que d'acquérir le 16-300 !

[phenetas]

Merci, c'est à dire que je me suis fait avoir par la fiche technique et les 67mm de diamètre versus 62mm pour le 70-300 USD.

J'ai voulu faire une comparaison ce soir, mais la lecture de fiches techniques n'est pas aisée.

#325182: Consulté 2889 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

C'est surtout la taille et les changements fréquents qui m'impressionnent à priori.

Mais je ne suis pas près à perdre en qualité pour autant. J'apprendrais le métier s'il n'y a que ça !

[Cloclo]

Parmi tes 4 zooms présentés, seul le Tamron 70-300 USD est plein format (utile si jamais tu mutes un jour vers le format FF). Raison pour laquelle il est particulièrement bon en APS-C puisque c'est la zone centrale de son système optique - donc la plus performante - qui est utilisée.
Les optiques limitées à l'APS-C vont révéler leurs faiblesses sur les bords de l'image : vignetage, définition moindre.
Quant aux très longues plages de focales, d'une manière générale il s'agit d'un compromis et que la plage relativement bonne se limite à un peu après le début de range et jusqu'aux environs des 200 mm.

Après, c'est à toi de choisir si tu préfères ne pas avoir à changer trop souvent d'objectif et limiter ton emport, ou si tu préfères ramener de très belles photos, bien piquées.

L'alternative idéale - avec toutes les limitations liées à son capteur 1" - aurait été le bridge RX10 IV et son zoom lumineux de 16-400 (en équivalent APS-C). Car malgré sa grande plage des focales, il est plus facile de concevoir un système optique performant lorsque les diamètres des lentilles est petit. Par contre, la mise de fond est conséquente si l'on est déjà équipé en reflex + objectifs.

PS : ce n'est pas la lecture des fiches techniques qui t'aideront à y voir clair, mais celle des relevés de mesures labo. Il faut donc rechercher les bancs d'essais spécialisés, et non pas les appréciations qualitatives, qui n'engagent que celui qui les rédigent.

[Portal]

Juste pour info : le Tamron 18-400 n'existe pas en monture A.

La seule solution la plus polyvalente existante est le 16-300mm. Qui est bon mais qui ne sera jamais aussi bon que le 17-50 + 70-300 comme Cloclo l'a déjà dit

[akispeed]

Autre solution en apsc : le sony 55-300 : Beaucoup plus léger que le tamron, et tout aussi bon

[Cloclo]

et tout aussi bon

Vrai, mais au centre, et en contrepartie de quelques inconvénients : la MAP impose la rotation du fût ; ce qui la ralentit, fait varier la longueur de ce dernier et interdit l'utilisation de filtres tels que les polarisants.
"Beaucoup" plus léger... c'est relatif à l'appréciation de l'opérateur : environ 300 g de moins que le Tamron.
Perso, "beaucoup plus léger" est ce que je dirais pour la diff de poids entre mon Tamron 70-300 USD et mon Sony 70-400 !

[akispeed]

Oui, plus lent, plus bruyant, avec un allongement du fut en MAP.
Presque deux fois moins lourd (ok - 40 %) ... oui, c'est beaucoup plus léger.
Pour avoir eu le Tamron, le Sony G, et le 55-300 ... j'ai préféré le 55-300 car beaucoup plus facile à sortir du sac et manipuler. - il pese à peu pret autant que le 17-50.
Et surtout, il sera beaucoup plus qualitatif que les super-zooms énoncés ci-dessus.

[Cloclo]

Et surtout, il sera beaucoup plus qualitatif que les super-zooms énoncés ci-dessus.

Plus qualitatif que le 70-300 G ? Là ça va faire mal à tous les APS-Cistes qui ont déboursé une fortune pour acquérir ce dernier !
Ce que j'ai lu dans certains bains d'essais labo, est qu'il piquait au centre presque autant que le 70-300 G. Ce qui me semble cohérent pour un objectif DT.