Seriez vous prêts à changer de marque ?

[rascal]

c'est un expert que les pro peuvent utiliser (officiellement)

on a dit et redit qu'officiellement Sony ne vise pas les pro mais que dans les fait oui et que s'il manque des optiques, y'en a qq unes qui sont au niveau (c'est pas sur ce forum qu'on va rappeler les CZ et autre G tout de même ! )

[AlphaDream]

Il ne faut pas oublier que la plus grande partie des pros sont des gens qui travaillent en studio, couvrent les mariages, des petits reportages, etc.
Si on ne pense qu'aux photographes d'exception quand on parle des pros, on fait fausse route car ils ont souvent des besoins très à la marge.
Donc je pense réellement que pour la plupart des professionnels, l'A900 peut très bien convenir.

[ced]

Donc je pense réellement que pour la plupart des professionnels, l'A900 peut très bien convenir.

Oui, mais reste à savoir si il sera adopté par beaucoup ou pas...

[rascal]

l'important c'est qu'il se vende assez, pro ou pas...

c'est le premier haut de gamme dans notre monture depuis 10 ans...

J'espère pas que Sony espère bouffer Canikon en pro en 2 ans...

[conca]

je vous invite a lire sur dyxum l'interview du boss de Canon qui confirme le format APS C pour la gamme expert et non du FF

Are we likely to see EF-S - and APS-C cameras in general - moving to the entry level, with full frame moving towards the mid-range / EOS 40D/50D sector of the market? Is there any danger that EF-S will be pushed out of the market altogether long term?

'We don't think so; EF-S is perhaps more appealing to the younger market and female market, who appreciate the light weight. So EF-S is not going to be pushed out. At this moment we don't believe the 50D sector of the market will be going to full frame either, and we will continue to provide EF-S cameras and lenses to that segment."

Bref, sinon +10000 le 900 c'est bien la clientele pro qui est visée, studio/mariage avec un flash cobra revolutionnaire.

Maintenant les pros veulent un superbe AF, reactif et tout et tout. Certains Nikonistes preferent l'AF du D2x a celui du D300 et ce malgré les 51 collimateurs.
Ce WE j'ai personnellement pesté contre les collimateurs periphériques du 700 qui n'arrivaient pas a accrocher l'oeil d'une biche sur une triplette 1600 ISO, f2.8, 1/40 s
Combien d'entre nous a ce type de probleme a gérer ? Sérieusement l'animalier est un segment vraiment a part.
Pour les mariages l'A900 le couple A900, 24-70 et 70-200 et cobra 58. Il n'y a rien a envier ailleurs.

tiens sur l'AF du 5D mark2 (qui au passage n'a pas 50 collimateurs), l'exec de Canon dit ca:
same AF system as the original 5D. Why is this?

"Firstly the market's evaluation of the 5D's AF system has been very positive; there have been no complaints from users, with everyone saying it's very good. Given that, to a certain extent, we think we shouldn't change it. And also there's some limitation with size; the AF sensor in the 50D is very big; the one in the 5D is much smaller. If we wanted to have all cross-sensors in the 5D Mark II, it would mean we might have to sacrifice the compactness of the body. It's all a question of balance of features and benefits."

Bref, il me tarde d'essayer le couple 300ssm A900 pour vraiment me positionner....

Car quoi qu'on en dise, je peux vous assurer que les 51 collimateurs du D300 ne sont pas toujours au top. Je pense meme que les 40 collimateurs du 1Dmark2 sont meilleurs.
Et là on commence a toucher la différence entre le boitier pro et l'expert

Je cite une derniere fois le gars de Canon sur ce point précis (1Dsmk3 vs 5Dmk2):

Some professional users have expressed concern about the fact that the 5D Mark II offers the same resolution and a more modern processor than the EOS-1Ds Mark III, making the 1Ds Mark III seem a little dated. What are your thoughts on the relative positioning of the two products?

"That's a very good question. The 5D Mark II we're positioning as the very highest product in our high-end enthusiast range. The EOS 1Ds Mark III, by comparison, offers robust durability and long shutter life as the most important features for use in harsh studio conditions, we believe. However when it comes to image quality itself; because of the constant digital technology developments in this industry, it's always the latest camera that is best. So things like ISO expansion range and dynamic range are in a sense better in the 5D Mark II."

[Xapi]

Etonnant que le gars de Canon ne parle pas de l'AF comme point fort du 1D, car c'est quand même sa marque de fabrique quelque part.

En tout cas j'abonde en tout point sur ce que tu dis !

[vince]

Quand même, j'ai qu'une vague notion de la taille que doit avoir un capteur AF, mais j'ai du mal à croire que ça prenne une telle place dans un boitier, et surtout qu'on pourrait en ranger un gros dans le 50D mais pas dans le 5DII...

A s'fout pas un peu de nous l'impétrant ?

[chriscliste]

Oui vous avez sans doute raison (A900 peut servir à un pro). Sony manque peut-être d'un peu image de marque chez les pro.

[jujucoline]

des événements comme les 14h du Mans ou autres

[H.S.] Fainéant! au moins 9 de plus!

[AlphaDream]

Oui vous avez sans doute raison (A900 peut servir à un pro). Sony manque peut-être d'un peu image de marque chez les pro.

Ben oué... mais ça ne se décrète hélas pas. C'est vraiment une entreprise de longue haleine d'installer une image de haut niveau pour les pros. Et il manquera sans doute encore longtemps ces optiques de rêve, comme les a appelé Pascal Miele dans CI, que sont les très longs télé ou les objos à bascule/décentrement, pour ne citer qu'eux. Il doit s'en vendre une poignée par an dans le monde, mais voilà, c'est du rêve...

[rascal]

des événements comme les 14h du Mans ou autres

[H.S.] Fainéant! au moins 9 de plus!

tout dépend de la fiabilité du matos !

[Fute77]

ba plus maintenant

[jr56]

Il ne faut pas oublier que la plus grande partie des pros sont des gens qui travaillent en studio, couvrent les mariages, des petits reportages, etc.
Si on ne pense qu'aux photographes d'exception quand on parle des pros, on fait fausse route car ils ont souvent des besoins très à la marge.
Donc je pense réellement que pour la plupart des professionnels, l'A900 peut très bien convenir.

Beaucoup de pros (= qui vivent de leurs photos... ou essayent!) n'ont pas de matériel d'exception, mais ils cherchent la solidité, le SAV, une certaine variété, le suivi dans la gamme et les évolutions.

Je pense que justement Sony vise "l'image" pro, mais préfère qu'elle se construise d'elle même, sans chercher à s'afficher comme pro d'emblée. Ni à bruler les étapes: ils ont déjà montré qu'ils jouaient dans la durée. Un beau jour, on constatera que les pros se sont équipés en Sony, c'est tout!
Pour le lancement du 700, ils avaient sollicités pas mal de professionnels de la photo, histoire de se faire connaître. pour le 900, je ne sais pas s'ils ont recommencé.

[Fute77]

pour moi avec mon nouvel a700 et son grip je pense que je ferais crédible aupres des pros qui m'entourreront en fevrier au Tournoi International de la Ville de Paris