Renouvellement de boitier

[Blaznee]

Effectivement le crop est inexploitable tant au niveau du bruit que de la dureté de la lumière (manque de dynamique du capteur ? je n'ai jamais eu de tels soucis avec l'a550 à 100%, étrange), ça oblige à réduire la résolution de sortie

J'ai essayé quelques boitiers différents ces jours-ci, dont un a77 ii, je suis pas plus emballé que ça, je pense que je vais partir sur un m4/3 (l'e-m1 ii de chez Oly), la qualité d'image est nettement supérieure, notamment en montée en iso, même si ça ne vaut pas un bon FF sur ce point, il permet beaucoup de choses que les ff actuels ne permettent pas.

[Morane]

le crop c'est pour montrer ce que permet la définition du capteur par rapport au 14 mpx de l'A550. à la même distance de prise de vue, l'A550 n'aurait pas permis d'obtenir le même résultat. Quant à la lumière, dure effectivement comme peuvent l'être les lumières matinales - photo faite à 8h45, je ne suis pas certain que l'A550 aurait fait beaucoup mieux.De plus avec lui la sensibilité aurait été d'office 800 ou 1600 iso ( je ne sais pas exactement quelles sont les sensibilités intermédiaires accessible en iso auto, si elles existent )

L'image que j'en tire en affichage écran est de 4900 x 3267 pour un fichier d'origine de 6000 x 4000 mpx

L'A550 aurai donné un fichier en sortie de 4592 x 3056 mpx

Si le but recherché est d'obtenir des fichiers au format natif......effectivement l'APS-C des translucend aura des exigences qui sont difficiles à obtenir à tous coup et ce à plus forte raison en animalier. Si la montée en iso n'est pas le fort des APS-C, du moins de ceux là, je ne vois pas un m4/3 faire véritablement mieux même s'il n'y a pas de miroir semi transparent pour "consommer de la lumière )
L'avantage c'est le facteur x 2 du capteur. Mais la seule longue focale au catalogue utile à l'animalier, sport etc.....c'est le 300 F4 qui cadrera certes comme un 600. Le ragondin je suis allé le chercher à 900mm.

Il faudrait demander l'avis de sauveur.13 par exemple qui possède le Canon 7DII et l'Olympus EM1 Mark II. Deux technologies différentes pour une même définition de capteur.
Et quant à changer de marque pour de l'animalier, pourquoi ne pas envisager Canon ou Nikon avec la perspective de pouvoir louer au besoin les téléobjectifs lumineux ?

[Blaznee]

Je fais de la photo extrême (en voltige aérienne sous 8 à 9G, à proximité de volcans en éruption, de tornades etc...), des Nikon et Canon que j'ai utilisé aucun n'a tenu le coup, seuls les Panasonic et le Sony ont résisté, du coup je n'ai aucune confiance dans ces 2 marques.

en m43 il y a le 100-400 Leica qui est plutôt sympa de ce que j'en ai vu, puis ça ne sert à rien d'avoir une optique longue si le résultat est inexploitable...
quand à la montée en iso, si on se fie aux comparatifs divers (dxo, dpreview...), l'Olympus en 4/3 est clairement supérieur au 77ii.
A ça on rajoute les avantages comme une pdc plus importante pour la macro sans avoir à fermer un max (du coup on limite les aberrations chromatiques et la montée en iso), une vitesse en rafale incomparable avec tous les aps-c et ff actuels, un encombrement limité, notamment en poids (sous 9G le poids de chaque élément est multiplié par 9, le moindre gramme compte), une vraie tropicalisation (chose qui n'existe pplus chez Sony)...

J'ai pu trouver pas mal de personnes qui sont passé de l'aps-c au ff, puis du ff au m43, comme Petr Bambousek (pour ne citer que lui), suffit de faire un tour sur sa galerie pour se rendre compte de ce qu'on peut faire avec un m43 si on utilise des cailloux dignes de ce nom, et que le type derrière le viseur sait s'en servir.

Puis pour ce qui est du bokeh, quand on monte un objo qui ouvre à 0.95 , on a plus grand chose à envier du ff.