Minolta 85 mm 1,4 G

[Thyoda]

Est-ce que quelqu'un a déjà essayé cet objectif avec le D7D.

A priori, sa qualité est très bonne et en argentique il est parfait comme petit petit télé, notamment pour les portraits. Si qq pouvait donner son avis perso, j'ai une occas en vue...

[ThP]

Cette focale, AMHA, est assez déroutante en numérique.
j'ai un 90 2.8. Parfait pour du portrait sur mon D60 mais je ne le monte sur le D7D que pour la macro (c'est le 50 1.7 que j'utilise pour le portrait sur le D7D).
Donc, le 85 que tu proposes aussi bon soit il en argentique ne me semble avoir, de part sa focale, qu'un interet bien limité sur le D7D (reste à voir le prix car ça reste un bien bel objectif !! ...en argentique)

[ear_78]

Si... Cela devient un 135mm à grande ouverture !

Même si il n'est pas très bon avant 2,8 cela permet de garder un confort de visée et une bonne réactivité de l'AF en conditions difficiles. Cela peut devenir un outil redoutable en photos de concert pour des plans larges si on est loin !

Il n'y a pas de dogme en photo... Seulement des modes ! Pendant des années on a fait du portrait au 135mm. Je fais plus de paysages au 50mm qu'au 35 et au 28mm...

[ericbx]

Je pense aussi que l'interêt y est pour le portrait, ça augmente un peu la distance et les possibilités offertes par l'ouverture apporte aussi du bon.
Dans le cadre d'une personne qui pose on peut assez facilement utiliser des focales courtes car on peut se permettre d'approcher le sujet.
Par contre, je trouve qu'une focale plus longue permet un peu plus de liberté pour le sujet ainsi que de réaliser des portraits "volés" . D'ailleurs il m'arrive d'utiliser mon 80-200 pour en faire. Sinon j'utilise le 50 f/1.7.

[ear_78]

C'est vrai, moi aussi finalement soit je suis au 50mm soit je suis au moins au 135mm. Seulement... dans ce dernier cas la profondeur de champ devient petite !

[Calcoran]

J'aimerais bien avoir les sous pour me l'acheter moi, ce 85 1.4, on peut trouver des photo sur dpreview et il a vraiment un bokeh inégalable (a part peut etre avec les objectifs bizarres la, qui ont une ouverture effective plus faible que leur ouverture physique a cause d'un filtre trucmachin, j'ai la flemme d'aller chercher les termes exacts ). Pour les portraits serrés en particulier, il me plairait beaucoup .

[ear_78]

D'occasion, il ne faut pas te tromper... Le premier n'est pas très bon et il faut diaphragmer fortement pour avoir un résultat correct.

Ce sont les deux autres versions qui sont bonnes mais à pleine ouverture il est inutilisable...

[Calcoran]

Ah OK, je ne savais plus si c'etait le 85 ou le 135 qui avaient eu plusieurs versions. J'ai ma réponse .

N'empeche, c'est assez terrible, depuis qu'ils ont changé leur organisation pour moins favoriser les professionnels, je ne trouve plus rien sur ebay. Aucun 85mm, aucun 20mm ... deux 135mm pas trop cher par contre.

[Thyoda]

Merci pour toutes ces appréciations. Juste une question à ear_78 : comment je reconnais qu'il s'agit d'un premier ?

Bon WE à tous et bonnes photos, il va faire beau !

[ear_78]

Le premier a une bague de map manuelle minuscule comme toutes les premières optiques AF Minolta jusqu'en 1990.

Le second atteint son max à f/4 et f/5,6 et a une bague de MAP manuelle un peu plus épaisse et tu as en-dessous un filet doré pour désigner un objectif 'G' (série professionnelle).

Le dernier est un G avec la puce D... Il donne de meilleurs résultats mais à 5,6 et 8.

[Calcoran]

Globalement, j'ai remarqué qu'il vallait mieux se mefier des objectifs minolta avec une bague de MAP touti rikiki. Pas autant que des objectifs de la série xi mais quand meme. A part le 50 1.7 qui n'a jamais eu droit a un vrai relooking, pas comme le 1.4 ... allez comprendre.

[ear_78]

Non, c'est inexact... La bague de MAP minuscule caractérise les objectifs et zooms 'old' sortis entre 1985 et 1990. La bague de MAP plus large est apparue avec les modèles 'new'.

Pour certains, il n'y a jamais eu de modèle 'new'. Comme le 24-50, le 35-70 à ouverture constante, le 2/100 et le 2,8/135mm.

Si tu prends les 50mm, le 2,8/100 macro, le 2,8/24mm, le 2/35mm, les modèles 'old' sont un poil meilleur au centre ou plus homogènes entre le centre et les bords.

Les xi, c'est effectivement une autre histoire... La plupart des zooms (pas de focales fixes xi...) xi ou powerzoom sont moyens à part le 28-105mm xi qui tire son épingle du jeu.

[Cortez77-fr]

Je pense tester mon 85 ce WE en concert justement.
Les premiers essais que j'ai fait en portrait, la profondeur a 1.4 me parrait encore plus petite qu'en argentique (a vérifier).
par contre pour la visée c'est top ! comme mon 50 1.4

Mais je pense que je vais faire plus de photo avec le 50 (tout dépends de mon positionnement aussi, mais la salle est petite).

En portrait j'utilise beaucoup le 50 mm en argentique, mais avoir plus de recul (quand on a la place) est appréciable. et puis un stage photo, ça évite d'être devant quelqu'un !

[hannibal]

Pour certains, il n'y a jamais eu de modèle 'new'. Comme le 24-50.

A priori, si :

http://www.mhohner.de/minolta/lenses.php

[ear_78]

T'as raison !!!

Et pourtant je ne l'ai jamais vu en vitrine après 1990 dans cette présentation.