[OFFICIEL] Sony FE 16-35mm f2.8 GM

[Manus]

Salut Manus
Ca va bien à l'autre bout du monde ?

Plutôt bien, merci !

[Onikenji]

Content de te lire l'ami [emoji6]

[xineo]

J'aime po les optiques qui s'allongent !

Surtout si, comme ici, la position repliée correspond au 35mm :/

[Lionel]

J'aime po les optiques qui s'allongent !

Si ça permet d'être plus compact ca me paraît pas deconnant pour un a7 non?

[Rom69]

Je rejoins l'idée des objectifs qui s'allongent. La poussière peut se loger au niveau de la jonction, c'est moins joli et paraissent un peu plus fragiles.

Par contre comme le dit Lionel on doit gagner en compacité, du coup, faut faire le point dans ses exigences...

[ear_78]

Ce n'est pas l'allongement du 24-240mm non plus... Il faut parfois des compromis pour éviter des coûts supplémentaires.

[nickosfr]

le 12-24 est 100$ plus cher que le sigma art



(édit avec les prix b&h, en $)

ce que je vois c'est surtout qu'il fait 585 gr de moins le sony et rien que pour ça payer 100 euros de plus ne me gêne pas
surtout qu'avec le temps les prix vont s'ajuster

1150g le sigma art
https://www.focus-numerique.com/zoom/te ... -2810.html

[Onikenji]

Ce n'est pas l'allongement du 24-240mm non plus... Il faut parfois des compromis pour éviter des coûts supplémentaires.

Surcout ? Pour avoir un fût de même pas 1cm plus long ????

L'argument de la taille au niveau des A7 est morte depuis longtemps....

[ear_78]

Bah... Tu imagines la complexité des blocs lentilles pour avoir un 16-35 qui ne s'allonge pas ?

Son grand frère en monture A mesure 7mm de moins, la belle affaire, et pèse 192g de plus.

[rascal]

le 12-24 est 100$ plus cher que le sigma art



(édit avec les prix b&h, en $)

ce que je vois c'est surtout qu'il fait 585 gr de moins le sony sigmaet rien que pour ça payer 100 euros de plus ne me gêne pas
surtout qu'avec le temps les prix vont s'ajuster

1150g le sigma art
https://www.focus-numerique.com/zoom/te ... -2810.html

c'était pour relativiser les messages précédents qui regrettaient les tarifs "élevés". Oui c'est pas donné, mais c'est plus que les prix du marché.

[rascal]

@ear78 : sony : 12.2 cm x 8.9 cm, 680g

canon 12.7x8.9 cm, 790g, 2500€ chez digitphoto, qui ne s'allonge pas

[ear_78]

100g de plus...

[rascal]

la v2 faisait 640g je crois, le poids n'est donc pas uniquement du fait de la map interne

[ear_78]

Le 16-35 v2 était loin d'égaler le 16-35 A donc oublie le...

[rascal]

oh tu sais, moi, les grands angles en dessous de 200mm.... ^^

[ear_78]

C'est vrai...