Qualité 200mm f/2,8 sur numérque et 300mm sur argentique

Panito · #65 Message Jeu 05 Oct 2006 11:29

Pour les tests, prends un mur blanc à une très petite ouverture (f:22 par exemple) pour voir si ces traces sur la lentille frontale n'ont pas de conséquences néfastes sur l'image.

Dis-moi, je croyais que tu étais sur la paille? Qu'as tu donc fait à ton banquier pour qu'il te prête autant d'argent? :twisted:

y2k · #66 Message Jeu 05 Oct 2006 11:32

C'est parce qu'il va me revendre son 200 mm 300 ?. :twisted:

red71 · #67 Message Jeu 05 Oct 2006 11:47

J'ai ce 135 f/2,8 et ce n'est que du bonheur. Idéal pour t'éloigner un peu des gens et faire du portrait sans qu'ils ne s'en rendent compte.
Un peu long pour l'intérieur mais en salle ou en extérieur (par exemple les enfants à la plaine de jeux) il est génial.
C'est à combien ton bon plan ?
Je met 301? pour le 200mm :roll:

y2k · #68 Message Jeu 05 Oct 2006 12:18

red71 a écrit ::lol: Je met 301? pour le 200mm

Mais non, tu dis des bétises, regardes, t'as plus de place dans ta signature et en plus, tu devra acheter un autre sac. :lol:

thedelph · #69 Message Jeu 05 Oct 2006 12:33

Et c'est quoi cette fameuse adresse avec tous ces bons plans ???

jr56 · #70 Message Jeu 05 Oct 2006 13:04

dudu75 a écrit :Est ce qu'un 135mm 2,8 s'impose en complément du 200mm ? j'ai aussi un plan

Oui, très bien en numérique aussi, mais le fait qu'il cadre comme un 200mm en change pas mal l'emploi je trouve (enfin, cela ne concerne que ceux qui l'utilisaient en argentique!).

dudu75 · #71 Message Jeu 05 Oct 2006 13:51

Dis-moi, je croyais que tu étais sur la paille? Qu'as tu donc fait à ton banquier pour qu'il te prête autant d'argent?

C'est effectivement une belle somme non prévu pour une telle dépense mais je me rassure en me disant que je n'aurai sans doute pas 2 opportunités pareilles dans ma vie....ça fait tout drôle de se retrouver avec un cailloux blanc dans son sac à dos

Du coup, j'ai viré le 75-300 car il en impose le 200 !

jr56 · #72 Message Jeu 05 Oct 2006 14:33

Bon, je vais te pousser au crime: Tu te trouves un converter Minolta APO x1,4 et avec cela tu retrouves un très bon 280mm!

dudu75 · #73 Message Jeu 05 Oct 2006 15:00

Est-ce que le piqué sera meilleur que sur mon 74-300 argenté ?

ear_78 · #74 Message Jeu 05 Oct 2006 15:02

Sans problème...

dudu75 · #75 Message Jeu 05 Oct 2006 15:18

ear, on verra la différence même en 10 X 15 ? Je sais que tu juges plutôt sur du A3 ou A2 ear ? :wink:

ear_78 · #76 Message Jeu 05 Oct 2006 15:19

En 10x15, c'est difficile de te répondre puisque ce format nécessite systématiquement une dose d'accentuation. Après c'est difficile de faire la part des choses entre le piqué de l'objectif et les artefacts liés à l'accentuation...

dudu75 · #77 Message Jeu 05 Oct 2006 15:41

ce format nécessite systématiquement une dose d'accentuation

??? alors là tu m'apprends quelque chose :shock:

Je ne retouche jamais mes photos avant de les faire développer. Pour quelle raison faudrait il le faire ? Le numérique dégrade le piqué ou bien ?

ear_78 · #78 Message Jeu 05 Oct 2006 17:39

Bah fais-le et tu comprendras pourquoi il faut accentuer en 10x15, un peu moins en A4 et presque pas au-dessus...

Essayes déjà sur ton imprimante.

Qualité 200mm f/2,8 sur numérque et 300mm sur argentique

Qui est en ligne ?