[CONSEILS] Passage chez Canon / Nikon ?

[fabco]

presque, les grosses lettres oui , les plus petites la map n'est pas top et légèrement dédoublé.
Après vu la distance, l'ouverture et la vitesse 1/30e il ne faut pas non plus en demander trop.
A 100%, c'est équivalent à un poster de plus de 1.50m , cela ne se regarde pas à 20cm

Je suppose que tu as pris cette photo avec le 16-80, certes il n'est pas mauvais mais il ne vaut pas une optique haut de gamme ou une optique macro.

Pour avoir un super piqué, il faut de la lumière, ici ce n'est pas le cas.

Il aurait fallu te rapprocher et voir que les pots pour lire avec une vitesse de 125e et une ouverture 5.6 voir 6.3

[Onikenji]

Et donc on en revient à ce que j'expliquais plus haut: on a tous des doutes en matière de matos photos. Mais je pense qu'avant de vouloir changer, faut progresser avec l'actuel

Après si tu as envie de te faire plaisir c'est autre chose ! Alors fonce.

[tassadar44]

Si tu souhaites vraiment gagner en piqué et réussir à lire (à peu près, car vu la distance...) les petites lettres, je te conseil plutôt un objectif fixe lumineux plutôt qu'un zoom.
Tu y gagneras déjà haut la main. Mais comme répété à de nombreuses reprises, sans une map aux petits oignons, point de salut !
Il en serait de même avec n'importe quel boitier, aussi haut de gamme soit-il.
Après, si tu prends un boitiers de 42Mpx, là je reconnait que tu pourrais lire les lettres plus aisément

Heureusement que la photo est un ensemble de paramètres à prendre en considération et à savoir exploiter, sinon tout le monde serait capable de sortir le top à partir de tout et de n'importe quoi et ça lisserait les compétences de chacun. Perso, vu que tu as un A65, tu pourrais plutot passer au A68. Il monte un poil mieux en iso et au moins tu n'es pas perdu !

[meta 4xer]

Oui en gros ce que tout le monde te dit, c'est que passer sur un Nikon D5500 ou un Canon eos 80D en gardant ce type d'objectifs peu lumineux, ne changera pas grand chose a ton résultat...

Tu devrais effectivement essayer une focale fixe genre 35mm F1.8, qui sera 8 fois plus lumineuses que ton zoom standard...

Edit: Par contre après, attention à la profondeur de champs qui diminue...

[fabco]

Je viens d'essayer de reproduire des conditions de luminosité.
J'étais dans le garage avec lumière de néon et bien c'est encore trop lumineux.
j'ai comme réglage 1600iso, 1/30e mais f8.
Dans ces conditions et avec un trépied, le texte d'un pot de peinture est nette par contre à main levé avec la stab c'est flou du au bougé.
L'option c'est le 70-400 à 120mm poids 1500g soit 3 fois le poids du 16-80

Tu devrais essayé de faire le même type de photo sur un trépied sans la stab bien sur.Je pense que tu devrais obtenir de meilleur résultat.

Avoir une optique lumineuse et l'utiliser avec les mêmes réglages cela ne va pas changer grand chose.
Par contre à f1.8 , la vitesse va montée et tu devrais être moins ennuyé avec le flou de bouger.

[Rom69]

Je reviens à la charge (oui je suis têtu ), je reste persuader on peut faire bien mieux. J'ai bien compris que mon objectif est peu lumineux, mais mis à part avec une focale fixe en f1.8 ou f2.0, je vois pas trop comment je peux gagner en luminosité et je perds inévitablement en polyvalence.

Du coup Noël arrive et les soldes suivent en janvier.
J'ai tout de même bien envie de changer. J'ai fait mes recherches, toujours l'esprit sur un 5D3 mais le A7II me fait de l'œil. Il y a aussi l'A7R (pas le MkII, hors budget), même gamme de prix mais je ne sais pas ce qu'il donne face à l'A7.

Parmis ces deux (trois ?) boîtier lequel reste le plus performant ?

[rascal]

définir plus performant...

définir les objos qui seront achetés....

[geo]

Je reviens à la charge (oui je suis têtu ), je reste persuader on peut faire bien mieux. J'ai bien compris que mon objectif est peu lumineux, mais mis à part avec une focale fixe en f1.8 ou f2.0, je vois pas trop comment je peux gagner en luminosité et je perds inévitablement en polyvalence.

un 70-200/2.8 par exemple : tu as un objectif polyvalent, qui remplace TRES avantageusement ton 18-270/3.5-6.3 (je ne sais pas à combien il ouvre à 70, mais tu dois bien gagner sur la plage entre 1 et 2.1/3 de diaph), et avec ton 16-80, tu ne perds "que" 200-270, mais avec un énorme gap en qualité.

Comme ça a été dit, définit déjà tes pratiques, ça permettra de voir si des optiques adaptées ne sont pas disponibles en restant sur le même boitier ==> pour compléter le rascal, définit aussi ton budget

Après, apprendre aussi à utiliser ton boitier (le fait d'avoir pris en mode programme tes photos, même rapidement, m’interroge sur ce point) : si c'est pour prendre un boitier pro (et lui mettre un cul de bouteille si ton budget est court) et l'utiliser en mode vert ou programme (s'il existe)....
Pense aussi qu'un 17-50/70, c'est nettement moins cher qu'un 24-70/105 pour FF (et pas le même poids non plus : tu n'as pour le moment aucun matériel lourd : le porteras tu ?).

[christac]

de toutes façons les zooms plus la plage est grande plus c'est foireux.
et ton 18-270 est dans le haut du tableau des optiques franchement pas lumineuses.
un 18-270 c'est bon pour les vaca,ces ou la promenade mais si tu veux faire des clichés de qualité prend autre chose.
moi je te conseillerai un fixe selon la focale que tu utilise le plus (regarde dans les exifs de tes photos)
et un zoom de type 70-200 f2.8

[Rom69]

Le 18-270, ça doit bien 3 ans qu'il est rangé dans le sac.
J'ai toujours voulu prendre un 70-200 f2.8. J'ai jamais franchi le pas car j'avais de moins en moins de temps à consacrer à la photo. Les choses changent à ce niveau donc je veux profiter pour m'y remettre.

Il n'existe pas encore de 70-200 f2.8 en monture E me semble-t-il mais l'objectif apparaît sur le site de Sony, ca devrait prendre quelques mois mais il est prévu, bien prévoir 2500€ a la sortie, bref...

Mon budget se positionne autour des 3000/3500€, revente de mon matériel inclus. Je ne compte pas bien sûr un futur 70-200...

Utilisation : Photo urbaine jour / nuit. Paysage lors de rando et photo d'intérieurs (soirées, chat qui dort...). Je me rends compte que je veux un peu tout faire avec en fait...^^

[vreuf]

Je suis pas un grand spécialiste, je serais plutôt débutant même. Mais dans les photos que tu montres je rejoints les autres avis le flou est mal placé, la netteté du chat est sur ou sous le coup.
Les photos avec les pots de peintures je ne les trouves pas si bruité.
Personnellement j'ai mon reflex que depuis Aout et j'ai déjà abandonné le 18/200 le 75-300... je n'utilise presque plus que le 70-200 f2.8, le 50 F1.4 et le 28 F2.8 je trouve qu'on arrive a bien jouer déjà avec ces trois la. me manque le 16-50 f2.8 qui me fait de l'oeil et qui sera le prochain pour avoir un peu de polyvalence.
Mais comme je le dis je ne suis qu'un petit débutant dans ce monde

[oldal]

avec ce genre de pratique et quelques objo je partirai sans hésiter sur les a77 (I ou II d'occas ou neuf a toi de voir si tu préfères une nouveau bon caillou avec ou pas ....qqn t'as parlé des 70-200 2.8? )
et si tu ne sors pas d'image a plus de 800 avec cette gamme alors la oui je serais certain que ça viens soit de toi soit d'un tres gros pb matos parce que j'ai un 75*50 en scène de nuit dans NY a 800 iso sans pb aucun et un tirage a 1600 sans plus de pb visible (sauf a regarder a 100% sur l’écran)
Geo doit même avoir encore pire avec son cerf dans la brume mais faut lui demander les zozos de celle la ^^

pour moi la bascule (vu le cout) ne vaut que si tu ne peux pas trouver les objos a prix décent dans ta monture actuelle

[BOSS]

Un RX10-3 !
Polyvalence, équiv. 16-400 APC, obj qualité Zeiss

[christac]

pas oublier que c'est un capteur 1 pouce donc adieu la montée iso au-delà de 800 iso

[NikoNEX]

Je reviens à la charge (oui je suis têtu ), je reste persuader on peut faire bien mieux. J'ai bien compris que mon objectif est peu lumineux, mais mis à part avec une focale fixe en f1.8 ou f2.0, je vois pas trop comment je peux gagner en luminosité et je perds inévitablement en polyvalence.

Du coup Noël arrive et les soldes suivent en janvier.
J'ai tout de même bien envie de changer. J'ai fait mes recherches, toujours l'esprit sur un 5D3 mais le A7II me fait de l'œil. Il y a aussi l'A7R (pas le MkII, hors budget), même gamme de prix mais je ne sais pas ce qu'il donne face à l'A7.

Parmis ces deux (trois ?) boîtier lequel reste le plus performant ?

Je pense que tu n'as pas compris ce que Onikenji a tenté de t'expliquer : Change de boitier si tu veux, mais ça ne changera rien ou vraiment pas grand chose. Il faut avant tout que tu comprennes tes erreurs et que tu progresses! Le bruit ne dépend pas uniquement du boitier, mais beaucoup de la prise de vue.
Ensuite il ne faut pas s'en faire une montagne non plus : ça ne sert strictement à rien de zoomer à 100% sur ton écran : ce n'est pas le mode de visionnage en condition réelle.

[BOSS]

pas oublier que c'est un capteur 1 pouce donc adieu la montée iso au-delà de 800 iso

J'utilise le 1600 sans problème, le 3200 est un peu plus bruité et le 12800 est "denoisable" !

Exemples: 100 iso ---->12800 iso: bruts de CRW

Exemples:
http://photobosse.fr/BRUIT