Cote du Minolta 85 1.4 old

LE BISON · #33 Message Sam 27 Sep 2008 17:32

jr56, les esprits se sont calmés.
Tu as compris pourquoi je me suis un poil enervé quand slipsale a demandé des "preuves". C'est ça que j'ai trouvé provocateur.
Maintenant tout est rentré dans l'ordre et c'est tant mieux. :zen:

ab 68 · #34 Message Sam 27 Sep 2008 19:22

Nous sommes là pour aprendre à donner, partager et recevoir
On essaie de faire les choses avec calme, tact et discipline
Il est vrai que des fois les choses ne sont pas simple, il faut applanir les montagnes pour en faire des collines, et ne pas toujours se fier aux apparence, car elle est souvant moins haute qu'il n'y parrais
Ce n'est pas parce que la terre est ronde qu'elle tourne, la preuve c'est que Jane Birkin est plate et elle tourne quand même
Salutations à tous

LE BISON · #35 Message Sam 27 Sep 2008 19:35

Une chose me chagrine jr56!
Tu parles d'un flou du 85 série 1 à pleine ouverture par rapport à l'autre 85. Cependant tu ajoutes: "il y a avait un très léger jeu dans le barillet qui soutenait les lentilles arrières". Es-tu sûr que ce "jeu" n'est pas à l'origine de ce "flou"?

ear_78 · #36 Message Dim 28 Sep 2008 09:54

J'ai eu les modèles 1 et 2. Et franchement le modèle old... Pas terrible ! Il fallait fermer beaucoup pour que cela soit bon, inutilisable pour moi à 1,4 et 2. A 2,8 il fallait rester sur du portrait 'artistique'... Pas question de shooter de la mode avant f/4. J'avais même été tellement surpris de cette 'qualité' que Michaud en avait fait venir deux autres de Carrières-sur-Seine, mais ils se sont révélés aussi médiocre jusqu'à f/2. Je bossais encore en pro à l'époque et cela me saoulait de devoir dermer à f/5,6 pour avoir le max discernable sur une Ekta. Avec le modèle 2, j'atteignais le max à f/4 et je pouvais sortir un 24x30 shooté à 2,8.

Je n'ai jamais utilisé les deux autres modèles 3 et 4.

LE BISON · #37 Message Dim 28 Sep 2008 10:58

Attention, je n'ai pas parlé du piqué :nonnon:

!!!
J'ai parlé du "rendu" (couleurs), grosse nuance!

Les tests C.I sont d'ailleurs très clairs sur ce point. C'est faible, en effet, de f/1,4 jusqu'à f2 avec une franche amélioration dès f/2,8. Le G n'est guère mieux classé! Quoiqu'il en soit, il est connu et reconnu que les objectifs à très lumineux sont mous à pleine ouverture, toutes marques confondues (le Pentax étant une exception!). Et puis, ces objectifs sont quand même orientés "portraits"... il ne faut pas y rechercher un piqué de folie à f/1,4.

Et puis, tout dépend de la "priorité". Chacun ayant des goûts différents, ce que j'ai déjà dit. C'est la raison pour laquelle certains photographes japonais avaient demandé à Minolta un retour à l'ancien rendu.
J'ai des photos réalisées avec le série 1. Elles sont d'une pureté incroyable.

Et puis, à quoi bon parler dans le vide. Je vais faire des essais comparatifs et les poster. Il est entendu que ces essais ne concernent qu'un seul objectif par référence! Je n'ai pas les moyens d'acquérir plusieurs exemplaires de chaque modèle. On regardera donc ces "essais" avec toute la prudence qui s'impose quand on n'essaie qu'un objectif (des pannes pouvant exister).

Pour résumer, seront mis à l' "épreuve":

1°) AF 85mm f/1,4,
2°) AF 85mm f/1,4 G,
3°) AF 85mm f/1,4 G D,
4°) AF 85mm f/1,4 "Limited".

Je vous demande un peu de patience. Je suis long à la detente :wow:

(15 jours/3 semaines).

Je récapépète, pour ceux qui n'ont pas suivi, il est impossible de savoir quels sont les 85 G qui sont différents des 85 G ancien rendu :ideenoire:

.

ear_78 · #38 Message Dim 28 Sep 2008 19:42

Pour les couleurs, tu sais bien que la colorimétrie a toujours été un poil chaude chez Minolta. Effectivement, les photographes japonais sont friands de ce rendu qu'on obtenait en argentique avec d'autres marques en filtrant avec un petit réchauffeur. On utilisait ca beaucoup en mode et en portrait mais c'est vrai que les flashs électroniques à l'époque étaient très 'froid'.

Mais pour le piqué, je gagnais quand même un diaph entre le modèle 1 et le modèle 2... :wink:

LE BISON · #39 Message Dim 28 Sep 2008 20:42

Essai comparatif d'ici quinze jours/trois semaines.
Il serait interessant de voir des tofs que tu as afin de pouvoir comparer les objos. Cependant, es-tu sûr de ne pas avoir eu de front/back focus sur ta version 1? Ton comparatif a-t'il été fait dans les mêmes conditions? Avec le même boîtier, le même film...? Tous ces paramètres sont vitaux afin de pouvoir tirer une conclusion.
Mais, promis, je ferai de mon mieux. Après, chacun pourra vérifier et tirer des conclusions si tant est que l'on puisse tirer des conclusions d'un essai comparatif réalisé par un amateur.

ear_78 · #40 Message Dim 28 Sep 2008 21:43

A l'époque je couvrais le SIF, salon international de la fourrure, qui me rapportait pas mal d'argent et je couvrais tous les défilés. Je n'ai jamais eu de problème de front/back focus avec les premières générations de boitiers AF Minolta...

Je shootais en Vericolor avec de l'éclairage artif. J'avais fait une série préparatoire à 2,8 pour bien isoler les sujets mais ce n'était pas utilisable pour une demie page de revue de mode ! Même à f/4 c'était 'juste'. Quelques années après quand j'ai acheté le modèle G, j'ai vraiment trouvé que je gagnais un diaph en qualité à partir de 2,8 (1,4 et 2 toujours inutilisable de mon emploi de cet objectif). J'ai gardé quelques semaines l'autre modèle pour faire mes comparaisons. Finalement le 2/100 était nettement meilleur que le 1,4/85. Même si le 2/100 est plus rare d'occasion, mieux vaut chercher celui-là.

LE BISON · #41 Message Dim 28 Sep 2008 22:18

En effet, le 100mm f/2... c'est une vraie bête!

LE BISON · #42 Message Dim 28 Sep 2008 22:25

Tiens, puisque tu es là, question!!!
J'ai remarqué que les résultats obtenus, lors de reportages réalisés dans des conditions de pdv identiques étaient forts différents. Je m'explique, je bossais avec Dynax 9 + Minolta AF 28-70mm f/2,8 G. Quelques fois les résultats étaient sublimes et quelques fois (rarement, heureusement), on se demandait si il n'y avait pas un problème d'objo!!! Et puis, plus tard, plus rien. Pourtant, même réglages, même film, même labo... :ideenoire:

On aurait dit que l'objo devenait un "cul de bouteille" de temps à autres... J'ai eu la même expérience avec d'autres objos et d'autres boîtiers. Après, j'ai pensé au labo. Une idée?

ear_78 · #43 Message Dim 28 Sep 2008 23:24

Mais cela se traduisait comment sur l'image finale ces ratés ?

stiller · #44 Message Dim 28 Sep 2008 23:35

ear_78 a écrit :A l'époque je couvrais le SIF, salon international de la fourrure, qui me rapportait pas mal d'argent et je couvrais tous les défilés. Je n'ai jamais eu de problème de front/back focus avec les premières générations de boitiers AF Minolta...

Je shootais en Vericolor avec de l'éclairage artif. J'avais fait une série préparatoire à 2,8 pour bien isoler les sujets mais ce n'était pas utilisable pour une demie page de revue de mode ! Même à f/4 c'était 'juste'. Quelques années après quand j'ai acheté le modèle G, j'ai vraiment trouvé que je gagnais un diaph en qualité à partir de 2,8 (1,4 et 2 toujours inutilisable de mon emploi de cet objectif). J'ai gardé quelques semaines l'autre modèle pour faire mes comparaisons. Finalement le 2/100 était nettement meilleur que le 1,4/85. Même si le 2/100 est plus rare d'occasion, mieux vaut chercher celui-là.

Changement ou évolution du film ?

LE BISON · #45 Message Lun 29 Sep 2008 07:05

ear_78 a écrit :Mais cela se traduisait comment sur l'image finale ces ratés ?

Perte de netteté! Limite flou et parfois flou!

ear_78 · #46 Message Lun 29 Sep 2008 08:56

Perte de netteté ? Du à un point mal fait d'après-toi ? Peut-être une réflexion parasite qui génait le capteur AF ?

Non stiller, j'ai toujours utilisé les mêmes films longtemps ! Kodachrome 25 puis 64 en inversible jour, vericolor IIIs en négatif artif, Ektar 25 puis Reala 100 quand elle est sorti et en N&B Tri-X depuis 33 ans ! :wink:

LE BISON · #47 Message Lun 29 Sep 2008 09:34

ear_78 a écrit :Perte de netteté ? Du à un point mal fait d'après-toi ? Peut-être une réflexion parasite qui génait le capteur AF ?

Non stiller, j'ai toujours utilisé les mêmes films longtemps ! Kodachrome 25 puis 64 en inversible jour, vericolor IIIs en négatif artif, Ektar 25 puis Reala 100 quand elle est sorti et en N&B Tri-X depuis 33 ans !

Ah ben non, sûrement pas du à une mise au point mal faite. Je n'en aurait même pas parlé. Non, au niveau pdv, tout était identique, nickel. Et, d'une semaine sur l'autre, les résultats (tirages donc négas) fluctuaient très fortement (pas au niveau exposition), à tel point que quand tout fonctionnait normalement, des tirages 30x40 pouvaient être réalisés sans aucun souci mais quand ça n'allait pas, même des tirages 15x21 étaient très peu piqués. Alors, est-ce-que cela peut venir du developpement? Je n'en sais rien.
J'utilisais la REALA (aujourd'hui encore).

ear_78 · #48 Message Lun 29 Sep 2008 09:44

Et quand tu regardes les négatifs au compte-fils ?

Cote du Minolta 85 1.4 old

Qui est en ligne ?