Full frame : A900 / MKII / D700 Une synthèse ?

[ear_78]

Tu as une correction automatique des AC dans les angles avec Canon et Nikon, pas avec Sony... La différence est là à mon avis.

[Bug Killer]

Uniquement avec les dérawtiseurs fournis (ou vendus en plus dans le cas de Nikon) par le fabricant.

[patchail]

bon, je n'ai pas lu tout les message, mais je vous fais part de ma reflexion et de mon comparatif "perso", au vu des mes besoins/envies sur un boitier :

Vos commentaires sont les bienvenus ...


un peu déçu des perfs du Zeiss, dans l'article de JMS
Pour ce prix, avec la réputation Zeiss, je m'attendais à du superlatif.
La canon fait globalement aussi bien (je parle de l'optique).

En ce qui me concerne, toujours pas de full frame répondant à mon cahier des charges !
Donc, j'attends encore (pas pressé) !

Les trois actuellement en course dans ma tête :

D700 :
++ couverture AF (+ perfs générales du système AF)
++ expo et plus particulièrement l'expo au flash
++ performances en hautes sensibilités
++ belle construction
+ le boitier me plait
+ résolution de 12 Mpix largement suffisante
+ prix : 2100€ (et qui devrait baisser d'ici noel)
+ j'ai déjà le SB800
+ même monture que mon S5 Pro
- prix des optiques nikon
- je n'ai que le 50/1.8 comme optique FX
-- pas de capteur stabilisé (ni de 24-70/2.8, ni de 24-105/4, ni de 85/1.8, ni de 135/2 STABILISéS)
-- pas de motorisation AFS sur les 85/1.8 et 135/2
-- dynamique limitée par rapport au S5 (mais béquille logicielle qui rattrape le problème en partie)

A900 :
++ le capteur stabilisé
++ très belle construction
+ prix : 2350€ (et qui devrait baisser d'ici noel)
+ les 85/1.4 et 135/1.8 Zeiss (qualité optique)
+ le boitier me plait
0 performances en hautes sensibilités (suffisantes mais en retrait par rapport à la concurrence)
0 résolution de 24 Mpix : En ai je besoin ? Quid des optiques derrière ?
- mon ordi va être à la ramasse
- prix des optiques Zeiss
- pas de 85/1.8
-- je n'ai aucune optique (et pas de flash non plus)
-- pas de motorisation SSM sur les 85/1.4 et 135/1.8
-- couverture AF
-- dynamique limitée par rapport au S5 (mais béquille logicielle qui rattrape le problème en partie)

5mkII
++ ma gamme d'optique : il ne me manque plus que le 135/2 L
++ je dispose déjà de 2 flashs
++ toutes mes optiques et celles qui m'intéressent sont USM (à l'exception de mon 50/1.
+ performances (supposées au vu des premiers tests) en hautes sensibilités
+ le 135/2 L
+ prix des optiques Canon
0 résolution de 21 Mpix : En ai je besoin ? Quid des optiques derrière ?
- mon ordi va être à la ramasse
-- un seul capteur en crois sur l'AF
-- couverture AF
-- pas de capteur stabilisé (ni de 24-70/2.8, ni de 85/1.8, ni de 135/2 STABILISéS)
-- expo catastrophique au flash : utilisation du flash uniquement en mode M, résultats à chier en AV
-- dynamique limité par rapport au S5 (mais béquille logicielle qui rattrape le problème en partie)
-- je ne sais pas pourquoi, mais il ne me fait pas envie !

Si vraiment, je devais casser ma tirelire aujourd'hui pour en prendre un, je pense que j'opterai pour le nikon .... à moins que le sony ???
Enfin, bref, je vais encore attendre un peu, histoire de voir l'évolution des prix et d'espérer la greffe d'un AF à la hauteur de mes attentes (particulièrement en terme de couverture) sur un boitier ayant la stabilisation par capteur. Un "Big nine" comme disent certains ... peut être à la PMA (même si ce n'est pas le même budget) !

Par contre, mon 20D donnant des signes inquiétants de faiblesse après 4 ans de bons et loyaux services (et vu le prix du SAV), je vais peut être me prendre le 50D pour attendre et pouvoir continuer à utiliser mes optiques canon.

[Dynax 7]

Je donne quelques avis perso par rapport au post précédent.

Ce matin dans mon groupe photo nous avons regardé quantité d'image sur grand écran. C'est clair que les pixels supplémentaires apportent un plus pour les photos nature avec beaucoup de détail, notamment dans les feuillages.

Pour parler de la qualité de l'A900 dans les hautes sensibilités je ne vois pas bien le problème... Le quasi totalité des photographes ne travaillent que très rarement à plus de 1600 ISO... Arrêtons ce faux débat !

Et arrêtons aussi la querelle des marques. J'ai fait un petit expoés ce matin qui en deux mots disait que nous avons chacun beacôup de chance d'avoir du matériel de qualité dans nos marques respectives et que SURTOUT c'était celui qui était derrière le viseur qui fesait la différence !!!!! C'est LA que cela se passe ! Evidemment il faut aussi savoir jongler effecacement avec nos RAW (je ne travaille qu'en RAW).

[MCavalera]

avec Dynax 7

[ThP]

Pour moi le boitier ideal serait un A900 avec l'AF nikon (couverture et reactivité 3D)

puis peut etre un 'tit live view (sur pied ca peut etre sympa !)

voilà c'est tout pour moi

[AlphaDream]

Je ne sais pas pourquoi, mais je sens que notre patchailounet d'amour va finir chez Nikon...

Attends de pouvoir réellement prendre en main et tester les trois boîtiers. Pour ce qui est du bruit numérique, souviens-toi qu'a 1600 ISO, ils produiront tous des A3 impeccables. As-tu vraiment besoin de plus ? Et si tu veux croper une image, tu risque de vite arriver aux limites des 12Mpx du D700 si tu veux imprimer en grand format...

Pour le test du 24-70, j'attends le résultat de CI dont je sais que le protocole est parfaitement reproductible. Je ne retrouve pas le résultat de JMS dans les angles à grande ouverture sur les dizaines de clichés que j'ai pris avec l'A900 et le Zeiss. Le piqué est certes moindre qu'au centre, mais pas à ce point. A suivre...

En tout cas, c'est clair que c'est pas facile de choisir face à cette triple offre...

[ThP]

L'A900 a quand meme pour lui trois avantages "permanents" (non limités à quelques conditions de suivi d'AF et de tres hauts iso):
- la stab
- le viseur
- un "crop aps-c" (les 24mp je ne les vois qu'ainsi sinon 12 m'auraient suffit)

donc rien que pour ca je le prefere en l'etat actuel de l'offre

[stingray]

J'ai eu la réponse de JMS sur déontologie. Les notes sont données pour du A2 avec l'A900 et pour du A3 avec le D3.
Ca confirme donc ce que j'avais observé avec le phénomène de diffraction. Il y a a mon avis une différence "d'une barre" de piqué entre les deux mesures, un "très bon" sur l'A900 serait un "excellent" sur le D3.

[AlphaDream]

Et voilà, c'est ce que je disais dans un autre fil hier...

Ça fait vraiment ch... et c'est pas sérieux, ces protocoles non reproductibles, car il va rester quoi de ça ? Que le 24-70 Nikon est un bijou alors que le Zeiss est mou dans les angles... ça craint vraiment !

Vive Chasseur d'Images et son CI-Lab...

[romanoel]

la cote de CI ici dépend bcp de ce qu'ils écrivent sur le matos sony

[AlphaDream]

CI-Lab a un protocole de tests reproductible qui permet toutes comparaisons. Le différend avec eux n'a jamais porté sur les tests mais sur les commentaires et les notes curieuses qui en découlent.

Mais merci pour cette intervention très intéressante, Romain

[romanoel]

alors dans ce cas

[Dynax 7]

Ce n'est en effet pas du tout sérieux, même très amateur, de comparer les résultats de plusieurs appareils avec des tirages de formats différents. Et entre un A3 et un A2 il y a une sacré différence ! Merci de t'être renseigné ! Je trouvais aussi certains points de ce tests curieux, idem pour celui de RP d'ailleurs !

[firebird]

L'A900 a quand meme pour lui trois avantages "permanents" (non limités à quelques conditions de suivi d'AF et de tres hauts iso):
- la stab
- le viseur
- un "crop aps-c" (les 24mp je ne les vois qu'ainsi sinon 12 m'auraient suffit)

donc rien que pour ca je le prefere en l'etat actuel de l'offre

L'A900 est presque au même prix que le nikon mais il a l'avantage d'être un vrai grand angle, merci au FF! Et comme chez sony ont eu la bonne idée de lui administrer 24 Mpx, il a la fonction "crop format Aps-c" ou crop en post trait.. Rien que cela est un énorme avantage il me semble!
Ensuite en transtandar, le capteur est stabilisé.
Alpha dit vrai en disant que l'on est exceptionnellement en dessus de 1600 isos, notons que cette sensibilité donne les meilleurs résultats sur le sony que sur un D3
Me trompais-je ?

[Jean-Michel]

heu j'ai pas lu les pages précedentes car pas le temps et de toutes façon si je dois acheter un boitier ca sera le 900 ou rien (ou le suivant car ca sera pas pour tout de suite car ma priorité actuel sera coté objo quand j'aurai un peu de budget)
Si je passe ici c'est pour une anecdocte : ce W.e. j'ai été habilité sur une compétition de roller (pas de mérite car c'est mon club qui organisait)
et a ce titre j'ai cotoyé d'autres photographes avec qui ont a papoté voici ce que 2 d'entre eux mon dit en passant :
1/ un pro de photo de sport équipé en Nikon (je n'avais pas encore sorti mon boitier de mon sac) qui me dit qu'il est super content de Nikon, que les Canon sont aussi très bon et que sur le marché venait de sortir un nouveau boitier dont il venait de voir une présentation et qui selon lui était un sérieux concurent et qui avait de l'avenir : l'A900
2/ un peu plus tard un pro de photo de mode qui faisait de la photo de sport pour le plaisir (lui équipé Canon) et qui m'a tenu un discour du même genre (bon après il a vu mon boitier du coup il a changé de registre et m'a chambrer en me disant que lui aussi il était equipé en Sony pour écouter ses MP3 je me suis contenter de dire que dans le prochain canon ca serait encore mieux puisque il ferait lui du mp4 ce qu'il l'a fait bien rigoler

bon tous ca pour dire que Sony visiblement commence a se faire une réputation honorable non?