[OFFICIEL] Sony A99II

[fabco]

d'ailleurs c'est une compatibilité qui date du A900

[GEGE]

Réponses photo critique sans l'essayer sa fiche technique il préfère l'olympus à 16 images seconde mais 20 mpixels , le prix trop cher bref j'ai l'impression qu'ils n'aiment SONY ;il ne parle même pas de l'alpha 77 II qui à mon avis a le meilleur rapport qualité prix

[fvcpp]

ai pu jouer un peu avec au salon de la photo, et c'est une jolie bestiole.
monté avec un 24-70 ssm II, l'af carbure vraiment fort.
et les 105K iso sont plus jolis que les 25K que mk I, que du bonheur.

par contre les menus sont encore plus moches qu'avant, je pensais pas ça possible
pour l'ergonomie, dur de dire en 10 min si c'est mieux ou pire qu'avant...

reste encore et toujours le problème des €€€€€

[Lionel]

Réponses photo critique sans l'essayer sa fiche technique il préfère l'olympus à 16 images seconde mais 20 mpixels , le prix trop cher bref j'ai l'impression qu'ils n'aiment SONY ;il ne parle même pas de l'alpha 77 II qui à mon avis a le meilleur rapport qualité prix

Comparer un FF et un u4/3. Il doit y avoir quelques choses qu'ils ont loupé.. .

[fvcpp]

Réponses photo critique sans l'essayer sa fiche technique il préfère l'olympus à 16 images seconde mais 20 mpixels , le prix trop cher bref j'ai l'impression qu'ils n'aiment SONY ;il ne parle même pas de l'alpha 77 II qui à mon avis a le meilleur rapport qualité prix

Comparer un FF et un u4/3. Il doit y avoir quelques choses qu'ils ont loupé.. .

ca reste reponse photo

[GEGE]

je sais bien mais bon il faut critiquer à bon escient et non dire n'importe quoi car des gens lisent leur littérature et prennent cela comme argent comptant exactement comme certain vendeur dans certain magasin qui pousse les consommateurs vers certaines marques par rapport à d'autres

[Ronin]

Rascal a dit :

Ronin a écrit :
6400 isos .......... et 1/1000

très classique pour de la photo de sport indoor...

Eh beh !!!
Les salles que je pratique sont vraiment pourries niveau lumière ...
Je suis heureux d'avoir du 1/250è à 6400 .......
D'où mes gros soucis et mes demandes/attentes vis à vis du A99 II ( même si tout cela ne reste qu'amateur purement et perso - j'cause des photos que je réalise )

Dans l'absolu, je ne peux m'empêcher de " coincer " quand on juge un rendu Hisos dans ces conditions .....
1/1000 et 6400 isos pour moi, cela sous entend un bon éclairage, non ?
L'en découle à mes yeux, que nombreux boitiers doivent y arriver proprement ......
Où alors, j'suis vraiment éloigné de la vérité, et je me fourvoie tout seul ?
Ce qui entendrait que ces conditions sont déjà difficiles ?

[Rorqual]

Bonjour,

Brève sortie ce matin, aux abords d'une zone humide proche de chez moi.
Temps non favorable avec - 2 °C (pas grave), mais surtout de la brume au niveau du sol et un plafond bas.
Je sortais pour un lever de soleil et je ne sais pas s'il s'est levé...

Excellente surprise avec le 70-400 mm, tous les collimateurs sont maintenant actifs.
Cela scintille de tous côtés !

Seconde surprise positive, en APS-C, les collimateurs sont présents jusque dans les coins.
Exemple ci-dessous, l'aigrette est juste au niveau d'un collimateur

#279015: Consulté 1100 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Même dans ces mauvaises conditions, l'autofocus est réactif et trouve sa cible sans difficultés.
Comme attendu, il patauge en "large", ne ciblant pas toujours l'objet des désirs du photographe.

Un groupe de cygnes surgit de manière imprévue et...

#279016: Consulté 1100 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Deux photos proches, l'une en APS-C et l'autre en plein format

APS-C

#279017: Consulté 1100 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Plein format

#279018: Consulté 1100 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Pour terminer

Grues en halte de migration : APS-C

#279019: Consulté 1100 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Aigrette : plein format

#279020: Consulté 1100 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[rascal]

Rascal a dit :

Ronin a écrit :
6400 isos .......... et 1/1000

très classique pour de la photo de sport indoor...

Eh beh !!!
Les salles que je pratique sont vraiment pourries niveau lumière ...
Je suis heureux d'avoir du 1/250è à 6400 .......

Dans l'absolu, je ne peux m'empêcher de " coincer " quand on juge un rendu Hisos dans ces conditions .....
1/1000 et 6400 isos pour moi, cela sous entend un bon éclairage, non ?
L'en découle à mes yeux, que nombreux boitiers doivent y arriver proprement ......
Où alors, j'suis vraiment éloigné de la vérité, et je me fourvoie tout seul ?
Ce qui entendrait que ces conditions sont déjà difficiles ?

c'est un peu plus compliqué que ça.

en pire que j'ai eu pour l'instant c'est 5-6400 iso pour accrocher le 1/640-1/800e.... mais.... à f2. Donc finalement, je n'ai en gros qu'un cran de mieux que toi. "Logique" si on prend en compte le niveau d'évolution.

selon le sport, et le niveau, le 1/250e peut suffire aussi. En nationale et pro, de ce que j'ai fait, c'est impossible de figer les actions à cette vitesse.

Ce qui pose problème au delà du bruit c'est la perf de l'AF, et c'est là qu'on voit que 1/800 et 6400 et f2, ça ne fourni pas beaucoup de lux finalement.

Mais effectivement si tu ne peux pas avoir mieux que 1/250 pour 6400 iso et f2,8 c'est vraiment pourri, problème des petites salles pour "petites catégories"surtout si de nuit ou sans "fenêtres"

Y'a aussi la nature (fluo, tungstene, incand) et la couleur de l'éclairage (comprenant la couleurs des murs) qui joue.

L'avantage que j'ai, c'est que les salles qui ne me permettraient que tes exifs, bah.... je n'y suis pas retourné.

[fvcpp]

pourquoi vouloir figer l'action ?? Rien ne vaut un bon filé

[Ronin]

Noté Rascal
Moi c'est f2,8 ( 70-200 ).
Mais bon, ne change pas grand chose dans l'absolu.
Par contre, c'est basket ...... et là, çà court, çà court .....
Je me focalise donc souvent sur les expressions - lors des phases " posées ".

Ouaip pour l'AF, au de là du bruit .....
J'avais occulté la chose, dis donc, vis à vis de la lumière .....
Obnubilé par le bruit .....
Avec mon A99, les limites sont dépassées à mon avis ....

Pourri, pourri ..... c'est bien ce que je pensais .....

Et yep pour les" sources " ..... ne doivent pas être des meilleures sur le qualitatif.
Et effectivement pour les couleurs ......
Samedi soir, me suis encore écroulé en entrant dans la salle.
Pas assez de puissance, des parties mortes ...... et 2 " couleurs " bien distinctes ...... jaune et bleu/blanc ..... sur fond de murs oranges et verts ....
Calvaire .....

J'suis toujours donc dans la réflexion du - changer - me soulagerait il ? .......
Et si oui, dans quel ordre de grandeur ....
Un peu comme lorsque je suis passé du A77 au A99 ...... ( changement effectué pour le rendu an macro, également, où là, je suis satisfait pleinement ).
Un test croisé A99 MI et un MII serait l'idéal



M'rci Rorqual de ce retour
Cela avance, et dans le positif pour toi.
Une bonne nouvelle

[Ronin]

fvccpp

Cépafô non plus
Mias j'ai du mal à expliquer pourquoi les gamins sont " flous " - filés .....

[domi]

On a perdu Lionel ce Week end ?

[Ronin]

Bin nan, l'a posté aujourd'hui à 15h42

[fvcpp]

fvccpp

Cépafô non plus
Mias j'ai du mal à expliquer pourquoi les gamins sont " flous " - filés .....

autant il y a des sports où ca marche bien le filé, autant en basket ca doit être assez compliqué effectivement

perso j'ai le problème "inverse", en hockey j'arrive pas à me dire de descendre en dessous de 1/250, et de laisser faire

mais sinon, je t'assure que l'a99 mk II sera bien meilleur en haut iso que le mk II.
sur les quelques photos que j'ai prises, en regardant à la va vite les jpeg, je dirais que le rendu des 30 000 iso du mk II valent à peu près les 3 000 du mk I
si j'avais le pognon, je changerais sans hésiter j'crois, mais je l'ai pas

ce soit je pense pas que j'aurais le temps, peut être demain soir je posterais des exemples en lumière salon bien degueu.

[domi]

Bin nan, l'a posté aujourd'hui à 15h42

Pas d'image ... ça compte pas