Cote du Minolta 85 1.4 old

[Taz92390]

Bonjour à tous & à toutes,
Qui pourrait me donner la cote de cet objectif en excellent état mais sans boite?
De plus, y-a'il de réelles différences entre le old, le G et le G (D)?
Merci

[dahico]

Un bon prix pour un OLD c'est 400-500 € pour un G (D) avec boite et tout c'est de 700€ à trés haut!

J'ai vu un G passer à 500€ en UK mais c'était (très) exeptionnel et je l'ai pas eu !

[red71]

http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af85f14
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af85f14g
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af85f14d

[oman]

Je vais surement mettre le mien en vente dans les jours à venir...

[Slipsale]

De plus, y-a'il de réelles différences entre le old, le G et le G (D)?

C'est surtout une différence de confort :
- la bague de map de la version old est très fine et non caoutchoutée, donc moins confortable à manier que sur le versions G et G (D).
- la version old n'a pas de bouton pour bloquer la map (bouton configurable sur le boitier que l'on peut également utiliser comme testeur de pdc sur les boitiers possédant le testeur), contrairement aux deux autres.
- enfin, sur la version G (D) la bague de map ne tourne pas en AF (heureusement vu sa largeur).

Je dis que c'est une simple différence de confort, car optiquement, les formules sont les mêmes, et je n'ai jamais vu de différences de qualité entre eux.

[Alpinlover]

Salut Slip'!
Question: as-tu eu les 4 ensemble au même moment pour pouvoir les tester de façon objective et pour pouvoir affirmer cela?

Avant d'acheter le mien, j'ai pris conseil auprès du Bison qui m'a donné les infos suivantes.
Il y a 4 modèles
- old dont la caractéristique est d'avoir le meilleur bokeh
- G : Minolta a changé la formule optique et le bokeh a semble-t-il été de qualité moindre. Les clients japonais ont demandé à Minolta de revenir à l'ancienne formule. Il existe donc des G avec la formule N°2 et d'autres avec la formule "old".
Aucune information ne permet de les distinguer.
Pour être sûr d'avoir la première formule, il faut donc rechercher les old.
- G (D)
- Limited très cher
Conclusion : privilégier le old
Bien évidemment, j'invite notre cher bovin à venir mugir de protestation si j'ai mal interprété ses propos

Cela dit, des old à 400 €, ... je tire d'avance mon chapeau à celui (celle) qui en trouve un de correct à ce prix!
Que ce soit sur le forum ou sur eBay (le dernier US à 730 $ soit 498 € plus le port et la TVA...).
Le prix correct me semble plutôt autour de 500/550 € et la côte va mécaniquement grimper compte tenu de la montée en puissance du nombre de prioprios de boitiers Sony, tous acheteurs potentiels des optiques d'occasion Minolta surtout si elles sont excellentes comme celle-là.
... sauf si bien sûr les golden boys qui se sont fait virer des banques sont au abois au point de devoir brader leur matos. ...comme c'est déjà le cas pour les Porsche dont le prix d'occasion est en train de chuter dans Big Apple!

Bonne et douce soirée à tous!

[pschitt]

Voilà qui s'appelle des informations détaillées ! Merci Alpinlover.

Cela dit, pour ma part, j'ai un G et je dois dire que coté bokeh, j'en suis absolument enchanté ! Une merveille !!!

[ced]

Oué merci Alpinlover pour ces infos "Minoltesques" sur le 85/1.4 !
Et venant de la bouche du BISON, le moins que l'on peut dire c'est que c'est du sérieux, du fondé, du lourd quoi !
En tout cas on est loin de tout savoir sur les objos Minolta...

[Slipsale]

Salut Slip'!
Question: as-tu eu les 4 ensemble au même moment pour pouvoir les tester de façon objective et pour pouvoir affirmer cela?

Mais qui t'a parlé de 4 objectifs ?

Taz92390 n'a pas parlé du Limited dans son post initial. Il ne pose des questions que sur les version "old", "G", et "G (D)". Si il avait parlé du Limited, je n'aurais bien évidemmment jamais avancé que les formules optiques étaient semblables, rassure toi.

Donc je persiste et signe : entre les 3 versions citées du 85/1.4, je ne vois qu'une différence, qui est une différence de confort.

En ce qui concerne cette histoire de changement de formule optique au sujet de la version G, je n'ai jamais entendu une telle histoire ; tu comprendras donc que loin de vouloir spécialement mettre ta parole et celle du Bison en doute, je n'ai aucune raison de croire cette hypothèse. J'aimerais bien que ces différences soient prouvées/démontrées. Dans ce cas, je ferais mon mea culpa.

[ced]

Tu m'as l'air bien sur de toi Slipsale ! As-tu fait des tests sérieux pour affirmer cela ??
Une chose est sur c'est qu'il existe en effet des différences sur certains objos minolta de modèle pourtant identique !

LE BISON est demandé à la barre pour son savoir et son long travail sur le sujet !!

[Slipsale]

Sur de moi ? Mais détrompe toi Ced ; je ne demande qu'à enrichir ma culture et mes connaissances sur le sujet au contraire, et demande donc des preuves, tout simplement.

Ce n'est pas parce qu'on ne croit pas tout ce que dit Le Bison et qu'on ne se prosterne pas devant lui qu'on a forcément tort Ced. J'espère avoir quand même le droit de mettre quelques peu en doute certaines affirmations, rassure moi.

Pour autant, comme je l'ai dit, si ces affirmations sont avérées, bien évidemment, je ferais mon mea culpa pour avoir dit une bêtise.

[LE BISON]

Salut Slip'!
Question: as-tu eu les 4 ensemble au même moment pour pouvoir les tester de façon objective et pour pouvoir affirmer cela?

Mais qui t'a parlé de 4 objectifs ?

Taz92390 n'a pas parlé du Limited dans son post initial. Il ne pose des questions que sur les version "old", "G", et "G (D)". Si il avait parlé du Limited, je n'aurais bien évidemmment jamais avancé que les formules optiques étaient semblables, rassure toi.

Donc je persiste et signe : entre les 3 versions citées du 85/1.4, je ne vois qu'une différence, qui est une différence de confort.

En ce qui concerne cette histoire de changement de formule optique au sujet de la version G, je n'ai jamais entendu une telle histoire ; tu comprendras donc que loin de vouloir spécialement mettre ta parole et celle du Bison en doute, je n'ai aucune raison de croire cette hypothèse. J'aimerais bien que ces différences soient prouvées/démontrées. Dans ce cas, je ferais mon mea culpa.

Que voilà une belle entrée en matière pour ceux qui se plaignent de la mauvaise ambiance qui règne sur le forum et qui réclament le calme.

Bon, je réponds à ton post ouvertement provocateur:

1°) tu n'as jamais constaté quoique ce soit? OK. Perso, je n'ai pas assisté à la chute du Concorde ni à l'assassinat de JFK... dois-je en dire plus?
2°) tu parles d'hypothèses? Lesquelles? Je ne fais que relater des faits.
3°) tu veux des preuves? Et tu crois que c'est moi qui vais faire ton boulot? Tu veux me démonter? Soit, à toi d'apporter les preuves du contraire. Perso, j'ai bossé 3 ans et demi à la rédaction de ce bouquin, sans compter les années à bosser sur la recherche et la vérification des informations recueillies. Toi, tu te pointes et en 2, 3 phrases, parceque, je te cite ""je n'ai jamais entendu une telle histoire" tu te mets à critiquer. Soit! Mais, un bon critique se doit d'apporter du concret.

Suite dans mes autres réponses.

[LE BISON]

Sur de moi ? Mais détrompe toi Ced ; je ne demande qu'à enrichir ma culture et mes connaissances sur le sujet au contraire, et demande donc des preuves, tout simplement.

Ce n'est pas parce qu'on ne croit pas tout ce que dit Le Bison et qu'on ne se prosterne pas devant lui qu'on a forcément tort Ced. J'espère avoir quand même le droit de mettre quelques peu en doute certaines affirmations, rassure moi.

Pour autant, comme je l'ai dit, si ces affirmations sont avérées, bien évidemment, je ferais mon mea culpa pour avoir dit une bêtise.

Il est où le problème là?
Je n'ai jamais demandé à ce que quiconque se prosterne devant moi .


1°) Tu ne veux pas croire. C'est ton droit. Je ne force personne.
2°) Tu parles d'"hypothèses"... moi de faits.
3°) Tu veux que je prouve quoi? Prouves moi que tu es modo!

Tu vois, on peut tout nier. C'est facile. Et ça rime à quoi? A pourrir des fils.

Au fait, puisque tu aimes nier. Je ne t'ai pas beaucoup vu sur le fil de l'Alpha 900! Les 160 premières pages étaient pourtant pleines de suppositions qui, pour certaines, se sont avérées être ridicules.

[LE BISON]

Je suis sidéré!
Dès que quelqu'un aborde un sujet, ça tourne à la foire d'empoigne.
Mince, je ne suis pas modo à la fin!
Chacun croit ce qu'il a envie de croire puisque nous en sommes au domaine des croyances!
Certains disent que la terre est plate, d'autres qu'elle est ronde. Certains disent que les femmes sont des êtres inférieurs, d'autres l'inverse!
Je commence vraiment à me demander ce qui se passe sur le forum. Il y a, tous les jours, des dizaines de pages sur du matériel qui n'existe pas encore, ça c'est du fantasme et on ne trouve rien à redire. Mais, quand on parle de choses concrètes, on dirait que ça gonfle!
J'ai eu des échanges avec certains membres concernant le matériel Minolta. J'ai donné des précisions fiables. Après, libre à chacun de croire ou de ne pas croire. On peut aussi mettre en doute le fait que j'ai écrit un bouquin. Pourquoi pas? En fait, personne ne l'a vu! On peut tout nier, tout est permis et, je n'irais pas contre cette liberté, étant un démocrate convaincu. Cependant, quand je prends la parole (excusez, le clavier) pour faire une intervention, c'est que je maîtrise le sujet. Autrement, je ne dis rien. Comme vous avez pu le constater, je n'interviens presque pas sur le numérique, n'ayant pas étudié le sujet autant que j'ai étudié celui de l'argentique, c'est une question d'éthique personnelle. Je ne supporte pas transformer un fantasme ou une supposition en vérité toute faite. Non, je ne fais pas rêver en balançant des infos non vérifiables, désolé.

Revenons-en à nos chers moutons (pardon, objectifs)!

Concernant la question dont il est ici question:

1°) Minolta AF 85mm f/1,4 (1987),
2°) Minolta AF 85mm f/1,4 G (1993),
3°) Minolta AF 85mm f/1,4 G D (2000),
4°) Minolta AF 85mm f/1,4 G D "Limited" (2001)!

Je précise, puisqu'il faut être précis, que les dates données peuvent être "contestées"! En effet, certains prendront la date de 1ère commercialisation, d'autre, celle de l'annonce de commercialisation. D'autres retiendront la date de prévision de commercialisation... cependant, entre les prévisions de commercialisation et la commercialisation effective... il peut s'écouler plusieurs mois (on peut donc changer d'année)!!! De plus, certains pays ont été "privilégiés" par rapport à d'autres.

Autre chose! Concernant la version G, certains photographes japonais s'étant rendu compte qu'il y avait des différences de rendu entre cette version et la version 1, ils ont demandé à Minolta de commercialiser des 85 G ayant le même rendu que la version 1. Cette info est mentionnée dans un CI. Ne me demandez pas lequel. A l'époque, la date n'était pas mentionnée en bas des pages.

Le fait que des objectifs possèdent la même formule optique (dans le cas qui nous concerne: 7 lentilles en 6 groupes) ne doit pas laisser à penser que les objectifs sont identiques! Ex: le Minolta AF 35mm f/2 possède, lui aussi, une formule optique 7 lentilles en 6 groupes!!! Il faut se méfier des apparences. De même que le Minolta AF 85mm f/1,4 G D "Limited", possédant la même formule optique que ses ancêtres, n'est absolument pas doté des mêmes lentilles que ces derniers. Le traitement des lentilles est, lui aussi différent de même que le diaphragme qui est inversé! (voir à ce sujet, le fil sur les 85D/85"Limited". AlphaDream m'avait, à ce sujet, demandé de faire un "test". J'ai réalisé des photos "comparatives" de rendu). Chacun verra ou ne verra pas de différences...

Ensuite, concernant les prix en occaze, chacun peut affirmer ou infirmer ce qu'il veut. Il n'y a aucune règle, aucune loi! Même l'argus auto n'est qu'un leurre. Nous savons tous qu'une auto peut se négocier plus ou moins cher selon son état, l'argus n'étant qu'une base de départ approximative.

Je le répète, je déplore l'ambiance qui règne sur le forum. Wawan (entre autres) avait fait une intervention en demandant que tout le monde se calme... il doit parler Klingon!

Maintenant, pour parler franc, si j'en gêne certains sur le forum, je demande à ce qu'ils le disent HAUT ET FORT et CLAIREMENT!
Les attaques vaseuses de corbeaux, trop peu pour moi!
Et puis, Slipsale, t'es modo, alors, si mes interventions te gonflent, tu le dis devant tout le monde.

Je tiens à signaler que:

1°) ma participation au forum découle de mon plaisir à échanger et à partager autour d'une passion commune: feu Minolta et Sony.
2°) je n'utilise pas le forum à des fins personnelles afin de promouvoir mon bouquin, par exemple.
3°) je suis bien dans ma peau et n'ai absolument pas besoin de "descendre" les autres pour avoir l'impression d'exister. J'estime qui si l'on doit "briller", c'est par nos actes et sûrement pas par le dénigrement systématique d'autrui. Le forum est, pour moi, un lieu de plaisir, qui j'espère esr partagé, et nullement une bouée de sauvetage.

Ciao.

[pschitt]

Oh là... On se calme, tout doux...!

[erwan]

JUSTE UN TRUC A DIRE / RAS LE BOL