70 400 GSSM II et multiplicateur de focale

[pisau]

Bonjour,

Disposant d'un 70/400 GSSM II utilisé sur alpha 77 j'ai acquis aussi un convertisseur kenko 1.4 téléplus MC4 DGX.
Un modèle de convertisseur de qualité supérieur existe pour d'autres boitiers, mais pas pour Sony, sauf erreur.
Il me semble utile de faire part de mon expérience sur ce forum, bien que j'aie un doute sur l'intérêt qu'y portent les membres du forum ; en effet, j'avais déjà posté des comparaisons de cette nature sur le fil suivant :
viewtopic.php?f=125&t=103804&p=1995147&hilit=pisau#p1995147
et n'avais eu aucune réaction sur cette comparaison.
Néanmoins, en voici une nouvelle ;
Pour que la comparaison soit indiscutable, je l'ai faite sur un sujet fixe, une page de magazine, collée à une vingtaine de mètres.
J'ai utilisé plusieurs temps de pause et j'ai choisi la meilleure photo qui se trouve être au 1/200
et j'ai utilisé le retardateur.
Je pose les deux photos d'ensemble, puis, sur une même image, chacune de ces deux photos cropées jusqu'au maximum admissible.
Ma conclusion est que le convertisseur est incontestablement pertinent

[pisau]

J'ai omis d'indiquer les paramètres des photos, les voici en PJ
Je précise que j'ai adopté une focale 360 car j'ai observé qu'au delà de ce chiffre, la qualité se dégrade.

[Manus]

Est-ce que tu aurais l'image sans TC recadrée vs l'image avec TC non recadrée ?

Parce que montrer qu'avec un TC on voit plus gros, on s'en doute car ça sert à ça.

[Welsch]

Tu es sûr de tes exifs pour l'ouverture? Parce qu'à 360mm, le 70-400 nu est déjà à f/5,6 et le TC fait obligatoirement perdre un diaph.
Ou alors l'appareil considère que l'ouverture est la même, mais qu'il y a simplement moins de lumière?

[Manus]

Il me semble, mais c'est à confirmer, que le Kenko ne fait pas apparaitre la perte du diaph dans les exifs.
Cela dit, on voit que la sensibilité a changée pour compenser mais comme le cadrage n'est pas identique les paramètres sont un peu différents de ce qu'on aurait pu attendre)

[round-planet]

Oui.

[pisau]

Bonjour Manus,
Il ne m'a pas échappé que le TC sert à grossir ! C'est même pour ça que je l'ai acheté.
Les deux dernières images que tu vois sont les images non recadrées, mais pour passer sur ce forum, elles sont fortement redimensionnées donc sans grand intérêt.

La première image, à mon avis, est significative. Elle n'a pas pour objet de montrer que ça grossit, mais permet de voir le résultat obtenu avec le recadrage maximum admissible avec et sans TC.

Je ne vois pas comment répondre, à la lettre, à ce que tu demandes, mais je reste ouvert à la discussion.

[pisau]

Je pense que l'augmentation de sensibilité suffit à répondre à ta question sur les paramètres

[Manus]

Si j'ai le temps je te montrerai par un exemple, c'est plus simple.

[pisau]

Est-ce que tu aurais l'image sans TC recadrée vs l'image avec TC non recadrée ?

Parce que montrer qu'avec un TC on voit plus gros, on s'en doute car ça sert à ça.

Les deux images d'origine sont consultables ( 2 semaines seulement) avec le lien
http://www.grosfichiers.com/1E4TlW9ce96ML
J'espère que ça fonctionne
La 1218 est sans TC, le 1221 avec

[pisau]

J'avais indiqué que l'utilisation du TC était selon moi pertinente. J'ajoute un élément que j'aurais dû préciser.
Les photos comparatives avaient été faites dans des conditions très favorables ; lumière suffisante, bien que pas très élevée, trépied et retardateur.

Il est vraisemblable que dans les conditions usuelles du terrain, la situation peu s'inverser .
J'ai fait des photos à main levée avec le TC. Evidemment, je n'ai pas de photos de référence sans le TC pour comparer, et quand bien même je les aurais, on ne pourrait affirmer qu'elles sont strictement comparables ( le bouger est bien sûr aléatoire). Néanmoins, j'ai le sentiment que sans le TC, les photos auraient pu être meilleures.
Ma conclusion est donc que le TC peut être utilisé avantageusement dans les meilleures conditions ; pour des conditions moins idéales, mieux vaut s'en passer.