Seriez vous prêts à changer de marque ?

[Corinne 'tite route]

Changer de marque ? Pour ça, faudrait envisager de changer de matériel... Et ce n'est pas vraiment prévu pour le moment.
Si jamais mon boîtier me lâche (en espérant qu'il dure plus longtemps que mes compacts ) ou si j'ai un autre souci, je regarderais par quoi il me sera raisonnable de le changer, en fonction de mon budget.
Mes besoins en photo sont relativement simples et je crois que mon parc d'objectifs y suffit laaaaaaaaargement. Quand je saurais m'en servir correctement, je verrais s'il y a vraiment lieu de changer.

[Bug Killer]

A voté !

Oui si l'évolution de la marque ne me convient plus. Je m'en fous des marques, il n'y a qu'à regarder ma signature. Sachant qu'en plus j'ai eu un Minolta Dimage A2.

Oui si je dois repartir de zéro. Je l'aurais en travers, je regretterais ce que j'avais puis je me poserais sérieusement la question de savoir avec quoi je repartirais, Canon, Nikon ou Sony. Dans l'état actuel des gammes, ce serait Canon pour le 10-22 ou le 17-40/4, le 70-200/4 IS et à la visée stabilisée à 400mm * 1.6.

[zaz]

"Oui si l'évolution de la marque ne me convient plus."

Je souhaite un FF avec peu de pixel pour un très bon rendu en haute sensibilité.
Si sony continu a évoluer que dans le sens de la course au nb de pixel, je passe chez nikon.
Canon c'est hors de question : a mes yeux c'est une marque marketing dans le mauvais sens du terme.

Le nikon D700 correspond à ce que j'attends.
Maintenant si sony met un capeur de 12Mps sur l'alpha 900 avec un af moins centré, cela m'ira très bien.
Mais j'attendrai encore qq mois pour voir comment va s'etoffer la gamme FF de sony.

[AlphaDream]

Et de la même manière que le Zeiss 1.4 est meilleur à f/1.4 que le Canon f/1.8 (2.5 fois moins chers) le Canon f/1.2 est meilleur f/1.2 que le Zeiss

Ça se joue à peu, Pierre, vu le piqué du 85/1.2 à f/1.2... Ça ou rien...

Sinon j'ai voté

Je suis plus sonyste que jamais depuis la sortie de l'Alpha 900, et à part le M8 il n'y a désormais plus rien qui m'excite dans les autres marques...

[rascal]

"
Si sony continu a évoluer que dans le sens de la course au nb de pixel, je passe chez nikon.
Canon c'est hors de question : a mes yeux c'est une marque marketing dans le mauvais sens du terme.

toi t'as pas vu le teaser nikon : je cite de mémoire "printemps 2009, on sort un truc vraiment BIG" : avec BIG en jaune sur fond noir, police 3x plus grande que le reste etc...
le 24Mpix Sony est certainement prévu pour Nikon également.

Bon globalement on est d'accord et les animalieristes du forum sont plus tenté par complété leur besace poar du Canon dédié tromblons. je crois qu'on aimerait Nikon mais les objo sont vraiment plus chers... Quand aux prix, au delà des tarifs officiel il faut une plus grande dispo des optiques dans les boutique du net poru qu'il y ai vraiment concurrence (il parait que la concurrence fait baisser les prix...)

[rascal]

et à part le M8 il n'y a désormais plus rien qui m'excite

ah ! là on est différent...

[PiR2]

Je te croyais moins partisan Pir2

On a tous des petits travers qui remonte de temps en temps

T'as pas l'impression d'avoir oublié le cashback pour le calcul du prix de l'A700 ?
Sans compter que 1099€ c'est le tarif nu mais aussi .. en kit 18-70, donc tu as le cashback de 200€ et un presse-papier en bonus pour éventuellement gratter encore quelques euros

Oui mais le temps que tu reflechisses il seras fini (j'ai lu 31 (sic) septembre 2008 (sur le site sonycenter))
Bon en fait je l'avais effectivement oublié, il font pas un cashback sur le 1.2 parce que ca m'interresse

Par ailleurs "reflexreflex" est-il un "vrai" magasin ? parce qu'un site qui n'affiche rien quand tu cliques sur "Contact" et sur "conditions de vente" (IE6 ou firefox même combat), moi ça me fait passer mon chemin

Sur mon firefox, Contact me lance le mail et condition de vente les affiches, mais d'une manière plus globale reflexReflex est un photographe de Montpellier qui a fermé sa boutique et a monté ReflexReflex sur Nimes, j'ai acheté le 70-200f/2.8IS et le 135f/2 chez lui, et en plus je m'arrange pour aller les chercher, faire une photo avec et le payer en direct devant moi comme un être en chair et en os En plus un coup de téléphone et si un article n'est pas en rayon, il te l'ajoute, tu commandes et puis le retire et te passe ta commande (exppérience vécu), bref un être vivant.

On peut aussi chipotter pour les dixième de rapport de focale... Si on veut jouer à ça je prends les 135mm. Le 135/2L il va effectivement avoir du mal à combattre à f/1.8 si on mets en face le Zeiss 135/1.8

Tout a fait mais comme c'est souvent l'argument récurrent, je l'ai ressortie

Allez va, ne fait pas semblant de ne pas suivre le raisonnement, tu sais parfaitement que selon les boutiques et en fonction des petites variations de focales/ouverture, c'est ultra facile de jouer sur 100€ et de faire exprès de ne pas comprendre un raisonnement global !

Ca c'était pour jouer sur la forme, mais plus sérieusement sur le fond ...

Je suis pas trop d'accord sur le fond en fait, pas Sony ou Canon, mais sur deux boitiers de marques differents, il me semble que si tu as besoin de deux boitiers c'est pour t'en servir en même temps, le fait de pouvoir quand même taper dans le même gamme d'objo pour les deux boitiers est quand même interressant, y compris si l'un est en rade tu ne te trouves pas qu'avec l'autre et son GA alors que tu avais besoin de longue focale. C'est pour ca que le raisonnement un f/1.2 = le zeiss + le boitier me semble faux. Je t'accord que je ne suis qu'un simple amateur qui n'a besoin que d'un boitier, mais je doute sur le raisonnement.

Visiblement même avec des interlocuteurs supposés modérés, cela reste apparemment un son de cloche difficile à accepter.

Disons qu'actuellement tirer des plans sur les comètes sans avoir vu une ombre de photo avec des exemplaires définitifs m'énerve un peu, et même si l'alpha 900 est supérieur au 5D2 en tirage 1m², cela ne me fait pas grand chose, tu as même sur déontologie un type qui le compare à une logan (le 5D2) ce qui est sur c'est que c'est un APN pour paysagiste, comme l'etait le 5D tout court. Ca me rappelle que le 5D c'est fait descendre pendant très longtemps de la même manière.

Bin oui le 40D et l'A700 c'est kif kif faut s'y faire, BK et Ear l'ont dit dès le début, ensuite les goûts et les couleurs ça dépend de ce qu'on met sur le boitier, et la réponse d'avoir 2 boitiers de 2 marques au lieu de 2 boitiers d'une seule marque est une nouvelle donne à envisager avant de s'arc-bouter intuitivement d'un côté ou de l'autre.

Même si on peut toujours trouver quelques contre exemples avec des gammes aussi vaste et 3 acteurs majeurs, je pense que le raisonnement tient globalement la route :
pour les petites focales lumineuse c'est assez judicieux de partir en gamme Alpha car globalement ce sera au moins au même prix et stabilisé, et au pire plus cher et pas stabilisé en face, alors qu'en haute focale les prix ne sont pour le moment pas concurrentiel en gamme Alpha (quoique sur le 70-200/2.8 ça se tient) et la marque est encore partiellement absente de toute façon.
Donc pour qui pratique les 2 c'est pas stupide de faire "2 usages=>2 boitiers/2 marques"

Non je ne m'arc-boute (*) pas j'ai répondu au dessus sur ca, ca ne me semble pas exact car tu perds en complémentarité, mais comme deja dit au dessus, j'ai pas l'usage d'un pro.

Cordialement et bon choix.

(*) je mets une astérisque car ce que je trouve idiot mais c'est pour un non pro donc pas ton cas je pense c'est de changer de marque parce que le boitier X est meilleur qu'Y au temps T0 avec bien sur l'inverse quelques mois après, le raisonnement pour un pro n'est pas le même c'est pour cela que ce n'est qu'une aparté.

[rascal]

(*) je mets une astérisque car ce que je trouve idiot mais c'est pour un non pro donc pas ton cas je pense c'est de changer de marque parce que le boitier X est meilleur qu'Y au temps T0 avec bien sur l'inverse quelques mois après, le raisonnement pour un pro n'est pas le même c'est pour cela que ce n'est qu'une aparté.

bof on est pas tro pfocaliser sur le boitier mais plutot les optiques. et là le temps T0 est long très long...

[Xapi]

ah que c'est bon quelqu'un qui répond point point par point sans essayer de noyer le poisson

allez hop hop hop

Je suis pas trop d'accord sur le fond en fait, pas Sony ou Canon, mais sur deux boitiers de marques differents, il me semble que si tu as besoin de deux boitiers c'est pour t'en servir en même temps, le fait de pouvoir quand même taper dans le même gamme d'objo pour les deux boitiers est quand même interressant, y compris si l'un est en rade tu ne te trouves pas qu'avec l'autre et son GA alors que tu avais besoin de longue focale. C'est pour ca que le raisonnement un f/1.2 = le zeiss + le boitier me semble faux. Je t'accord que je ne suis qu'un simple amateur qui n'a besoin que d'un boitier, mais je doute sur le raisonnement.

J'ai bien dit plusieurs post plus haut que mon argumentaire était indépendammment de toute considération de rationalisation de la besace, mais du strict point de vue du rapport qualité/prix/"fonctionnalité"(ie. stab)
Perso je le regretterai un peu, mais j'assumerai d'avoir 2 boitiers de marques différentes si l'un d'entre eux est exclusivement dédié à l'animalier et ne sort qu'à cette occasion ? (j'étais pas trop convaincu mais à force de papoter avec Gilles et de retourner le "problème" je suis assez convaincu de ce choix, sauf si comme je l'ai dit le 500 Sigma se révèle d'un rapport qualité prix convaincant).

Disons qu'actuellement tirer des plans sur les comètes sans avoir vu une ombre de photo avec des exemplaires définitifs m'énerve un peu, et même si l'alpha 900 est supérieur au 5D2 en tirage 1m², cela ne me fait pas grand chose, tu as même sur déontologie un type qui le compare à une logan (le 5D2) ce qui est sur c'est que c'est un APN pour paysagiste, comme l'etait le 5D tout court. Ca me rappelle que le 5D c'est fait descendre pendant très longtemps de la même manière.

A aucun moment je n'ai parlé de boitiers comme base prépondérante de choix, et surtout pas ceux qui dont n'a encore rien vu.
Au contraire j'ai justement insisté sur le fait que les boitiers étaient souvent proches (40D vs A700) et que mon raisonnement partait du choix des optiques en fonction du rapport qualité/prix/fonctionnalité (en clair : piqué/prix/stab) et cela en piochant joyeusement à travers les marques dispo sans me soucier des guerres de clocher.
Qu'en ressort-il ? Que justement le rapport qualité/prix (et disponibilité) le plus avantageux qui me conviendrait c'est un 300/2.8 et un 500/4 stabilisés sur un 40D ou un 5D (mkII tant qu'à faire je ne suis pas trop inquiet pour la qualité de ce boitier qu'on n'a pas encore vu ) pour l'animalier et toutes mes autres optiques stabilisées notamment lumineuses sur A700 pour le reste.
Je reste donc cohérent et je suis même conforté aujourd'hui dans mon choix d'il y a un an concernant les avantages de la stab capteur sur l'utilisation avec toute une gamme d'optique particulière
Et en parallèle avec ma passion grandissante pour l'animalier je tire la logique conclusion du prix et de l'absence d'offre en longue focale animalière.
Donc pour le coup on va dans le même sens: à génération proche, je m'en tape un peu du boitier dès lors que l'AF est réactif, que j'ai la stab (peu importe capteur ou visée) et que je monte à 1600ISO sans grosse difficulté (mieux ce serait surement ...mieux, mais on commence à taper des boitiers trop cher pour moi, et sauf bon technologique majeur j'achèterai surement plutôt d'occasion dans 1 an un des FF sorti au dernier trimestre 2008 pour le même prix que les APS-C experts neufs millésime 2009).
On parie combien que 5D mkII vs 1D mkIII vs A900 vs D700 ça doit probablement se tenir à peu de chose sur les images A3 sous les 1600 ISO ?

Non je ne m'arc-boute (*) pas j'ai répondu au dessus sur ca, ca ne me semble pas exact car tu perds en complémentarité, mais comme deja dit au dessus, j'ai pas l'usage d'un pro.
(*) je mets une astérisque car ce que je trouve idiot mais c'est pour un non pro donc pas ton cas je pense c'est de changer de marque parce que le boitier X est meilleur qu'Y au temps T0 avec bien sur l'inverse quelques mois après, le raisonnement pour un pro n'est pas le même c'est pour cela que ce n'est qu'une aparté.

J'ai eu mon premier reflex il y a 1 an (oui oui le 1er, numérique ou argentique confondus !), d'où probablement mon attention particulière sur le rapport qualité/prix et peut-être des choix peu conventionnels du type tout en f/2.8 ou mieux sur un boitier d'entrée de gamme, avec un 18-250 que je ne lâcherai pour rien au monde, et un passage tardif à l'A700 car ce n'était pas ma priorité financière.
Pro/pas pro on s'en cognerait presque sauf qu'effectivement en pro on utilise fréquemment plusieurs boitiers simultanément auquel cas c'est une stratégie particulièrement inenvisageable que d'avoir 2 marques en cohabitation
Par contre si au vu l'état de la concurrence et des prix il faut en passer par 2 marques pour avoir toutes les optiques qu'il nous faut au niveau de qualité et de fonctionnalité requis et au prix le meilleur.. eh bien why not ?
Si tu fais le saut d'un côté ou de l'autre en neuf, il est évident que tout rebond ultérieur comportera une revente à perte et il sera difficilement tenable de refaire le calcul à chaque génération. Si c'est une constitution de parc à partir de l'occasion et donc peu de dévaluation de l'optique, alors il est envisageable de se poser régulièrement la question du changement de marque

[mathieu]

changer de marque, pour les qlq raisons évoquées ci dessus, me semble plus pour des questions de confort qu'autre chose...

Pour ma part, pas question de changer, je suis très content comme ça avec mes D7D, même si l'AF est pas au top (j'ai qu'à faire confiance à mes yeux après tout), l'ergonomie et le viseur sont excellent et je trouve que pour un boitier, c'est plus qu'une bonne moitié du chemin qui est parcourue.

La gamme optique me convient très bien, c'est vrai que si je veux faire de l'animalier, je suis mal. D'un autre côté, j'avais qu'à me renseigner un peux mieux avant d'investir dans la marque.

Et puis cette course à l'achat dans du matériel informatique (parce que la photo est devenue de l'informatique après tout), c'est quand même pas mal de perte...

j'utilise encore et toujours avec bcp de bonheur mes X 700 et moyen format pour lesquels une pile tient le coup plusieurs mois.

La seule raison de mon peut être passage à l'alpha 900, serait peut être le viseur 100%

J'espere surtout que sony ne va pas nous sortir ses prochains boitiers avec des gadgets inutiles et nous donner des boitiers qui font des photos, et pas débouche chiottes en prime...

[Hopton]

J'ai voté oui si l'évolution de ma marque ne me convenait pas et oui si je me faisais voler mon matériel.

[rascal]

Wouha ! on est 5 !

[nexusraven]

Bonjour a tous,

Perso mon A700 me convient tres bien, si je devais changer demain, je prendrais l'A900 sans hésitation. Regrétable cependant le manque de choix dans les objectifs, le 70-400 ne sortira apparement que vers Janvier 2009, c'est pas top. Manque aussi un boitier intermédiaire entre l'A700 et l'A900. Pour finir, pour comparer à la concurence, le fait de filmer avec un reflex devient completement débile, ya plein de camescopes supers pour ce genre de loisirs et qui sont nettement supérieurs avec disques durs intégrés.

A+

[krof]

Bien évidemment que je suis prêt à changer de marque. Je ne me sens nullement lié à X ou Y. Je ne plaquerai sans doute pas tout d'un seul coup, c'est pas mon genre et pour ma pratique débutante toutes les marques sont équivalentes avec l'avantage de la stabilisation capteur chez Sonolta.

Par contre ce qui pourrait me faire basculer c'est le service après-vente...

[RonanNormandie]

Pour ma part, je ferais le grand saut selon l'évolution de la gamme des gros télés.

Aujourd'hui tout mon matériel tombait à l'eau, je repartirais sur du Canon pour leur parc d'objectif super complet et d'un très bon rapport qualité/prix, en particulier pour les gros blancs : ils ont un objectif qui fait rêver tous les animaliers, le 500/4, qui coute 2000€ de moins que l'équivalent Nikon et le même prix que le 300/2.8 Sony. Le 500/4 est au dessus de ses concurrents dans tous les domaines : piqué, bokeh, prix, tropicalisation. A ce tarif là, le coût du boitier devient minoritaire ...

Côté boitiers, c'est une autre histoire. Aucune marque n'est idéale pour moi. Contrairement à pas-mal d'animaliers, je suis très intéressé par les boitiers FF 24MPix et pas trop par les 12MPix de Nikon. A tirage égal, la performance en haute sensibilité n'est pas si grande que cela et un capteur 24MPix est plus polyvalent à mes yeux. Il me faudrait l'AF et la construction du D3 avec le capteur et l'ergonomie de l'A900 (ça ressemble à un D3X !).

Bref, comme déjà dit, si le 600/4 Sony est à 10000€ ou plus, je passerais sans doute chez Canon pour un couple 500/4 + 1DMk4 (Sony n'ayant pas de 500/4). Sinon, je pourrais choisir de rester chez Sony pour m'offrir le 600/4 ce qui me permettrait d'avoir une configuration de rêve : un 400/4.5 pour la billebaude et un 600/4 pour les affûts !

Par contre, pour tout ce qui nécessite des focales <=200mm, je ne vois pas trop l'intérêt de changer de marque sauf besoin spécifique (objectif à décentrement ou autres).

[Karbon70]

Dans l'absolu, Oui que ce soit en photo, voiture ou éléctro-ménager.
L'immobilisme, c'est pas bien

j'ai coché " si perte ou vol et gagner au loto"
Là, je me lache sur ce qui se fera le mieux le jour J, en tenant compte quand même du passé de la marque.
Faudra voir les catalogues et mes besoins.
Après il y a le terrible dilemne entre les objos stabilisés ou les Zeiss .....