[OFFICIEL] Samyang 100mm F2.8 ED UMC MACRO

patry · #49 Message Ven 03 Avr 2015 07:49

C'est quand même pratique que l'objectif ne s'allonge pas en mode macro non ?
C'est une raison qui m'a fait choisir le sigma d'ailleurs. En plus du fait que la masse à déplacer est certainement plus réduite qu'un bloc avant avec ses rails de guidage, l'AF ne s'en porte que mieux.
Pour un MF comme le Samyang c'est moins critique mais la douceur doit y gagner. Et la course angulaire ne semble pas trop réduite donc la précision ne doit pas en pâtir.

Marc

vilagna · #50 Message Ven 03 Avr 2015 08:24

question bête : l'AF n'est pas vital en macro non ? Donc, à priori, le fait que ce bouzin soit manuel n'est vraiment pas gênant. Après, niveau prix, effectivement, mieux vaut attendre le prix de la rue et les premiers tests pour faire son choix. :commeca:

Valoch · #51 Message Ven 03 Avr 2015 08:55

patry a écrit :C'est quand même pratique que l'objectif ne s'allonge pas en mode macro non ?

Bof, pour avoir eu les deux, ça ne change pas grand chose. Du moins, le sujet, il s'en fou que ton objectif s'allonge ou pas. Par contre, c'est surement mieux pour éviter les poussières ou la flotte oui

Manus · #52 Message Ven 03 Avr 2015 11:58

Les optiques macro qui ne s'allonge pas c'est quasi devenu la "norme".

vilagna a écrit :question bête : l'AF n'est pas vital en macro non ? Donc, à priori, le fait que ce bouzin soit manuel n'est vraiment pas gênant. Après, niveau prix, effectivement, mieux vaut attendre le prix de la rue et les premiers tests pour faire son choix.

Oui ce n'est pas trop pénalisant en macro, mais on peut faire autre chose avec ce type d'optique.

vilagna · #53 Message Ven 03 Avr 2015 13:27

Manus a écrit :Oui ce n'est pas trop pénalisant en macro, mais on peut faire autre chose avec ce type d'optique.

Obsédé ha ha ha
Pouet

Manus · #54 Message Ven 03 Avr 2015 13:45

Zut, tu m'as démasqué...

patry · #55 Message Ven 03 Avr 2015 16:10

Je confirme, l'absence d'AF (en tout cas pour le sigma, je n'ai pas d'autre objectif macro) ne me semble pas critique. Et à moins de faire du studio/repro, on peut clairement s'en passer.
Mais toutefois, l'objectif n'est pas restreint à pousser le rapport au delà de 1:3 et là je pense que cela manque au même titre que pour un 85/1.4 ou un 135/2.0 je veux dire.

Du coup cela fait mal de voir un objectif finalement aussi cher, pas meilleur ni moins bon (sauf avis contraire), mais sans AF ni stabilisation (ça c'est interessant par contre).
S'il n'y a pas de concurrence (typ. monture E) pourquoi pas, c'est la loi de l'offre et de la demande, mais sinon (monture A, canon, nikon, ...) c'est vachement plus dur à justifier !

#56 Message Ven 03 Avr 2015 18:16

bah sauf baisse de prix, en canikon reflex, c'est plié.

pour l'AF, en proxi, ça marche pas mal quand même. Mais.... y'a les COI, avec moins de concurrence, et un système d'aide à la map manuelle plus efficace.

patry · #57 Message Ven 03 Avr 2015 18:48

Tu peux même ajouter Sony A dans ta liste ... en gros tout ce qui est couvert par les Sigma/Tamron même.
En gros il reste le Sony E et peut être aussi EOS M, montures jugées "exotiques" par les fabricants.

#58 Message Ven 03 Avr 2015 18:58

et fuji, et olympus, et panasonic, et samsung....

on peut ajouter l'intérêt de la version cinéma par rapport au sigma et tamron

patry · #59 Message Ven 03 Avr 2015 23:02

Le sigma non HSM est ("était" depuis que la version HSM est sortie) disponible au format 4:3 (olympus/panasonic) et Pentax/samsung.
Tiens à propos des modèles 'T', la différence est que le diaphragme n'est pas "cranté" mais est-ce que la valeur de diaph de 4,78 (p.exemple) est bien transmise au boitier ou alors il reste sur des valeurs discrètes ?

Marc

vilagna · #60 Message Ven 01 Avr 2016 14:54

allez, quelques photos prises rapidement avec ce bouzin, par journée venteuse (samedi dernier) et temps très couvert, pas facile de gérer les fleurs mais je leur ai raconté quelques histoires afin de les tenir en haleine le temps de shooter deux ou trois fois.
Voilà, premières sensations, le bouzin est plutôt léger, moins gros que le 135 F2 et fait le job, beau piqué dès PO (heureusement pour un macro ceci-dit), joli bokeh, bague bien longue pour affiner la mise au point.
Je retenterai à l'occasion si le temps dispo et le temps (météo) le permettent.
Pour info, j'y ai même ajouté une bague allonge sur certaines (la plus courte) afin de gagner encore en distance de map mini. :mrgreen:

papabrandy · #61 Message Ven 01 Avr 2016 16:40

Manus · #62 Message Ven 01 Avr 2016 16:41

Comme tu dis !

vilagna · #63 Message Ven 01 Avr 2016 16:51

vous parlez trop messieurs :pouet:

Arcysien · #64 Message Ven 01 Avr 2016 17:05

Du coup, si tu étais né sur le haut plateau des Highlands et qu'il ne devait en rester qu'un, entre le 135 et celui-ci, ce serait lequel ? (pour un type qui ne ferait de la macro que les 31 du mois?) Dans une utilisation "autre" que macro, tu en es satisfait ?

[OFFICIEL] Samyang 100mm F2.8 ED UMC MACRO

Qui est en ligne ?