calibration AF

[Alpha zer 8]

Suite à l achat du 6300 et de sa possibilité de micro reglage AF,
comment proceder "simplement" pour s assurer de la netteté d un objectif ( map ) ?
J ai un leger doute sur mon sigma 150 500 dont les photos sont un peu moins nettes ( et piquées ) meme en restant à 400
Il me sert principalement pour de l animalier ( oiseaux )
Je cherche quelque chose de simple, (pas une usine à gaz ) , mais fiable
Merci

[domi71]

Salut,

Petit tuto simple là : http://www.la-photo-en-faits.com/2012/1 ... focus.html

[Alpha zer 8]

Merci pour le lien.
Assez simple à mettre en oeuvre , en effet .
Reste à trouver une bonne lumiere du jour
et le recul necessaire pour tester en 150 et en 500 !
Meme en prenant un facteur 10 , j arrive à 5 M en 500 !

[ear_78]

Ce n'est peut-être pas assez pour la focale de 500mm... Il faudrait être à 15-20m à mon avis.

[domi71]

Il y a pas mal d'avis différents sur la distance à laquelle les tests doivent se faire.
X fois la focale, avec des X très différents, ou "distance de travail habituelle" (ce qui ne veut pas dire grand chose) ...
J'ai récemment fait le réglage pour mon 70-200/2.8, je ne savais pas trop à quelle distance me placer

[ear_78]

On avait galéré avec jr56 à l'époque avec jr56 pour caler les optiques avec l'Alpha 900 avec la fameuse mire LensCal... Pour les optiques 'normales' 25 fois la focale donnait des résultats corrects. Mais par exemple pour le 1,8/135mm 50 fois la focale était plus pertinent...

[rascal]

Quand tu as l'habitude, la distance de travail habituelle c'est pertinent. A grandes distance, de toutes façons la pdc s'allonge, les perturbations atmosphérique augmentent, et la taille du sujet devient ridicule donc rarement exploitable.

[domi71]

Quand tu as l'habitude, la distance de travail habituelle c'est pertinent. A grandes distance, de toutes façons la pdc s'allonge, les perturbations atmosphérique augmentent, et la taille du sujet devient ridicule donc rarement exploitable.

Je me suis interrogé sur la distance de travail habituelle du 70-200, la réponse (dans mon cas) est une fourchette assez large ...

[rascal]

A 60m tu shootes à PO ? tu as quelle pdc ?

[vroum]

A 60m tu shootes à PO ? tu as quelle pdc ?

Il a peut-être besoin d'une certaine vitesse...

[domi71]

A 60m tu shootes à PO ? tu as quelle pdc ?

Il a peut-être besoin d'une certaine vitesse...

J'ai utilisé dernièrement le 70-200 dans une piscine pour photographier une compétition de natation à laquelle mes enfants participaient. Je me trouvais tout de même régulièrement à 20 mètres avec un besoin de vitesse (1/400 grand grand max). Donc ... Je suis obligé d'utiliser une assez grande ouverture si je ne veux pas exploser les zizos ...

[rascal]

Pdc, 1,80 m. Et 20m, je trouve que c'est une très bonne distance habituelle de travail

[Alpha zer 8]

Quand tu as l'habitude, la distance de travail habituelle c'est pertinent. A grandes distance, de toutes façons la pdc s'allonge, les perturbations atmosphérique augmentent, et la taille du sujet devient ridicule donc rarement exploitable.

C est exactement ça le probleme . la distance et les distorsions atmosphériques
Je vais tenter ce week end le meme objo mais avec la LA EA4 et le 6300 (iso plus haut , ainsi que vitesses plus rapides )
voir si ses 24 Mpix font une difference "importante" ,POUR LA NETTETE, contre le 12 Mpix du 700 , avec le meme zoom.
Pour l instant je suis deçu du couple A 700 / SIGMA 150 500 . Meme à des distances raisonnables ( 30 à 50 M ),
alors qu à 15 m , les photos sont plutôt belles

[rascal]

Pas étonné, 50m c'est loin, à part atmosphère bien sèche et pas trop de chaleur, ça bouffe le piqué.