|
choix objectifs budget serré A7II
Sauf si tu t'en sers très régulièrement! Mais dans l'idée je te suis!
L'intérêt des bagues à pas cher est qu'on peut en prendre une par objectif et les laisser à demeure, elles deviennent alors partie intégrante de l'objectif.
A77V, A77M2, A55V, A58, A6000, A6300, A7M2, A6500, A7M3, A7M4, A9,A1
Sony : 18-55, 55-200, 70-300G, 70-400G I et II, 16-50, DT50/1.8, E16-50, FE 70-200/4, FE 70-300G, FE28-70, FE100-400GM + TC 1.4 et 2.0, FE 200-600 G Minolta 50/1.7, 75-300(D) xi28-105, 28-100(D), 17-35(D), 200/2.8HS, 300/4HS, 400/4.5HS, 500/8, TC X1.4, TC X2 Tam 150-600, Sigma 105/2.8, Tam90 + 11-18; https://www.flickr.com/photos/jackez2010/ Contrairement à ce que disent certains , il existe de nombreux objectifs manuels anciens qui donnent de très bons résultats . Aucun problème évidemment pour faire mieux que le 28/70 et probablement ( je ne l'ai pas) que le 24/240.
J'ai aussi un Zeiss FE 38 2.8 et on trouve aussi des 35mm qui tiennent la comparaison.
c'est ce que je fait depuis quelques mois et, effectivement, beaucoup moins pénible à gérer  Pour revenir aux optiques anciennes qui font le job, je dirais que les Canon FD sont souvent très efficaces pour pas trop cher, et, surutout, en grand nombre sur le marché de l'occasion
400f4 <3
mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
le 35 F2 est très sympa, en 50 et 85, j'ai les version 1.2 FD L mais ce n'est pas vraiment le même budget, peux pas te dire, par contre, j'ai eu le 135 F2 très bon et le 200 2.8 également très bon pour un prix contenu
pas de politique   
Salut, Perso une bague la ea4 (200 euros d occase, voir moins) te permet de trouver ca et en plus avec autofocus: Il faut chercher de l ancien minolta sony sigma tamron monture A Avec google translate (allemand), voici divers optiques testées sur les 24mp du sony: http://www.artaphot.ch/minolta-sony-af/ ... vergleiche ou http://kurtmunger.com/quick_lens_evaluationid102.html (il y a une partie a900 ff qui est proche de l a7) Des exemples 50: un sigma macro tiendra les 24mp et se trouvera dans les 100 euros je crois? Mon 70 f2.8 pique des la po...les 24mp ne lui font pas peur. Pour le sal50f1.4 il faut attendre f4 pour etre bon 85: sal85f2.8 120 euros d occase si tu t en sors pas mal. Je l'ai et ça pique sur mon A7 minolta 28-135 f4-4.5: 100 euros voir +. 35: Minolta 17-35: 150 euros + Tamron 70-300 usd: fermé tres bon pour un zoom et son prix extra serré: le 35-70f4, 50/1.7, beercan, le 28/2.8 voir les test de kurt munger sur A900 (24mp également). C'est vraiement limite pour exploiter les 24mp mais ça passe: http://petapixel.com/2015/03/11/old-timers-using-1980s-minolta-lenses-on-a-modern-sony-digital-camera/ En manuel: qui pique fort et bon rapport q/p c'est canon fd ou certains minolta (50 f2 par exemple) C est un peu le minimum en budget serré...Sinon faut utiliser en apsc avec les sigma 19/30/60 f2.8 ou en enlevant le cache arrière ce qui donne du 21mp en croppant (de mémoire). Je l'ai fait et ça passe. Remarque générale quand même, c'est pas dramatique de pas avoir un super piqué sur les bords à PO. En effet c'est souvent dans le flou. Pour la perte de contraste tu peux rattraper pas mal en post. De manière général le super piqué c'est pour les paysages. Donc f8 + Voici pour illustrer mes propos: http://phillipreeve.net/blog/test-20-minolta-mc-1-755-vs-1000-zeiss-1-855/ C'est un bon site, voila sa liste en manuel pour répondre à ta question:http://phillipreeve.net/blog/affordable-manual-lenses-for-the-sony-alpha-77r7ii7rii-and-7s/ Et même les mesures de pas mal de zeiss ne montrent pas parfait à PO C'est mon avis perso, mais je pense qu'il faut relativiser...fait un tour sur mon flickr même si c'est pas assez bonne qualité pour te juger des optiques mais ça peut te donner des idées (ma signature, j ai aussi du a6000 et 550d). Je n'ai pratiquement que des objectifs monture A ou manuels à prix serré avec un A7. A toi de voir. Je ne me sens pas limité par mes optiques, surtout le sigma macro. Apres, bien sur que les zeiss vont faire beaucoup mieux...mais l'a7 en termes de densité de pixel (et donc d exigence de qualité) c'est environ du 12mp apsc. Bien loin des 24mp apsc de l a6000 et pourtant beaucoup d objectifs bas de gamme sont recommandés pour celui ci... Mais il y a la problématique des bords en plein format... Je sens que je vais me faire engueuler pour mon avis un peu trop perso  On est dans le débat on est d'accord?
Dernière édition par stefunlekite le Dim 31 Jan 2016 01:40, édité 4 fois.
A7/A6000/CA G7X FE28+UWA21 FE50, avec la-ea4: Minolta 200/2.8 135/2.8 17-35/2.8-4 35/2 Sigma Macro: 70/2.8 180/5.6, Tamron: 70-300 usd Sony 50/1.4 85/2.8 + bague sigma mc11 + sigma macro 150 f2.8
Manuel: Md Takumar Zeiss canon fd helios.. Fil perso: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=155&t=105203
35mm à moins de 50 euros : Minolta 35 mm f2.8 version 5 lentilles Rokkor MD W ou Minolta MD ( MDIII). Le Canon FDn 35 2.8 semble très bon ( pas testé moi-même). 50 mm à moins de 25 euros: Minolta MD 50 f2 ( version MDIII), 50 mm à moins de 100 euros : Rollei HFT Planar 50 f1.8 85 mm à moins de 100 euros: connaît pas , il faut voir du côté des 100/105 mm 85 mm à moins de 200 euros : Carl Zeiss 85 2.8 ( monture QBM , monture C/Y c'est plus cher ) , Canon FD 85 1.8. Evidemment , il faut avoir des exemplaires en bon état. Raw indispensable ( EdB, exposition, clarté etc..). Il y a beaucoup de bons 50mm si on oublie la PO et souvent un 1/2 diaphragme est suffisant. Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités  |
|
Trop court...
