Sigma 500mm ou sigma 800mm ?

[rascal]

faut dire que y'a du poids à déplacer !

[vroum]

En plus sur un long télé tu as une course de MAP beaucoup plus importante que sur un grand angle .

[Junameshe]

Oui, asssssez lente la MAP...mieux sur un A700

Sur un D7D, le zen qui va de 5m à l'∞, 3" pour un aller retour, sur un A700, 1/2" au moins de mieux en AF rapide

Comparé à un 300 f/4, on en est à 1,5" et moins de 2"

[Xapi]

C'est pour ça que je ne suis pas définitivement un Sonyste : le 500 lumineux n'existe pas et le 300/2.8 tout le monde connait SON défaut.

Attend la disponibilité de l'A900, pas impossible que Sony en profite pour aligner le prix du 300/2.8 avec la concurrence, si c'est bien à ce défaut que tu penses

Oui, asssssez lente la MAP...mieux sur un A700

Voila une bonne nouvelle (perso meilleur que le a900). Le 500f4.5 sigma pique bien a pleine ouverture est très bien en fermant un peu (j'ai essayé 2/3 fois cette objo). Ce qui ma rebuttè dans acheté un jusqu'a maintenant, est surtout la vitesse de l'af (mooollllllllllllllllllllllllleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, mais alors molle), a voir donc avec la version hsm (sa marche très bien sur canikon, je vois pas pourquoi ça serais moins bon en sony), mais a verifier quand méme.

Attention, le signe HSM n'est pas présent pour la version Sony Alpha, dixit la page web Sigma.
Je pense donc qu'il s'agit toujours d'une motorisation classique, néanmoins on peut légitimement penser que la conjonction du nouveau modèle et de l'utilisation sur A900 va donner qq chose de sympa. A tester

[rascal]

C'est pour ça que je ne suis pas définitivement un Sonyste : le 500 lumineux n'existe pas et le 300/2.8 tout le monde connait SON défaut.

Attend la disponibilité de l'A900, pas impossible que Sony en profite pour aligner le prix du 300/2.8 avec la concurrence, si c'est bien à ce défaut que tu penses

oui quel autre défaut ?! Car autant un 600/4 ok c'est vraiment "ultime" comme optique, autant un 300/2.8 se trouve plus souvent

[Xapi]

bah tu aurais pu penser au déséquilibre de poids sur la lentille ou le fait que le 300 SSM soit introuvable en occasion (pas beaucoup mieux pour le 300 HS en Europe d'ailleurs, il n'en passe pas tous les jours), etc. etc.

En tout cas, ce 500 Sigma c'est ptet lui qui va nous sauver la mise en attendant Sony.

Et d'ailleurs même si Sony sort un 400 et un 600, le Sigma reste à considérer car 400 c'est "court" pour certains usages (toute proportions gardées hein, on ne s'emballe pas ) et 600 comme tu le dis c'est vraiment extrême par la taille, le poids et surement le prix.
En plus si le 400/4.5 est à 3500 ou 4000€ (faut pas rêver à ce prix si c'est un f/4 par contre j'ai peur), entre le Sigma et le Sony ça va être un choix cornélien

[rascal]

ouais c'est sûr...

pour le poids, bah les autres ont ce défaut aussi, le poids est inévitable alors que le prix... (moins cher de prendre 50D+300IS que le Sony seul...)

[RonanNormandie]

Le 500/4.5 de Sigma a bonne réputation, c'est pas du Canon ou Nikon, mais il ne coute "que" ~3600€. Si le HSM marche bien cela viendra agréablement combler le manque entre les 400 et 600 à venir chez Sony.

Il est testé sur le site de Cédric Girard : http://blog.aube-nature.com/?2007/07/29 ... 500-ex-hsm

[Xapi]

arf... je viens de dire exactement la même chose sur l'autre fil parlant de ça...