Avis Konica hexanon ar 85 mm f 1.8

[Arcysien]

Salut les amis.

Petite question pour les connaisseurs. Un Konica hexanon ar 85 mm f 1.8 est en vente pas loin de la maison. Les remontés sur cet objo sont plutôt rares. Qqun ici a un avis ? Ça vaut 160-180e en excellent état ou pas vraiment ?

Je vous remercie, et vous souhaite un bon week.

Alexis.

[AdminOfPlaygroup]

En principe, les Hexanon AR sont très bons ! Pour certains, ils étaient même meilleurs que les Minolta MC/MD.

Pour lui, il est légendaire : http://konica.awardspace.com/page22/page31/page31.html
Pour lui, qualité d'image exceptionnelle, rendu piquant et haut contraste : http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e85_18.html
Pour lui aussi il est légendaire, avec des tons chairs très beaux et des bokeh délicats et "rêveurs" : https://sites.google.com/site/tks0en/3- ... oto-lenses

[Arcysien]

Merci Admin. En fait j'avais lu tout ce que vous aviez dit sur un autre topic qui traitait de l'ensemble des Hexanon (j'avais lu aussi que concernant l'auteur de ton 1er lien, pour lui presque tous les Hexanon étaient excellents ) .

Je n'ai pas l'impression qu'il soit très répandu en France cet objo. Ou c'est Hexanon qui a vendu moins d'objo en France que ses concurrents. En tout cas merci pour les liens, j'en avais déjà lu mais je vais y re-jeter un oeil.

Tu les utilises toujours toi tes Hexanon ?

Edit : du coup ton 1er lien m'a donné l'occasion d'en apprendre un peu plus sur Konica. Avec donc une diffusion plus modeste qui explique la rareté par rapport à du Tak. Merci

[Flash]

Les Hexanon et Hexanon AR sont en général très bons, mais ne pas confondre avec les Hexar (version meilleure marché généralement sous-traitée chez Tamron à l'époque).
Je n'ai jamais testé le 85 f/2.0, mais je ne vois pas en quoi il ne serait pas au niveau qualitatif de ses frères.

[memet]

En principe, les Hexanon AR sont très bons ! Pour certains, ils étaient même meilleurs que les Minolta MC/MD.
s

Ça c'est un peu n'importe quoi. Il y a certes d'excellents Hexanon mais aussi de remarquables Minolta Rokkor.

[Manus]

L'un n'empêche pas l'autre.

[Arcysien]

Bon dans l'idéal faudrait que je vois avec le proprio s'il a une bague pour que je puisse aller l'essayer. En fait il ressemble un peu à tous les bons 85mm de l'époque quoi : ils sont chers pq un peu rare, mais il y a tjs "l'ombre" du 85mm Samyang qui traîne dans le coin.

En regardant plus attentivement les spécifications, j'ai vu que la MAP mini était à un mètre, ce que je trouve assez énorme pour un 85, je suis habitué à moins.

Bon... Vais réfléchir encore. J'aime bien les vieux 85, celui ci avait l'air pas mal. Mais j'ai de nouveau envie d'un Helios 40, voir de patienter et d'essayer un tak 85, donc.. Vais regarder ça, réfléchir, et probablement ne pas lui prendre. : )

[AdminOfPlaygroup]

L'Helios 40 est réputé pour son bokeh, moins pour son piqué.

[Arcysien]

L'Helios 40 est réputé pour son bokeh, moins pour son piqué.

Vi vi, je l'ai eu en possession déjà, mais jamais encore sur FF. Il me re-faudra un 85mm dans tous les cas puisque j'ai vendu le Summi 90. Un Hélios ou un Tak, j'hésite. Je n'utilise le 85 qu'en portrait, la notion de piqué est donc toute relative dans mes "critères". Pour le reste, couleur-contraste toussa, ce Konica n'a pas l'air mal du tout.

Sinon j'attends, j'économise, et dans un an j'achète le Batis ou le 90 FE macro

[Arcysien]

D'ailleurs, question : un Konica Hexanon, ça a la même monture que Minolta? (Parce que si ça se monte sur la même bague que mon Rokkor, ça peut changer la donne...)

[Flash]

Non, de plus les tirages optiques ne sont pas les mêmes: 40,5mm pour Konica F/AR et 43,5mm pour Minolta SR/MC/MD

[Arcysien]

D'accord, merci