Conseil pour choix d objo (en vue 70-300 DG APO Macro)

[fullmetal]

Salut tous le monde

Je vien vous demandez conseil pour le choix d un futur objo , le Tokina 28-210 que j ai est vraiment limité et ne me satisfais pas tellement niveau qualité d image ( c etais pour la dépanne que je l avais acheté)
J ai fouinné a droite a gauche pour voir ce que je pouvais me dégotter pour mon budget ( faible , 100 a 200 € max , moins cher serais le top )

je cherchais donc un cailloux assez polyvalent pour approché la macro , mais aussi en ayant un zoom assez puissant , le tout d assez bonne qualité
Je me suis donc dirigé vers un Sigma 70-300 DG APO MACRO que d apres ce que j ai pu lire sur le forum et ailleur et voir les photos prise avec , étais pas trop mal , surtout pour le débutant que je suis et le faible budget que je compte lui aloué

Je suis consiant que le mode macro a 300mm ne reste qu une approche de celle ci , mais me sufiras bien en dessous de ce grade , et que passé 200mm la netteté est moindre .

Je shoot un peu de tout , architecture , aminaux ... etc

Mais j ai pas envie de me planter , donc si vous avez un avis , un conseil ou une proposition vers un autre objo je suis preneur !

Merci d avance

[Xapi]

ouais mais un peu plus cher le Beercan et limité à 210mm.

Sérieusement pour 150€ neuf ou 90€ d'occasion le 70-300 APO Macro est parfait

[jujucoline]

Vu ton budget, tes attentes, et ton équipement actuel, ton choix me semble être le bon. Le Sigma APO a plutôt bonne réputation, et son rapport de grandissement (à peu près le même que celui de ton 18 70) permet des gros plans intéressants, sans vraiment être de la vraie macro.

[red71]

Dans un budget serré, les trois télés qui ont bonne réputation sont:
*- le Minolta 70-210/4 (le beercan), le meilleur, le plus lumineux, le plus cher, pas le plus long, pas de macro.
*- le Minolta 100-200/4,5 : le moins cher (~60€), et pas mauvais du tout mais la map mini est longue, autour de 2m.
*- le Sigma 70-300/4-5,6 apo macro : le plus long, position macro, en 'plastique'.

[ced]

Moi perso entre un sigma 70-300 APO et un minolta Beercan 70-210 f/4, je prends le beercan !
Les avantages du sigma c'est son rapport macro et sa focale allant jusqu'à 300 mm mais à part ça le minolta est meilleur partout

[CIRCA]

Je confirme. J'ai commencé en proxiphoto avec ce 75-300mm sigma apo dg, notamment pour photo de papillons. Franchement beaucoup de bonheur pour le prix.

Ci-joint 3 exemples pris avec KM D5D et cet objo.

Tu ne seras pas déçu.

[Yekhen]

Oula, la taille des images c'est abusé là

[Dark_K]

Si ce n'est que pour faire de la proxy un 50 1.7 avec des dioptries (x4) suffirait et pour le reste un 75-300 4.5-5.6 pour la longue focale .
Un reflex c'est fait pour changer d'objectif

[CIRCA]

Pardon mais je n'arrive pas : pourtant j'ai formaté les images à 5 cm de côté via photoshop !

Bref je comprends pas... Il faut dire que c'est la 1ère fois que je poste qques photos. Toutes mes excuses mais si qqun peut m'expliquer ce qui 'cloche' !

[Dark_K]

Télécharges Bordermaker et voilà

[jujucoline]

Si ce n'est que pour faire de la proxy un 50 1.7 avec des dioptries (x4) suffirait et pour le reste un 75-300 4.5-5.6 pour la longue focale

les bonnettes j'ai essayé... Pour le même prix (M50 1.7+ bonnettes), il vaut mieux un 50 macro Sigma: rapport 1:1, course de MAP adaptée, pas d'énormités chromatiques...

Puis à prendre un 75 300 autant qu'il soit macro, non?

[CIRCA]

Bon ben faut qu'chtravaille un peu pour poster des images 'visualisables'. J'descends voir ma femme je verrai demain.

Merci honeybadger et dark_k pour vos conseils.

[yrd35]

Ne pas oublier le Tamron 70-300mm f:4-5,6 Macro LD Di qu'on peut trouver neuf pour moins de 160€, dont la qualité est équivalente au Sigma, les soucis de pignon en moins, mais peut-être un peu plus d'AC, facilement rattrapables avec LR

[Magnolias]

Certes le sigma en question a parfois des soucis de pignonnerie AF. Mais de mon côté le SAV a toujours assuré à fond ( même au delà de la garantie) . A 70 mm il est aussi bon que le bearcan 70 210 F4. Le Sigma est macro rapport 1/2 entre 200 et 300 . C'est donc un bon rapport qualité prix et selon moi bien adapté a la situation décrite dans le premier post.

[yrd35]

Pareil, le Tamron est "macro" 1:2 entre 180 et 300. Et pèse 100grs de moins que le Sigma.

[fullmetal]

Whaouu , autant d avis en moin de 2 heures c est énorme

Vous me conforter dans ce choix ça veu dire que je ne me suis pas trop planté ( aprés seul l usage pourra me le dire )

Le Beercan ( @Magnolias ) me tentais , mais j ai l impression que l ona du mal a en trouvé du moins ils ce font plus rare a la vente , et de toute façon je cherche un zoom un peu plus puissant que 210mm.

Le 50 1.7 me tentais bien aussi mais du coup j oublie la puissance d un zoom pour me concentrer a autre chose , et vu l engouement qu il y a autour cette objo en ce moment les prix montent en fleche , mais je laisse cette idée sur le coude pour plus tard .

Vu que je ne cherche pas non plus pour l instant a faire de la macro proprement dites , je verrais par la suite a me fournir un cailloux dédié spécialement a celle ci .

Bon eh bien je pense que je vais pouvoir lancer les recherches

Merci beaucoup a vous tous pour votre réactivité , et vos bon conseils , ça fais plaisir d etre encadré de la sorte .

Nico