Grande réflexion sur matos sony, besoin de vos lumières

vroum · #49 Message Jeu 21 Mai 2015 21:51

Alors résumons, on a:
-deux sujets différents.
-deux conditions lumineuses différentes.
-deux distances différentes.
-deux objectifs différents.
-deux ouvertures différentes.
-deux focales différentes.
-deux isos différents.
-deux vitesses différentes.
-deux capteurs différents.
-deux dématriçages différents.

Et la conclusion c'est... mon objectif est tout pourri :?:

hem...

rossellopictures · #50 Message Jeu 21 Mai 2015 21:52

La netteté, le grain, la précision sur le couple, je trouve qu'une photo fait plus professionnelle que l'autre :-/

rossellopictures · #51 Message Jeu 21 Mai 2015 21:54

vroum a écrit :Alors résumons, on a:
-deux sujets différents.
-deux conditions lumineuses différentes.
-deux distances différentes.
-deux objectifs différents.
-deux ouvertures différentes.
-deux focales différentes.
-deux isos différents.
-deux vitesses différentes.
-deux capteurs différents.
-deux dématriçages différents.

Et la conclusion c'est... mon objectif est tout pourri
hem...

J'ai jamais dit que mon objectif était pourri !! Non mais ! Le pauvre, il pourrait nous entendre !
Y a même des photos prises dans des pays différents :-p mais bon en attendant demain matin, j'ai trouvé que ça.

papabrandy · #52 Message Jeu 21 Mai 2015 21:56

ouaip ... la mariée est plus jolie sur la première :mrgreen:

rossellopictures · #53 Message Jeu 21 Mai 2015 21:57

papabrandy a écrit :ouaip ... la mariée est plus jolie sur la première

C'est pas gentil pour la deuxième :pouet:

Non mais réellement, vous voyez pas la différence de piqué ?
Même en petit ça me saute aux yeux :ideenoire:

Papirisson · #54 Message Jeu 21 Mai 2015 21:59

Tu dis au début: "le zeiss est-il la raison à cette différence (même en 2,8 je n'ai pas ce bocket)" et maintenant:"Evidemment j'ose espérer que le Zeiss est meilleur"
Tu es peut-être passée par dessus mais dans mon premier commentaire j'ai signalé que le Zeiss était "sharp" ce qui va avec un bokeh un peu raide. Si tu veux du moelleux, il y a d'autres objectifs pour çà.
EditTu compares un capteur FF à un APSC.
Tu compares une belle lumière en semi-contrejour à un truc plat, temps grisouille ou ombre découverte, je ne sais pas.
Tu compares un fond lointain, d'herbe bien verte, à un fond collé au sujet, d'un verdâtre lugubre
Et quand même, en étant pro, si tu ne vois pas qu"un couple en pied en noir et en blanc sera forcément dix fois plus pêchu qu'un autre en plan américain, en gris pâle et rose, et cela quelque soit l"objectif, quelque soit le boîtier, je doute qu"il faille en plus aborder les questions de post-traitement...

EDIT: et maintenant une photo habillés tous les deux en blanc! :stop:

papabrandy · #55 Message Jeu 21 Mai 2015 22:01

dis papi, les deux sont FF ..... non mais quand même :mrgreen:

Manus · #56 Message Jeu 21 Mai 2015 22:02

Là, à cette taille tu vois une différence de piqué ???!

Sur l'une je compte les brins d'herbe, sur l'autre je vois clairement la structure du sable.
Puis bon le piqué du Zeiss à f/8 moins bon que celui du 28-300 à PO, sur une si petit taille. :roll:

Papirisson · #57 Message Jeu 21 Mai 2015 22:04

Oups! c'est le 18-200 qui m"a perturbé

édité

rossellopictures · #58 Message Jeu 21 Mai 2015 22:08

Oui alors Monsieur papirisson, je précise que pour le zeiss il s'agissait d'une question "Est-ce la raison de la différence" et tu as répondu à ma question en précisant que ce n'est pas sa qualité première... Ok je note.
Ensuite je n'ai pas trouvé de photo plus rapidement avec des métas similaires que celle que j'ai posté en premier et je reconnais que c'est impossible de comparer... Ce pourquoi je propose un autre test demain.
En baladant dans mon disque dur je trouve cette photo (de mon black en contre jour...) qui pour le coup se rapproche de la première photo à comparer.
Mais il était inutile de juger ma compo, ni mon post traitement, car je n'envisage pas de vois envoyer tous mes clichés pour vous prouver mon travail...
Car ce n'est pas ce débat là que j'ai ouvert.

Papirisson · #59 Message Jeu 21 Mai 2015 22:11

Il ne s"agit pas de juger un post-traitement mais de savoir qu'il influe aussi sur le rendu de la photo...

rossellopictures · #60 Message Jeu 21 Mai 2015 22:11

Bon je vois que je suis la seule à voir la différence, donc je vais pas me faire fouetter :fessee:

plus longtemps, je n'étais pas venue pour ça.
Laissez tomber, je vais faire mes essais seule et prendre ma décision avec moi-même.
Bonne soirée à tous

rossellopictures · #61 Message Jeu 21 Mai 2015 22:13

la photo du Nikon et la deuxième sur la plage sont très faible en post traitement.
Mais peu importe, puisque vous n'y voyez pas de différence ;-)

Manus · #62 Message Jeu 21 Mai 2015 22:13

Bah on postant en petit il est quasi impossible de voir la différence entre un image légèrement floue et une autre super nette, donc entre une nette et une moins nette...

papabrandy · #63 Message Jeu 21 Mai 2015 22:14

rosello, boude pas, je t'ai proposé une procédure pour ton comparo un peu plus haut ....

rossellopictures · #64 Message Jeu 21 Mai 2015 22:16

Oui je sais, merci papabrandy, je vais tester ça demain, mais pour moi-même ;-)

je ne partagerais pas l'info na !
Je trouve la critique facile mais l'info constructive pas assez présente pour poursuivre ce débat, cependant j'ai pris les infos à prendre et j'envisagerais soit l'achat d'un nouveau zoom ou focale fixe pour le sony ou un changement de parc complet ;-)

Grande réflexion sur matos sony, besoin de vos lumières

Qui est en ligne ?