Teste du SAL 70200G avec le SAL 20TC (tc2x sony ) sur le A77

[rafik100966]

#238166: Consulté 537 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Ayant recemment acquis un SAL 20TC et comme je me demandais moi même comment le SAL 70200G SSM reagirait avec un le SAL 20TC colé au A77 (aps-c de 24 mpx) je me suis proposé de faire moi même le tese et de livrer le resultat .
Cette image n'est pas accentuée ni aucunement retouchée hormis le recadrage .
Je ne sais si on peut juger sans comparer avec ce que donnerait un 400 mm natif mais je crois que si on n'a point une exigence maniaque je dois dire que moi je suis assez satisfait de ce resultat . Je me souviens avoir par le passé possédé le sigma 400 APO (version non telemacro) sur canon EOS 400D (10 mpx ) et je me souviens que ce couple même sans TC etait trop loin de faire aussi bien que ce combo SAL 70-200G +SAL20TC + A77.
J'aurais aimé avoir le SAl70-400 G ssm pour pouvoir comparer .

[geo]

l'initiative est louable, mais difficile de se faire une véritable idée, puisqu'on ne sait pas s'il s'agit d'une image redimensionnée, d'un crop ... ni même en voyant le sujet d'origine.
Une photo avec et sans TC, en redimensionnée et des crops au centre, sur les bords,, histoire de voir ce que donne un recadrage par rapport au TC .

comme tu as différents TC, le faire avec les différents TC pour comparer la perte de piqué ...

[rafik100966]

Ici j'ai recadré pour permettre un affichage 100 % et il n'y a auvun redimensionement , autrement dit tout les pixels sont affichés .
Je crois que certaine optiques anciennes ne sont même pas capables de faire aussi bien même sans TC .Je voudrais bien voir côte à côte la même image avec ce que donnerait l'ancien Minolta AF100-400mm APO.

[rafik100966]

Manus est visiblement dégoûté du sujet et ne veut
plus donner son avis. Cependant il oublie la nouvelle donnée et que ceci avait été testé sur le A700 ( 12 mpx) mais jamais sur le (A77 24 mpx).
Je ne doute pas un seul instant qu'il va maccueillir avec son tourne disque .

[Manus]

Hein ? Quoi ? Qu'est ce que j'ai fait ???

Si je n'ai rien dit, c'est juste que très personnellement je n'appelle pas vraiment ça un "test". Après si ça te convient, tant mieux...

[rafik100966]

Oui certe ,en l'absence de toute comparaison mais quand même ça permet d'avoir une idée que le couple peut être d'une utilité à defaut d'un 400 mm natif.
Avec un 200 mm cropé et gonflé de maniere à avoir les mêmes dimensions, serait nettement de qualité inferieur à l'image ci dessus .

[Manus]

Si tu le dis...

Perso je n'en suis toujours pas convaincu, surtout qu'il faut avoir l'utilité de croper ET sur-échantillonner après coup.

[rafik100966]

Tu reconnaîtrais du moins Manus que certains anciens 400 mm donneraient beaucoup moins que cette image ?

[Manus]

Sans doutes, dans les anciens 400 il y a du bon comme du moins bon. Et forcément si tu compares ton couple 70-200 + TC2 aux moins bons, tu ne pourras qu'être content.

Et encore un fois, si ça te convient, tant mieux...

[rafik100966]

Ce n'est pas une question de convenir mais à defaut d'un bon 400 mm natif on se demande si ce couple peut être une alternative assez heureuse. En d'autre termes est ce un Tc 2x ferait gagner un surcroit de détails ?

[Manus]

Le 70-400 est 400 natif, et très bon, et moins cher que le couple 70-200 + TC2.

[Lionel]

Pour savoir cela il faut comparer ;) car bon un crop d'un truc lisse comme ça ne veut pas dire grand chose.
Comparer avec le 70-400 avec le 400f4.5 et avec le 200f2.8 avec tc2

[rafik100966]

Le 70-400 est 400 natif, et très bon, et moins cher que le couple 70-200 + TC2.

Oui mais il a l'inconvénient de ne jamais redevenir un 70--200 f/2.8 même mauvais alors que le sal70200G +tc2x est d'abord un tres bon 70-200 f/2.8 et peut devenir un 400 mm f/5.6 partiellement bon.

[Manus]

Donc j'en reviens à ma conclusion : si tu t'en contentes, tant mieux.

[rafik100966]

Pour quelle raison un crop large initialement de seulement 1000 pixel sur disque dur est gonflé jusqu'à 1400 une fois posté sur alphadxd ????
J'ai souvent remarqué que mes crops sont gonflés une fois postés sur le forum .
Le fichier DSC0003.JPG que j'ai ci dessus posté , est sur disque dur de loin moins large que ce qu'affiche ici cette image . Il y'a certainement quelques reglages à faire avant de poster une image .

[Dami1]

Pour quelle raison un crop large initialement de seulement 1000 pixel sur disque dur est gonflé jusqu'à 1400 une fois posté sur alphadxd ????
J'ai souvent remarqué que mes crops sont gonflés une fois postés sur le forum .

ce n'est pas possible le forum accepte des images de max 1024 px