Quel avenir pour la monture A?

[Onikenji]

@ Geo : Bah oui mais de nouveau c'est une mauvaise comparaison, c'est comme si je te dit que 99 + 500/4 de Lio explose un Canon 350D + 70-300/5.6
Ok t'as pu tester un 7DII vs 77. Perso j'ai pu tester la même chose les 300/2.8 + 400/4.5 + 150-600/6.3 sur 77, 77II et 99 ... bah fait moi confiance, le 77II n'a pas a rougir. J'ai même testé le 5DIII. C'est plus au niveau du boitier que tu trouvera une énorme différence ... sauf si l'EVF te rebute évidemment

L'argument de la gamme optique plus large est fatiguant : tu t'en fou de savoir que Canon à un MPE si ce qui t'intéresse c'est le 300/4 ultra léger et court de chez Nikon
Ensuite 300/4 et 100-400 c'est fixe VS zoom et pas comparable. Le 100-400II qui se rapproche le plus de 70-400II c'est 2300€. Donc ça fait quand même une dif de 1k€ a gamme équivalent ...

Comprend moi, que tu ais envie de passé chez Canon, même sans raison, je le comprends. Mais c'est pas une raison pour faire de fausses comparaison

[Manus]

Bah je suppose que Geo aurait bien comparé avec un 300/3 Sony, s'il existait..................

[Onikenji]

Bah je suppose que Geo aurait bien comparé avec un 300/3 Sony, s'il existait..................

Le 300/3 c'est sur il existe pas
Je dit juste qu'il faut comparer ce qui est comparable ... si il veux un 300/4 et que c'est pour ça qu'il fonce chez Canon alors OK je comprend. Mais pas en disant que c'est meilleur que le couple Sony A77 + 70-400G le tout en V1

[Lionel]

ben c'est meilleur que le a77v2 avec le 300f4 minolta ;)

[Onikenji]

Avec quoi tu viens ? Une optique Neuve VS un vieux brol de 20ans ....

[Lionel]

Ben dit moi avec quoi je dois venir ;)

Quesque je m'en fou qu'elle ait 20ans. Moi si je veux faire des photos c'est maintenant. Donc si je compare c'est avec ce qu'il y a sur le marché maintenant. Et c'est pas comme si un 300f4 était rumoré pour dans pas long. Je peux donc très bien comprendre qu'il veuille aller voir ailleurs ;)

[Onikenji]

Avec du comparable !!!!!!!
Si y'a pas tu compares pas ! Je vais pas dire que Canon est meilleurs que tous les autres parce qu'ils ont un MPE ! Tu dit juste qu'il y'a pas ce qui te conviens c'est tout

[Lionel]

Ben oui si tu veux faire de l'hyper macro c'est le meilleur clairement. Si les autres n'ont rien pour comparer c'est qu'ils sont moins bon dans ce domaine.

Mais bon c'est jouer sur les mots

[Onikenji]

[Manus]

Avec quoi tu viens ? Une optique Neuve VS un vieux brol de 20ans ....

Il a 18 ans le Canon...

[Onikenji]

Là par contre

Mais je demande une comparaison du coup

[geo]

Ce n'est pas sans raison, mais tu ne sembles (ou ne veut) pas les lire.

Que le 77II soit un excellent boitier avec un AF qui est au niveau des Canikon, j'en convient parfaitement, et c'est la première possibilité d'évolution que j'ai regardé.
Mais devant un boitier, il faut des optiques, et là dessus, désolé mais en monture A, les télés ne sont pas si nombreux.

Tu pars sur le constat fixe vs zoom ce n'est pas comparable, mais le problème est plus que je suis parti sur du zoom par manque de focale fixe abordable (surtout quand j'ai acheté mon 120-400, le 70-400 sortait et était tout simplement hors de portée pour mes finances de l'époque). Le 100-400 ne serait donc pas un premier choix (prix et poids supérieurs, qualité du 300/4 excellente, et plage focale 100-200 ne m'intéresse pas)

De plus, comme je te l'ai déjà dit, des objos dont le dernier exemplaire neuf a 20 ans ou plus, je passe mon chemin.

Donc il nous reste : 70-400 II (est-ils finalement si au dessus de la V1 ?), un 300/2.8 (lourd, et hors de prix en Sony, pas HSM en Sigma, donc très bof pour un objo neuf), un 500/4 totalement inabordable, et maintenant des zooms de marques tierces : 150-600 en tamron, et 50-500 ou 150-500 en Sigma.


quand à dire que comparer A77+70-400 vs 7DII+300/4+TC (surtout en mode collimateur central) revient à comparer A99+500/4 vs 350D+70-300, c'est au mieux de la mauvaise foi caractérisée

[Lionel]

70-400 II (est-ils finalement si au dessus de la V1 ?)

non comme toutes les V2 en faite

[Onikenji]

Ce n'est pas sans raison, mais tu ne sembles (ou ne veut) pas les lire.

Que le 77II soit un excellent boitier avec un AF qui est au niveau des Canikon, j'en convient parfaitement, et c'est la première possibilité d'évolution que j'ai regardé.
Mais devant un boitier, il faut des optiques, et là dessus, désolé mais en monture A, les télés ne sont pas si nombreux.

Tu pars sur le constat fixe vs zoom ce n'est pas comparable, mais le problème est plus que je suis parti sur du zoom par manque de focale fixe abordable (surtout quand j'ai acheté mon 120-400, le 70-400 sortait et était tout simplement hors de portée pour mes finances de l'époque). Le 100-400 ne serait donc pas un premier choix (prix et poids supérieurs, qualité du 300/4 excellente, et plage focale 100-200 ne m'intéresse pas)

De plus, comme je te l'ai déjà dit, des objos dont le dernier exemplaire neuf a 20 ans ou plus, je passe mon chemin.

Donc il nous reste : 70-400 II (est-ils finalement si au dessus de la V1 ?), un 300/2.8 (lourd, et hors de prix en Sony, pas HSM en Sigma, donc très bof pour un objo neuf), un 500/4 totalement inabordable, et maintenant des zooms de marques tierces : 150-600 en tamron, et 50-500 ou 150-500 en Sigma.

Ok avec cette analyse. Mais ce que tu dits juste au dessus est complètement différent que simple dire que l'A77+70-400 moins bon qu'un 7DII+300/4+TC

quand à dire que comparer A77+70-400 vs 7DII+300/4+TC revient à comparer A99+500/4 vs 350D+70-300, c'est au mieux de la mauvaise foi caractérisée

Bah non. C'est pareil. Génération et optique complètement différente et à ne pas mettre l'une en face de l'autre. La comparaison est foireuse dans un cas comme dans l'autre, j'ai juste exagéré la chose pour en faire une sorte métaphore ...

[Manus]

j'ai juste exagéré la chose pour en faire une sorte métaphore ...

Tépafou ?! Déjà qu'on ne se comprend pas toujours quand tu communiques normalement !

[Onikenji]