Sondage sur le A900 à 3500 €

[PiR2]

Si on compare avec le boitier actuellement dispo :
canon (5D) : 4216 € ou 5596 €
nikon (D700) : 5417 € ou 6187 €

conclusion : si on compare avec les 85 en version 1.4 ou 1.2 , pour etre competitif, il faudrait que le boitier sony A900 soit à :
Sony vs Canon : 5596 - 4431 = 1165 € ...
...
Bon, vous allez me dire que le sony sera stabilisé, mais quand même ....

avec les 85 en version 1.4 ou 1.2 , pour etre competitif

T'as raison car si tu comptes avec la version 1.8 il faut que
4216 - 4431 = -215
donc que Sony te donne le 900 + un cash-back de 200 euros

Bon au dela de l'anecdote, interressant comme prix.

[patchail]

Si on compare avec le boitier actuellement dispo :
canon (5D) : 4216 € ou 5596 €
nikon (D700) : 5417 € ou 6187 €

conclusion : si on compare avec les 85 en version 1.4 ou 1.2 , pour etre competitif, il faudrait que le boitier sony A900 soit à :
Sony vs Canon : 5596 - 4431 = 1165 € ...
...
Bon, vous allez me dire que le sony sera stabilisé, mais quand même ....

avec les 85 en version 1.4 ou 1.2 , pour etre competitif

T'as raison car si tu comptes avec la version 1.8 il faut que
4216 - 4431 = -215
donc que Sony te donne le 900 + un cash-back de 200 euros

Bon au dela de l'anecdote, interressant comme prix.

eh oui !
mais par honnêteté, je ne pouvais pas faire le comparatif avec le 1.8 .

C'est vrai que la possibilité de stabilisé un 24-70, un 85 et un 135 ("reportage" + optiques à portrait) me séduirait beaucoup, mais si je fais le compte, je ne sais pas si je vais tenter l'aventure sony ....

Si le remplaçant du 5D présente un iso auto, qui me permet automatique de ne pas descendre en dessous d'une vitesse critique pour le 85 et le 135, une qualité en haute sensibilité supérieure qui permette de monter à 800 iso pour du portrait et du reportage, et que canon sort un 24-70/2.8 IS, il y a de forte chance que je reste chez canon.

En prime Egr vient que casser mon élan pour Sony en me disant que ni le 85, ni le 135 ne sont motorisés !
Alors que mon 85/1.8 (vraiment excellent et qui me suffit amplement) l'est et que le 135/2 L (qui est un tuerie et coute moins de 1000€) est également USM
Maintenant, si sony sort un "kit" A900 + 24-70/2.8 à 3000 €, là cela change tout !

[EGr]

hum... flagship + CZ2470 à 3000€, je n'y crois guère...
un flagcheap + CZ2470 à 3000/3500€ me semblerait plus réaliste... cela pourrait-il te suffire ou tu as besoin des 24Mp ?

[Dark_K]

l' A900 est à 2490 € Nu pourquoi ce débat ?

Ok je connais la sortie ............

[EGr]

parce que le même vent (non non, c'est bien avec un t) aussi un 7D depuis le 30/06 mais ne vend un 50D que depuis le 27/08...

[mero]

C'est très bien comme raisonnement, mais..... l'a900 est un 24mp mes enfants.... et les 5D et D700 sont dans les choux !!!!!

Le concurrent de l'a900 c'est bien le 1D, qui serait plus cher nu que l'a900 et son 24-70 2,8. Nikon n'a pas encore sorti son D3x.

Ceci-dit, je vous rejoins sur le positionnement des prix, Sony a fait de très bons efforts, mais à continuer. Je ne suis pas entièrement choqué pour les Zeiss, même s'ils peuvent baisser de 100 ou 200 euros, mais sur le reste : Le 70-200, ils peuvent le mettre à peine plus cher que le Canon, le 16-80, etc...
Reste qu'un 135 de la qualité du Zeiss, stabilisé... c'est pas mal.... Il n'y a pas si longtemps, du Zeiss ou du Leitz, ça se payait beaucoup plus cher que les autres...

[patchail]

hum... flagship + CZ2470 à 3000€, je n'y crois guère...
un flagcheap + CZ2470 à 3000/3500€ me semblerait plus réaliste... cela pourrait-il te suffire ou tu as besoin des 24Mp ?

Franchement, jusqu'à preuve du contraire, les 24 Mpix, cela m'en touche une sans me faire bouger l'autre (pour reprendre l'expression off de notre ancien président).
Entre 12 et 16 Mpix, ce serait largement suffisant (à priori) pour moi.

Mes critères principaux sont :
- qualité de l'image (ben oui !)
- aptitude à sortir un bon Jpeg en direct.
- aptitude en encaisser une bonne dynamique (je ne veux plus des ciels blancs, cramés de mon 20D. Depuis que je fais joujou avec le S5 pro, ma vie -photographique- a changé !).
- des hautes sensibilités très propres.
- un af performant (rapide , précis, discriminent avec capteurs en croix), qui couvre une large partie de l'image (et pas une zone rikiki au centre : si c'est cela un seul collimateur suffit !). Si en prime, il est piloté par l'œil comme mon ancien eos argentique, j'achète quel que soit la marque et le prix !

[patchail]

C'est très bien comme raisonnement, mais..... l'a900 est un 24mp mes enfants.... et les 5D et D700 sont dans les choux !!!!!

Le concurrent de l'a900 c'est bien le 1D, qui serait plus cher nu que l'a900 et son 24-70 2,8. Nikon n'a pas encore sorti son D3x.

Ceci-dit, je vous rejoins sur le positionnement des prix, Sony a fait de très bons efforts, mais à continuer. Je ne suis pas entièrement choqué pour les Zeiss, même s'ils peuvent baisser de 100 ou 200 euros, mais sur le reste : Le 70-200, ils peuvent le mettre à peine plus cher que le Canon, le 16-80, etc...
Reste qu'un 135 de la qualité du Zeiss, stabilisé... c'est pas mal.... Il n'y a pas si longtemps, du Zeiss ou du Leitz, ça se payait beaucoup plus cher que les autres...

Arrête de comparer les boitiers en fonction de leur nombre de pixels.
Cela n'a aucun sens.
Oui, à ce qu'on en sait, les concurrents du A900 seront les D700 et le(s) remplaçant(s) du 5D.

Le 135 Zeiss est exceptionnel.
Mais le 135/2 L Canon est tout aussi bon ! Et bien moins cher ! Et motorisé !

[EGr]

alors tu es davantage mur pour un flagcheap, hélas toujours pas annoncé, que pour le flagship... Quant à l'ECF, on n'a pas ça dans nos cartons... juste un eye-start AF, débrayable bien sur, c'est-à-dire que la mise au point se fait (mais selon le/les collimateurs actifs et non pas selon l'orientation de la pupille) lorsque l'on porte l'oeil (ou la poitrine, ou...) au viseur.

Pour les CZ dénués de SSM, tu crains de perdre quoi ? le silence ? la retouche du point (on a le DMF pour ça) ? un peu de précision ?
PS : si des utilisateurs de CZ85 et/ou 135 pouvaient nous dire si l'absence de SSM leur fait défaut ?

[PiR2]

@patchail, pour le reportage basse vitesse, je préfère le couple 70-200IS et 24-70 (a 24 tu peux descendre la vitesse)


Une galerie sans prétention 5D ISO 12800 (3200 avec souvent une sous ex de 2IL) bon y a du bruit sur, c'est pour ca que j'ai mis une version N&B mais le boitier a 3 ans ... J'aime bien l'ambiance dans la cellule (conte dans une vieille prison d'un village)
... eclairage ... quelques bougies

http://gallery.atpic.com/fr/21985

[patchail]

Quant à l'ECF, on n'a pas ça dans nos cartons... juste un eye-start AF, débrayable bien sur, c'est-à-dire que la mise au point se fait (mais selon le/les collimateurs actifs et non pas selon l'orientation de la pupille) lorsque l'on porte l'oeil (ou la poitrine, ou...) au viseur.

je sais tout cela ....
Et je connais le système ..... avant de passer chez canon (pour l'EOS 30 argentique, avec Af piloté par l'oeil), j'étais équipé en minolta. Ce système existait déjà, et en prime, en fonction de la distance du sujet, préréglais le zoom !

Sinon ship/cheap ... tout cela pour moi est de la littérature.
Le prix est un critere important.
Les performances et possibilités sont aussi importantes.

Quand je suivait le "dialogue" vianet /SCSI sur le forum qui ne vous plait pas (pourquoi d'ailleurs autant d'hostilité ?), ce qu'ils distillaient comme info dans leur Buzz semblait montrer que c'est un deuxième boitier avec moins de pixels, plus de dynamique et meilleur en HS qui m'intéresserait le plus.
Maintenant, ce qu'ils racontait était peut être du pipeau complet, alors ...

[EGr]

Sinon ship/cheap ... tout cela pour moi est de la littérature.
Le prix est un critere important.
Les performances et possibilités sont aussi importante.

Quand je suivait le "dialogue" vianet /SCSI sur le forum qui ne vous plait pas (pourquoi d'ailleurs autant d'hostilité ?), ce qu'ils distillaient comme info dans leur Buzz semblait montrer que c'est un deuxième boitier avec moins de pixels, plus de dynamique et meilleur en HS qui m'intéresserait le plus.

oui, oui, c'est bien ce que je te dis... flagcheap plutôt que flagship... D700 plutôt que D3... 7D plutôt que 3D... sachant que chez nous, aucun des 2 (si le 2nd sort), ne sera monocorps.

[patchail]

@patchail, pour le reportage basse vitesse, je préfère le couple 70-200IS et 24-70 (a 24 tu peux descendre la vitesse)

oui, le 70-200/2.8 IS !
Mais celui la je prefere le mettre sur un boitier APS (équivalent à un 100-300).

L'ideal ce serait (pour moi) 2 boitiers (un FF et un APS-c):
- boitier APS-C + 70-200/2.8 stabilisé + 80 ou 100-400 stabilisé (je maintiens que je préfère -choix perso- le stab sur les optiques, pour les "longues focales" + 16-200 stabilisé pour voyager leger
- boitier FF (stabilisé dans l'idéal) + 24-105/2.8 (bon, cela n'existe pas, alors 24-70/2.8 + 24-105/4 ??) + 85/1.8 +135/1.8 ou 2 + 24/1.8 (si boitier pas stabilisé : ben .... faudrait avoir des optiques stabilisées ..... )

[mero]

Arrête de comparer les boitiers en fonction de leur nombre de pixels.
Cela n'a aucun sens.
Oui, à ce qu'on en sait, les concurrents du A900 seront les D700 et le(s) remplaçant(s) du 5D.

Ben pourtant....

Le 135 Zeiss est exceptionnel.
Mais le 135/2 L Canon est tout aussi bon ! Et bien moins cher ! Et motorisé !

C'est très possible, mais j'aimerais bien essayer. On m'a dit aussi que le 70-200 2,8 L est LA référence, bien meilleur que le Sony, et pourtant... c'est bien l'inverse que j'ai vu. Mais je peux t'assurer que j'y prendrais un plaisir fou à l'utiliser le 135 f2 L.

Cependant, le 5D est un boitier exceptionnel, et si je n'avais pas toute une brochette d'optique à refaire en Canon, je serais l'heureux propriétaire de ce boitier aujourd'hui. Et canon est resté longtemps sans aucune concurrence, et rien que pour ça, chapeau bas.
Et quand on est dans l'optique haut de gamme, ça reste exceptionnel de toutes façons, même si on peut se permettre de chipoter.
En fait, c'est sur le chipotage qu'on se crêpe le chignon.

[mero]

sur le forum qui ne vous plait pas (pourquoi d'ailleurs autant d'hostilité ?)

Ben on n'a rien contre leur forum spécialement, si ce n'est des incompréhensions de modération, c'est plutôt nci qui nous boude.

La stab optique pour les longues focales, c'est clairement mieux. Un 20 2,8 stabilisé, j'ai eu l'occasion de m'en servir, ben c'est bien...
Allez, stab opto-captoresque pour tout le monde !!!!!

Et un 20 en plus sur le boitier FF... avec le 100 macro en sus. Bon, on approche les 10000 euros avec tout ça.....

[patchail]

Sinon ship/cheap ... tout cela pour moi est de la littérature.
Le prix est un critere important.
Les performances et possibilités sont aussi importante.

Quand je suivait le "dialogue" vianet /SCSI sur le forum qui ne vous plait pas (pourquoi d'ailleurs autant d'hostilité ?), ce qu'ils distillaient comme info dans leur Buzz semblait montrer que c'est un deuxième boitier avec moins de pixels, plus de dynamique et meilleur en HS qui m'intéresserait le plus.

oui, oui, c'est bien ce que je te dis... flagcheap plutôt que flagship... D700 plutôt que D3... 7D plutôt que 3D... sachant que chez nous, aucun des 2 (si le 2nd sort), ne sera monocorps.

On verra.
je dis que le prix est un critère important, car il faut rester raisonnable.
Après on peut faire des folies, mais bon ...

Pour l'instant mon équipement principal est en canon, mais avec mon 100-400 qui repart en SAV, malgré 7 semaines au SAV soit disant "pro", à Courbevoie .... car il a été mal réparé. En prime mon 20D commence à déconner sévère.
Mais c'est le S5 qui j'utilise le plus, malgré un équipement limité coté optique et accessoire (18-200 VR, 50/1.8, 35/1.4 et SB800).

Je l'ai acheter "pour voir" et en attendant, il y a presque 1 an 1/2. Je ne le regrette pas. Le but etait de voir ce que donnait sa dynamique.

Je pense que si ce n'est pas trop lourd financièrement, je ferai la même chose avec le Sony A900 (pour le stab du capteur), accompagné d'un 24-70/2.8 ou d'un 24-105/4 (+ le nouveau flash).

Après on verra, quand je changerais complètement (ou pas) mon équipement ...

Alors ship/cheap .....