[Officiel] FE 16-35/4 ... encore un autre Zeiss...

Cette section est dédiée aux objectifs de la monture E, c'est à dire aux objectifs des boitiers NEX, les Alpha 7... les appareils sans miroir
RĂ©pondre
Auteur
Message
Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31498
Photos : 534
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#401 Message Mer 08 Avr 2015 17:09

Puis bon, moins bon que le Nikkor ne veut pas dire qu'il est mauvais...
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Haut
ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#402 Message Mer 08 Avr 2015 22:17

ThP a écrit :Ce qui me chagrine avec cet objectif c'est qu'il est plus cher et moins bon (cf dxo) que son homologue Nikon... et j'ai les 2 montures (pensant pouvoir contenir le Nikon au sport et le FE aux focales moyennes et courtes pour une pratique plus "posée") ...


Tu ne feras aucune différence sur un A3+ entre les zooms... Aucune.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Haut
sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24589
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#403 Message Mer 08 Avr 2015 22:24

La plus grosse différence sera les 500gr+ sur la balance entre les deux configs :mrgreen:
Haut
ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#404 Message Mer 08 Avr 2015 22:27

Oui ! :mrgreen:
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Haut
ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 FĂ©v 2005
Localisation : 78
Contact :
Contacter ThP

#405 Message Jeu 09 Avr 2015 10:16

Manus a Ă©crit :Puis bon, moins bon que le Nikkor ne veut pas dire qu'il est mauvais...


ear_78 a Ă©crit :
ThP a écrit :Ce qui me chagrine avec cet objectif c'est qu'il est plus cher et moins bon (cf dxo) que son homologue Nikon... et j'ai les 2 montures (pensant pouvoir contenir le Nikon au sport et le FE aux focales moyennes et courtes pour une pratique plus "posée") ...


Tu ne feras aucune différence sur un A3+ entre les zooms... Aucune.


Ayant le choix entre les deux montures , l'un étant objectivement moins cher mais aussi théoriquement meilleur.. il est logique que je sois interpelé.

Et la majorité de mes tirages fait env. 1m (60*90, 40*120, 80*120...), même si je ne suis pas aussi exigeant que toi, la question se pose ...

sommep a écrit :La plus grosse différence sera les 500gr+ sur la balance entre les deux configs :mrgreen:


C'est bien lĂ  que ca contrarie mes plans: 1 monture pour le sport et les longues focales + 1 monture compacte pour le reste (focales courtes)
Haut
Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31498
Photos : 534
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#406 Message Jeu 09 Avr 2015 10:25

ThP a Ă©crit :C'est bien lĂ  que ca contrarie mes plans: 1 monture pour le sport et les longues focales + 1 monture compacte pour le reste (focales courtes)
Et c'est pour ça que je ne te comprends pas trop : si tu fais vraiment une distinction entre les deux, alors la question ne devrait pas se poser.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Haut
ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 FĂ©v 2005
Localisation : 78
Contact :
Contacter ThP

#407 Message Jeu 09 Avr 2015 10:33

Manus a Ă©crit :
ThP a Ă©crit :C'est bien lĂ  que ca contrarie mes plans: 1 monture pour le sport et les longues focales + 1 monture compacte pour le reste (focales courtes)
Et c'est pour ça que je ne te comprends pas trop : si tu fais vraiment une distinction entre les deux, alors la question ne devrait pas se poser.


Parce que mes concepts découlent de mes choix, pas l'inverse.
Haut
rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#408 Message Jeu 09 Avr 2015 10:59

je te cite : "théoriquement meilleur"

et en PRATIQUE ?

le poids (boitier + objo) lui, reste valable.
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Haut
ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 FĂ©v 2005
Localisation : 78
Contact :
Contacter ThP

#409 Message Jeu 09 Avr 2015 11:09

rascal a écrit :je te cite : "théoriquement meilleur"

et en PRATIQUE ?

le poids (boitier + objo) lui, reste valable.


ya "moins cher" aussi dans la balance ;)

Je suis d'accord ce n'est pas Ă©vident, d'oĂą mes questionnements.
Haut
sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24589
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#410 Message Jeu 09 Avr 2015 11:11

C'est quoi le différentiel de prix (en prix de la rue) ?
Haut
ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 FĂ©v 2005
Localisation : 78
Contact :
Contacter ThP

#411 Message Jeu 09 Avr 2015 11:32

Chez DP c'est 969 vs 1279 soit 30% de plus
Haut
sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24589
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#412 Message Jeu 09 Avr 2015 11:33

DP n'est pas bien placé pour du Sony, faudrait appeler PSC, la diff est certainement moins importante.

edit : plus haut dans le fil j'ai vu un 1129€ chez Camara pour le sony
edit 2 : 1080€ chez PSC d'après marc-104
Haut
ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 FĂ©v 2005
Localisation : 78
Contact :
Contacter ThP

#413 Message Jeu 09 Avr 2015 11:36

J'avoue qu'à moins de 1000€ (donc à prix comparable) j'hésiterais moins à troquer un peu de "qualité théorique" contre la compacité, c'est surement une piste.

sommep a écrit :edit 2 : 1080€ chez PSC d'après marc-104

:commeca:
Haut
sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24589
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#414 Message Jeu 09 Avr 2015 11:37

Moins de 1000 ca va être dur quand même, sauf une hypothétique occas'.
Haut
ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 FĂ©v 2005
Localisation : 78
Contact :
Contacter ThP

#415 Message Jeu 09 Avr 2015 11:41

sommep a écrit :Moins de 1000 ca va être dur quand même, sauf une hypothétique occas'.


le 1080 me pose déjà moins de crise existentielle :wow:
Haut
ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#416 Message Jeu 09 Avr 2015 15:49

:mrgreen:
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Haut
RĂ©pondre

Revenir vers « Monture E »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité