[réflexion] qu'est-ce que la qualité d'image en numérique ?
Je me pose la question, sans chercher à y apporter une réponse, mais c'est un peu parti du dernier post sur l'effet moquette de l'a700.
L'image a beaucoup évolué avec le numérique, et la fameuse trituration, on la voit super bien avec la review de l'eos 1000D sur dpreview.
Si on matte les images comparatives, on remarque que sur les exemples, les images du 1000D sont belles, normal, mais bien plus nettes que les petits copains... dans les commentaires, dpreview se demande s'il le fameux filtre anti-aliasing n'est pas plus permissif sur le nouveau Canon...
Puis plus loin, les fameuses mires.... et là .... dans le mille Emile... c'est l'a200 qui bat tous ses petits copains, avec la meilleure résolution.
Voici donc l'art de rendre le flou net, de passer une image moins détaillée devant une qui l'est plus.
Alors on suit les batailles des capteurs, du nombres de pixels, sans finalement se soucier vraiment de la résolution réelle qu'on peut en sortir.
Il y a la bataille de l'ombre, qui passe presque inaperçue, qui est celle du processeur, le coeur de nos appareils. Un coup de Dxo interne, et hop, je t'en mets plein la vue, avec une image corrigée, peu importe que les feuilles deviennent carrés, il faut que ça pète, il faut que ça nous éblouisse, pour mieux cacher le reste.
C'est là que les anciens de l'argentique voient une différence, se posent des questions, mais quand nous auront disparu, que va-t-il rester ? Des octets, que des octets, et des formules.
La photo ne se réfléchie plus, elle se calcule. Point de salut sous 5 image/s, c'est très juste. L'AF doit être instantané, nickel, tout ça avec le cadrage final dans l'oeil, tout de suite, et pas de déformation, 15 collimateurs AF en étoile et en 3D, pas moins !!!! Sinon ton appareil est nul !!!!
Si Doisneau était là , il se marrerait bien !!!
Avant, on faisait des posters avec des pelloches dont la résolution est inférieure à ce que sort un a200, maintenant, on veut 16mp pour faire un 10x15...
Mais c'est l'évolution de l'espèce photographique. Bientôt nos reflex auront 2 poignées additionnelles, la "photo" et la "vidéo" pour avoir 2 prises en main différentes. On continuera à faire des films de vacances mal cadrés et qui font mal à la tête tant ça bouge, mais quel beau matériel !
Bref, ça va être de plus en plus difficile de classer les appareils, du moins ce qu'ils ont réellement dans le ventre, ce qu'ils sortent, et ce que l'on peut en sortir. Et même les reviews vont être compliquées... : c'est net ou c'est détaillé ?
Dieu que c'était plus simple sur de la velvia.
Ceci dit, tout n'est pas noir, je n'ai jamais eu d'aussi beaux tirages que depuis le numérique, sur tous les points, et sans avoir à passer par un labo pro et cher...
L'image a beaucoup évolué avec le numérique, et la fameuse trituration, on la voit super bien avec la review de l'eos 1000D sur dpreview.
Si on matte les images comparatives, on remarque que sur les exemples, les images du 1000D sont belles, normal, mais bien plus nettes que les petits copains... dans les commentaires, dpreview se demande s'il le fameux filtre anti-aliasing n'est pas plus permissif sur le nouveau Canon...
Puis plus loin, les fameuses mires.... et là .... dans le mille Emile... c'est l'a200 qui bat tous ses petits copains, avec la meilleure résolution.
Voici donc l'art de rendre le flou net, de passer une image moins détaillée devant une qui l'est plus.
Alors on suit les batailles des capteurs, du nombres de pixels, sans finalement se soucier vraiment de la résolution réelle qu'on peut en sortir.
Il y a la bataille de l'ombre, qui passe presque inaperçue, qui est celle du processeur, le coeur de nos appareils. Un coup de Dxo interne, et hop, je t'en mets plein la vue, avec une image corrigée, peu importe que les feuilles deviennent carrés, il faut que ça pète, il faut que ça nous éblouisse, pour mieux cacher le reste.
C'est là que les anciens de l'argentique voient une différence, se posent des questions, mais quand nous auront disparu, que va-t-il rester ? Des octets, que des octets, et des formules.
La photo ne se réfléchie plus, elle se calcule. Point de salut sous 5 image/s, c'est très juste. L'AF doit être instantané, nickel, tout ça avec le cadrage final dans l'oeil, tout de suite, et pas de déformation, 15 collimateurs AF en étoile et en 3D, pas moins !!!! Sinon ton appareil est nul !!!!
Si Doisneau était là , il se marrerait bien !!!
Avant, on faisait des posters avec des pelloches dont la résolution est inférieure à ce que sort un a200, maintenant, on veut 16mp pour faire un 10x15...
Mais c'est l'évolution de l'espèce photographique. Bientôt nos reflex auront 2 poignées additionnelles, la "photo" et la "vidéo" pour avoir 2 prises en main différentes. On continuera à faire des films de vacances mal cadrés et qui font mal à la tête tant ça bouge, mais quel beau matériel !
Bref, ça va être de plus en plus difficile de classer les appareils, du moins ce qu'ils ont réellement dans le ventre, ce qu'ils sortent, et ce que l'on peut en sortir. Et même les reviews vont être compliquées... : c'est net ou c'est détaillé ?
Dieu que c'était plus simple sur de la velvia.
Ceci dit, tout n'est pas noir, je n'ai jamais eu d'aussi beaux tirages que depuis le numérique, sur tous les points, et sans avoir à passer par un labo pro et cher...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
Il y a déjà 4 ans on parlait des algorithmes embarqués qui ne servent qu'à la photos de mires de résolution N&B mais qui n'agissent pas sur des photos normales. Pas sûr qu'ils aient été retirés de tous les appareils, ou n'aient pas été réintroduits subrepticement, après que la supercherie a été découverte.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
Je viens d'aller voir les chiffres sur DPR, l'a200 bat tout le monde mais avec du moiré dans les deux directions. Des autres 10Mpx du tableau, il n'y a que le D60 qui ne moire pas. Il serait intéressant de connaître la résolution avant l'apparition du moiré.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
ear_78 - Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
Et oui, c'est normal Bug... Soit le filtre passe-bas est permissif et tu arraches ta mere en pique mais il ne faut pas shooter un grillage, un costume pied-de-poule ou tu tweed ! C'est l'un ou l'autre aujourd'hui...
Je suis assez d'accord avec mero, on a aujourd'hui des outils fantastiques au service de notre oeil, on est loin, tres loin, des contraintes passees ! A chaque nouvel appareil, quelque soit la marque, on a droit a un florilege de critiques, de bouderies, etc.
Franchement cela commence a me saouler... Quand le FF Sony va sortir, je devine deja les critiques (seulement 5 ou 6.5 im/s, seulement 90 images dansle buffer a 3 im/s, pourquoi on peut pas avoir du RAW + JPEG machinchose, pourquoi 12 bits seulement, pourquoi je n'ai pas de flash integre, etc).
Quand on avait compare 40D et Alpha 700 avec Bug, qu'avions-nous constate ? Que les seules differences PERCEPTIBLES etaient les yeux du photographe... Apres, tout est une question de confort et d'habitudes. Chacun apporte de l'importance a des points qui considerent comme essentiel et ce n'est pas forcement un denominateur commun...
Et ca va etre pire dans les quelques annees a venir... Car tous les appareils etant bons (meme les Olympus ! Si, si...
), on va assister a une surenchere des gadgets et des convergences... Aujourd'hui les reflex incorporent des fonctionnalites de bridges et compacts, demain des fonctionnalites de video et bientot on aura surement une interface de post-traitement des images sur les boitiers...
Mais tout cela ne dira jamais au photographe QUAND il doit declencher ni ne lui expliquera comment cadrer...
Je suis assez d'accord avec mero, on a aujourd'hui des outils fantastiques au service de notre oeil, on est loin, tres loin, des contraintes passees ! A chaque nouvel appareil, quelque soit la marque, on a droit a un florilege de critiques, de bouderies, etc.
Franchement cela commence a me saouler... Quand le FF Sony va sortir, je devine deja les critiques (seulement 5 ou 6.5 im/s, seulement 90 images dansle buffer a 3 im/s, pourquoi on peut pas avoir du RAW + JPEG machinchose, pourquoi 12 bits seulement, pourquoi je n'ai pas de flash integre, etc).
Quand on avait compare 40D et Alpha 700 avec Bug, qu'avions-nous constate ? Que les seules differences PERCEPTIBLES etaient les yeux du photographe... Apres, tout est une question de confort et d'habitudes. Chacun apporte de l'importance a des points qui considerent comme essentiel et ce n'est pas forcement un denominateur commun...
Et ca va etre pire dans les quelques annees a venir... Car tous les appareils etant bons (meme les Olympus ! Si, si...

Mais tout cela ne dira jamais au photographe QUAND il doit declencher ni ne lui expliquera comment cadrer...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
red71 - Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
Tout à fait d'accord.
Les points réellement discriminants sur lesquels ont peut départager des boitiers de même génération sont vraiment rares. Bien entendu, il y a certaines différence par ci ou par là , mais rien d'énorme (hormis la stab
).
Les points réellement discriminants sur lesquels ont peut départager des boitiers de même génération sont vraiment rares. Bien entendu, il y a certaines différence par ci ou par là , mais rien d'énorme (hormis la stab

-
ear_78 - Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
Bah... Tout ca c'est pour que les constructeurs te forcent a changer de boitier regulierement (avant qu'il tombe en panne hors garantie...) et au meme prix que le precedent...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
ear_78 a écrit :Et oui, c'est normal Bug... Soit le filtre passe-bas est permissif et tu arraches ta mere en pique mais il ne faut pas shooter un grillage, un costume pied-de-poule ou tu tweed ! C'est l'un ou l'autre aujourd'hui...
C'est ce sur quoi je voulais attirer l'attention de mero. Il était en train de comparer dans l'absolu des résolutions obtenues avec des choix de filtrage différents qu'il faut donc relativiser. Canon a annoncé avoir l'intention de supprimer le filtre passe-bas dont il a commencé à réduire l'épaisseur et la puissance depuis le 450D. La prochaine étape sera sa suppression complète avec l'incorporation de filtre anti-moiré dans le Digic permettant une traitement plus fin par couleur.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
Non non, j'en suis bien conscient bug, mais je souhaitais aussi attirer l'attention sur le faire qu'on pouvait donner des images plus nettes... mais moins détaillées... On a une notion de piqué à réapprendre. Et c'est vrai pour tous les domaines de l'image...
Du coup, on se perd parfois un peu, pour outrepasser les lois de la physique ou de l'optique.
Du coup, on se perd parfois un peu, pour outrepasser les lois de la physique ou de l'optique.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
A propos de l'abandon futur du filtre passe-bas, elle a été annoncée par Chuck Westall, Head Tech de Canon USA.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
L'opposition entre netteté et détails ne date pas du numérique. Je ne souviens d'exemples en argentique utilisant des photos de timbres qui montraient l'influence du contraste local sur l'impression de netteté. Les photos ayant un contraste local plus élevé étaient majoritairement trouvées plus nettes que celles moins contrastées mais contenant en fait plus de détails fins.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
Les images vont reprendre un coup de peps sans filtre !!!!
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
EGr - Messages : 31215
- Photos : 592
- Inscription : 01 Mars 2005
- Localisation : Orléans
- reçus
- Contact :
Le naïf s'excuse de s'immiscer, mais... comment réagiront nos vieilles optiques argentiques devant un capteur sur-pixelisé, 24x36 qui plus est, si elles ne sont plus "protégées" par un filtre passe-bas, fut-il aminci ? 

α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
Et bien c'est bien le truc qui me titille. Le super-processeur s'occupera de tout, et fera tout pour que ton optique donne la meilleure impression possible, même si ça fait des oeufs carrés ou des sillons discontinus. Tu ne t'en rendras pas compte sur le coup que ton optique est moyenne, tout sera corrigé, optimisé, nettoyé.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
et même les plus moches d'entre nous ressembleront à Brad Pitt !
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
Revenir vers « L'actualité photo »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
