Tests Minolta AF 85 mm f/1,4 G D versus le Limited

[LE BISON]

Tout à fait d'accord avec toi. Il suffit de comparer les couleurs de l'assiette (? enfin le truc avec des couleurs bleues) qui se trouve en arrière fond...

Tout à fait.
Je trouve le "Limited" plus fin, plus élégant, plus doux. Le 85 D est plus "brut de decoffrage"!

[Breizhoo]

C'est moi ou les pots sont pas verticaux ? ça mériterait d'être redressé tout ça ..

OK, j'ai compris ...

[LE BISON]

Oui, c'est vrai mais, cela n'a pas d'incidence sur le fameux "bokeh".
LE BISON sortait de table (inutile de décrire le repas), ceci explique cela

[Breizhoo]

Je ne savais pas que le Basilic avait cet effet-là ! A moins que ça soit ça qu'on appelle l'herbe de Bison ...

[Bertrand T]

Ah, j'ai oublié, les flous offerts par le "Limited" sont bien plus doux et les couleurs bien plus neutres que ceux offerts par le "D".
Z'en pensez quoi vouz'ots ?

Merci pour le comparatif !
Les flous du Limited sont sensiblement "plus flous" que ceux de l'ordinaire (ça se voit bien sur le fond à partir de f/2,8, ainsi que sur les étiquettes des pots arrières à f/4). Inversement, l'arête du pot de quatre épices est plus marquée à grande ouverture avec le Limited : la sous-correction de l'aberration sphérique, favorable au flou d'arrière-plan, nuit au flou d'avant-plan — rien d'encore trop grave.
Pour la colorimétrie, n'ayant pas l'original sous les yeux, je ne peux pas juger qui est le plus fidèle. Le Limited donne l'impression de chercher plus de lumière que l'on en voit, un peu comme le Sonnar 135/1,8.

Mais pourquoi les lamelles du diaphragme sont-elle montées "à l'envers" ?

[LE BISON]

Concernant le montage des lamelles... alors la...
Le sieur ear_78 a, peut-être une explication...
Perso, je ne suis pas opticien donc, comme à mon habitude, je m'abstiendrai de tout commentaire, n'ayant rien de concret à proposer.

[LE BISON]

Allo, ear? T'es où?

P.S: j'ai oublié de le dire mais j'ai fait une connerie. J'ai oublié de mettre l'anti shake sur "off" .

[vroum]

Mais pourquoi les lamelles du diaphragme sont-elle montées "à l'envers" ?

Probablement pour limiter les réflexions parasites créées par les extrémités des lamelles, à rapprocher du principe du meilleur matage de la chambre réflex sur les Minolta série 9.

[LE BISON]

C'est possible. A ce sujet, j'ai remarqué que certains objectifs de la marque avaient leur diaphragme placé de cette façon et d'autres pas... Mystère et boule de gomme!

[collector83]

up