Le 70-300G périme-t-il le 500 f/8 ?

[Michel L]

Merci, Zackouille. Ta réponse est très claire : le 500 n'est pas périmé, même s'il le deviendra, peut-être, le jour où un 70-400 sortira.

Philémon, merci pour tes photos qui illustrent fort bien les propos de Zackouille. J'ai recadré les deux détails centraux, en suréchantillonnant le détail du 70-300 d'un facteur 5/3 pour compenser la focale. Le 500 est à gauche, le 70-300 agrandi à droite sur l'image jointe. La conclusion est sans appel : le 500 s'en sort mieux.

Merci de vos contributions, j'ai maintenant la réponse à ma question.

P.S. Surprise ! Le bateau est 20% plus grand avec le 500 ! Ca met le 500 à 600 si le (70-)300 fait vraiment 300, ou le 300 à 250 si le 500 est un vrai. C'est beaucoup, même si je sais que les focales nominales sont parfois "imprécises". C'est d'ailleurs dommage que les testeurs négligent de mesurer les focales, au moins les extrêmes pour les zooms. As-tu une explication, Philémon ?

[EGr]

Merci pour le comparo... j'ai le 500/8 et le 75/300 que je remplacerais moi aussi bientôt par ce 70/300G.

Merci, Zackouille. Ta réponse est très claire : le 500 n'est pas périmé, même s'il le deviendra, peut-être, le jour où un 70-400 sortira.

Quel poids / encombrement pour ce futur 400mm ?
A mon avis, le 500/8 n'est pas près d'être périmé tant ce qu'il propose est différent de ce qui existe par ailleurs. Pour un animalier, il n'est pas la panacée loin s'en faut, mais pour qui veut une très longue focale en préférant en payer le prix en piqué et ouverture plutôt qu'en kg et en €, il demeure irremplaçable !
et +1 pour le paysage au 500/8... quoique je lui promet un usage plus intéressant sur un 24x36... 750mm, ça commence à faire long à mon goût... Non, je ne l'ai pas essayé en argentique... un peu peur du flou de bougé sans stab.

[Tawitawi]

Je me demandais si le mode opératoire était bien pertinent pour ce type de comparaison. Des vagues qui bougent et un bateau posé sur les vagues qui bougent ...

A l'occase j'essaierai de faire un essai moins bougeant, puisque j'ai aussi les deux objectifs.

[Michel L]

A EGr :

Quel poids / encombrement pour ce futur 400mm ?

Excellente question ! Mais je ne suis pas le seul à être incapable d'y répondre !

tant ce qu'il propose est différent de ce qui existe par ailleurs

Tu ne crois pas si bien dire !
Trois périodes précèdent ma signature :
1 - Drépy 6x9 à soufflet, 105/4,5 (merci papa) : adolescence. Quelques beaux souvenirs, genre jeunes marmottes à 2 m.
2 - Spotmatic F + 200/4 + 35/2 (plus tard 85/1,8). Ah ! les 3 semaines de vacances en Irlande avec le copain qui avait le 50/1,4 et le 24/2,8 ! Pas de chance : un mois après l'achat, Pentax a sorti sa monture à baïonnette. Le 200 n'étant qu'un intermédire pour la chasse photo, je me suis payé un bazooka, le Takumar 500/4,5, avec un doubleur (si, si, j'ai osé !). Plus tard, j'ai fini par comprendre que, loin des yeux loin du coeur, la chasse-photo de chamois impliquait une proximité géographique qui n'était pas mienne.
3 - Encore très jeune, mais déjà sagesse, sérénité... J'ai tout fourgué, pour acheter un X700, tiens, un Minolta !, avec un 35-70/2,5-3,3, non, un Angénieux bien sûr. De nombreuses années de bonheur photographique. Absent de ma signature pour cause de don à mon filleul.
4 - Ma signature. Mais pourquoi Minolta ? L'affaire était de passer à l'autofocus, j'étais donc libre de changer de marque. Ma conviction est que lorsqu'on (re)part de zéro, il ne faut pas choisir le "meilleur achat de l'année", mais le meilleur pour le lustre. C'est ainsi que j'ai analysé les gammes des différents fabricants, et j'ai découvert cette "pépite" de la gamme Minolta : le 500 à miroir autofocus, l'outil idéal pour la chasse photo occasionnelle. Mes besoins étant par ailleurs banals, donc satisfaits par Canikolax, c'est bel et bien cet objectif qui m'a fait choisir Minolta, le D5 à l'époque.

A Tawitawi :

Des vagues qui bougent

Curva via !

faire un essai moins bougeant

Mens recta !

A toi de jouer.
Et si tu peux éclaircir cette histoire de grandissement après compensation des focales, merci d'avance !

[Philémon]

P.S. Surprise ! Le bateau est 20% plus grand avec le 500 ! Ca met le 500 à 600 si le (70-)300 fait vraiment 300, ou le 300 à 250 si le 500 est un vrai. C'est beaucoup, même si je sais que les focales nominales sont parfois "imprécises". C'est d'ailleurs dommage que les testeurs négligent de mesurer les focales, au moins les extrêmes pour les zooms. As-tu une explication, Philémon ?[/quote]


je ne me l'explique pas non plus : en fait c'est 750 face à 450 soit un rapport de 1.60 pour le bateau, c'est vrais que ces photos ont été faites au même endroit mais à quelques minutes d'intervalles : dérive du bâteau ??? ça me semble bcp. Pourtant j'ai bien conservé le rapport avec LR en réduisant la dimension;

Pour ce qui est des vagues, vu la vitesse de prise de vue (> au 1/1000ème) pas trop d'incidence je pense, surtout pour le 70/300. La stab était bien sûr en fonction