AF 70-200MM F/2,8G (presque) accessible

[Bertrand T]

Panito est un Sage

Tu fais Hachement bien le courlis, rascal

Je confirme : en accompagnement du 300/2,8 SSM, ou du 400/4,5 Apo G qui est maintenant sur l'épaule du sympathique blaireau, le 70-200/2,8 SSM est tout petit.

[Lubna]

Panito est un Sage

Tu fais Hachement bien le courlis, rascal

Je confirme : en accompagnement du 300/2,8 SSM, ou du 400/4,5 Apo G qui est maintenant sur l'épaule du sympathique blaireau, le 70-200/2,8 SSM est tout petit.

moi, qui voulais me remettre aux sports...., j'ai qu'à investir dans du lourd...

Afin de pas me chopper des courbatures je vais commencer par du léger...

Le 70-300G je peu me le payer tout de suite, le 70-200 faut que j'attende un peu

[Rootshd]

Ben en voila en effet un joyeux dilemme Merci en tout cas pour ces avis "de poids". je vais lester mon vieux télé pour voir ce que ca fait 1,3kg au bout du boitier )

[odile]

Ben moi souvent j'aime bien travailler à pleine ouverture, et y'a pas photo : le 70-300 G ça ne le fait pas, à 200 il n'ouvre qu'à 5,6, ça va pas du tout, contre 2,8 pour le 70-200; pas glop
Et dans le sac voyage qui fait ses 12 kilos, c'est pas la différence de poids...

[Tawitawi]

Et dans le sac voyage qui fait ses 12 kilos, c'est pas la différence de poids...

Gloups...! Tu as 12 kg sur l'épaule ou sur le dos pendant 10heures par jour et pendant un mois ? Ben t'es fortiche ! 12 kg c'est beaucoup comme sac journalier de ballade. Surtout en terrain accidenté et météo pas trop clémente.

[LE BISON]

Ben moi souvent j'aime bien travailler à pleine ouverture, et y'a pas photo : le 70-300 G ça ne le fait pas, à 200 il n'ouvre qu'à 5,6, ça va pas du tout, contre 2,8 pour le 70-200; pas glop
Et dans le sac voyage qui fait ses 12 kilos, c'est pas la différence de poids...

La sagesse, la pertinence et le bon sens féminins ont encore frappé !

[LE BISON]

Et dans le sac voyage qui fait ses 12 kilos, c'est pas la différence de poids...

Gloups...! Tu as 12 kg sur l'épaule ou sur le dos pendant 10heures par jour et pendant un mois ? Ben t'es fortiche ! 12 kg c'est beaucoup comme sac journalier de ballade. Surtout en terrain accidenté et météo pas trop clémente.

Odile a choisi ce pseudo car celui de "LA BISONNE" était déjà pris par, par... au fait, par qui?

[odile]

Et dans le sac voyage qui fait ses 12 kilos, c'est pas la différence de poids...

Gloups...! Tu as 12 kg sur l'épaule ou sur le dos pendant 10heures par jour et pendant un mois ? Ben t'es fortiche ! 12 kg c'est beaucoup comme sac journalier de ballade. Surtout en terrain accidenté et météo pas trop clémente.

Euh, je n'ai jamais dit que je partais en randonnée pendant un mois avec tout ça ! Quoique, quand je faisais de la rando en montagne dans ma jeunesse, le sac pour plusieurs jours faisait allègrement plus de 12 kilos. Et ces dernières années il m'est arrivé de crapahuter dans des îles plus ou moins hospitalières avec ce poids-là (pour embarquer/désembarquer du zodiac ou de l'annexe ça devient lourd) mais pas 10 heures d'affilée.
Mais je persiste à dire que pour ce genre de voyage qu'on ne fait qu'une fois c'est très dommage de faire 500 grammes d'économie; le 70-300 est sympa mais pas comparable au 70-200 àmha, surtout à pleine ouverture.

[MorB]

Bonsoir,

Je ne me permettrais pas de te donner un conseil vis à vis de tel ou tel choix d'objectif... Je me permettrais juste de témoigner de l'utilisation en montagne et au quotidien du 70-300 (G) SSM.

Je tiens à préciser qu'avec ce télézoom, aussi léger soit-il, j'utilise le Grip avec mon Alpha 700. J'ai également volontairement enlevé la bandoulière de l'appareil, car (pour le moment) je lui préfère la petite bandoulière à main que j'ai acheté sur le site de Sony (ref. STPGB1AM.AE).

En balade durant la journée :
Pas lourd du tout, j'ai passé la journée à me trimbaler sans aucun soucis : relativement maniable, toutefois, même avec le SS il a fallu que je me concentre pas mal pour prendre des photos à peu près nettes (pourtant au soleil). Il est resté relativement discret malgré sa tulipe énorme, sa couleur noire en est peut-être pour quelque chose.
Petite illustration en image, un post sur [Animaux] Zanimaux du zOo au 70-300 G.

En randonnée haute-montagne :
Dans le sac le poids est "noyé" parmi les autres poids donc bon, je n'ai pas du tout été gêné par le poids total de mon sac à dos... En revanche je dirais que, pour moi, après plus de 1000m de dénivelé, l'Alpha700+grip+70-300 à bout de main se faisait parfois sentir. Alors bon je l'ai emmené jusqu'au bout, j'ai pu prendre en photo les animaux sauvages mais je dirais que je ne me verrais personnellement pas porter plus lourd pour une journée de marche. Illustration en image aussi avec [Récit/Revue] La Vanoise - 16-105 / 100 Macro(D) / 70-300(G)

Pour conclure, je dirais qu'en journée, je n'ai pas du tout été gêné par l'absence de f/2,8... Après je n'ai pas fait de photo de nuit... et puis je n'avais pas de trépieds.


Voilà pour mon témoignage, bonne chance pour ton achat

[ced]

Je ne vois pas l'intérêt d'avoir les deux...

Et puis sinon pour voyager pas lourd autant prendre un minolta 100-300 APO en complément !

[AlphaDream]

L'autre problème, c'est qu'on ne passe pas inaperçu avec le 70-200 + Pare-soleil. J'ai fini par ne plus le sortir à Venise tellement ça me saoulait qu'on me regarde comme une bête curieuse et que les gens me tendent leur compact pour que je fasse une photo "professionnelle" de la famille au complet...
Avec le Zeiss 24-70, noir et moins impressionnant, j'avais la paix. Avec le 70-300, ç'aurait été sans doute pareil...

[mathieu]

Faut voir tes besoins.

T'as besoin d'une focale qui monte jusqu'à 300mm ou plutot une ouverture de 2,8 ?

Perso, quand j'avais le sigma 70-300, je dépassais très rarement les 225mm par contre je pleurais pour la luminosité, et comme j'aime bien travailler entre 2,8 et 4, mon choix était fait.

à toi de savoir à quoi tu vas l'emploier.

[red71]

+1 avec mathieu.
Le 50-500/2,8 n'existe pas donc il faut choisir entre focale, ouverture, encombrement et... prix.
Chacun détermine son meilleur compromis entre ces quatre paramètres.

[Lubna]

Je reste aussi un inconditionnel de l'ouverture 2.8...

Malgré tout, vous pouvez dire ce que vous voulez.... la plupart du temps les photos que je fais, je suis plutôt entre 5.6 et f8

Même si le 2.8 s'est super et que l'on peut détacher le fond ou faire des photos quand il y'a peu de luminosité gnagnagna….

Et comme les seules photos de théâtre ou de concert que je fais s’est pour aller voire mes filles.

Je pense que je vais quand même me tenter par ce 70-300G SSM et si je regrette le 70-200, je me l’achèterais ensuite sans regret

[Foug]

L'autre problème, c'est qu'on ne passe pas inaperçu avec le 70-200 + Pare-soleil. J'ai fini par ne plus le sortir à Venise tellement ça me saoulait qu'on me regarde comme une bête curieuse et que les gens me tendent leur compact pour que je fasse une photo "professionnelle" de la famille au complet...
Avec le Zeiss 24-70, noir et moins impressionnant, j'avais la paix. Avec le 70-300, ç'aurait été sans doute pareil...

Alors ca c'est clair c'est trop casse c.... , moi qui aime bien faire mes photos tranquille dans mon coin avec le 70-200 c'est mort

J'ai fait un test cet été avec un pote, j'étais à un endroit touristique, je sors le 70-200 et prend 3-4 photos bidons d'un truc mais en ayant l'air sûr de moi. Je m'éloigne et là ya 5-6 personnes qui se mettent les uns après les autres exactement où j'etais et qui prennent des photos de ... bin ils ne savent pas quoi .....

T'as aussi les gros c... qui essayent de se mettre sur la photo genre objectif blanc = je vais passer à la télé ....

Je sens je vais investir dans le gaffer et les chaussettes car j'ose même pas imaginer comment c'est avec le 400G

[red71]

J'ai fait un test cet été avec un pote, j'étais à un endroit touristique, je sors le 70-200 et prend 3-4 photos bidons d'un truc mais en ayant l'air sûr de moi. Je m'éloigne et là ya 5-6 personnes qui se mettent les uns après les autres exactement où j'etais et qui prennent des photos de ... bin ils ne savent pas quoi .....

Trop bon !