test Kenko 2X

rafik100966 · #17 Message Jeu 20 Nov 2014 22:26

Même avec un teleconvertisseur on pourra ensuite croper et obtenir ainsi plus de details que le seul crop.

rafik100966 · #18 Message Mar 25 Nov 2014 11:05

Le crop image n'ajoute aucun detail supplementaire et ne fait qu'afficher tout les pixels , parcontre le téléconvertisseur agrandit l'image et permet de capturer plus de details et même avec un téléonvertissuer on pourra ensuite croper , car on a jamais suffisamment de focale , et dans ce cas une image plus télé et ensuite cropée est plus detaillée qu'une image juste cropée et sans téléconvertisseur.

Manus · #19 Message Mar 25 Nov 2014 12:37

rafik100966 a écrit :Le crop image n'ajoute aucun detail supplementaire et ne fait qu'afficher tout les pixels , parcontre le téléconvertisseur agrandit l'image et permet de capturer plus de details et même avec un téléonvertissuer on pourra ensuite croper , car on a jamais suffisamment de focale , et dans ce cas une image plus télé et ensuite cropée est plus detaillée qu'une image juste cropée et sans téléconvertisseur.

J'avais justement fait un test avec un doubleur Komura TELEMORE95 II 7KMC, que j'ai acquit pour une bouchée de pain suite à ce qu'en disait Bindare :

Bindare a écrit :et puis, une curiosité, le KOMURA TELEMORE 95 II 7KMC .... c'est LE doubleur de focale réputé voire adulé par certains.... 7 lentilles, peu de perte de piqué et de lumière, unanimité auprès des amateurs d'optiques anciennes de qualité... Hélas rarissime en M42 donc le prix s'en ressent. Existe en version à baïonette pour moults montures et toujours avec la même peformance !

=> viewtopic.php?p=1787422#p1787422

Sigma 400/5.6 + cropé vs Sigma 400/5.6 + TC2 + crop (pour avoir le même cadrage en extrait 100%).
MAP manuelle dans les 2 cas, et à quelques minutes d'intervalles.

: #223525: Consulté 1714 fois

Exifs

Qu'est ce que tu en penses :?:

AdminOfPlaygroup · #20 Message Mar 25 Nov 2014 16:00

rafik100966 a écrit :Un teleconcertisseur intercepte la partie centrale de l'image correspondant au quart dans le cas du doubleur et à la moitié dans le cas d'un TC 1.4 x et la projete sur le capteur .Il agit donc comme une loupe en proposant un reechantillonage plus fin que le nombre de lignes du capteur qui est en fait le double dans le cas du doubleur . C'est comme si on reechantillonnait l'image à 8000 lignes pour un capteur à 4000 lignes mais que l'on ne prend que les 4000 lignes du milieu pour un TC 2x ou 5600 lignes pour un TC 1.4 lignes et que l'on ne prenit que les 4000 lignes du centre toujours pour un capteur à 4000 lignes .
C'est ce reéchantillonnage en passant de 4000 à 8000 lignes qui fait chuter le contraste de la même façon que la frequence des lignes noires et blancs dans la mire de test de la courbe MTF50 . On a tous remarqué que plus le nombre de lignes par millimetre du film augmente , l'ecart de luminance entre les noirs les plus noirs et les blancs les plus blancs chute jusquà s'annuler completement à mesure que cette frequence augmente et au lieu de bandes noires et de bandes blanches s'alternant , on ne trouverait plus qu'un gris uniforme . C'est ce que l'on veut dire quand on dit que tel objectif resoud 200 paires de lignes par millimetre en fait quand on arrive à ces 400 lignes par millimatre de film , il ne subsiste plus aucune difference entre les blancs et les noir et l'image final n'est qu'un gris uniformeet auquel cas cette courbe s'appelle MTF tout court par opposition à la courbe MTF 50 ou l'on considere le nombre de paires de lignes par millimetre du film au bout duquel en moins 50 % du constraste initial de l'image de la mire subsiste .
C'est dans le même esprit qu'un teleconvertisseur degrade l'image car en realité en sur-echantillonnat l'image optiquement , il fait exactement ce que fait la mire en augmentant le nombre de paires de lignes et de ce fait il fait chuter le contraste .

J'ai compris ! Tout ça, ça veux dire : le zoom numérique, c'est mal ! :mrgreen:

Pour lui, quand on "crop", on veux forcement conserver la résolution d'origine. Hors, il me semble que personne ici ne le fait.

Bug Killer · #21 Message Mar 25 Nov 2014 16:26

D'où avantage au TC, sauf si c'est une bouse sur un cul de bouteille.

rafik100966 · #22 Message Mer 26 Nov 2014 23:59

Manus encors une fois il ne se peut qu'avec la même focale fixe ,l'un avec tc 2x et l'autre sans on puisse avoir les memes tailles d'affichage sauf si quelques chose est anormale car l'une devrait être 4 fois plus grande . Ou bien celle davec Tc2x est affichée juste à un certain pourcentage de sa reserve en pixels ou alors l'autre à été surreechantillonnee logiciellement.

Manus · #23 Message Jeu 27 Nov 2014 00:09

Dis, ça ne t'ennuie pas de tourner en boucle sur un seul et même sujet ?

rafik100966 · #24 Message Lun 15 Déc 2014 21:33

Si si , ça mennuie de trop me répéter mais ce qui m'ennuie plus c'est de lire les gens dire qu'un Crop est mieux qu'un TC.
Le crop et le recadrage divise la résolution du capteur par 4 tandis qu'avec le TC 2x on conserve la même resolution .On a donc plus de details et c'est la mission premiere du TC .

KaptainIgloo · #25 Message Lun 15 Déc 2014 21:43

rafik100966 a écrit :Si si , ça mennuie de trop me répéter mais ce qui m'ennuie plus c'est de lire les gens dire qu'un Crop est mieux qu'un TC.
Le crop et le recadrage divise la résolution du capteur par 4 tandis qu'avec le TC 2x on conserve la même resolution .On a donc plus de details et c'est la mission premiere du TC .

les maths, c'est bien,
les lois de la physique aussi,
mais il y a aussi la "vrai vie", j'entends par là la réalité du terrain et le rendu des fichiers et des tirages et non pas un test en blouse blanche dans un labo.
Pour moi, avec mon matos et mon expérience, il vaut mieux recadrer que d'utiliser le TC dans la majorité des situations ou je suis monté trop court...

Quentin · #26 Message Lun 15 Déc 2014 21:44

Pas convaincu

Mieux vaut un crop piqué sans TC qu'un fichier pleine résolution mou car pris avec TC...

Grilled

stab31 · #27 Message Lun 15 Déc 2014 21:49

rafik100966 a écrit :Si si , ça mennuie de trop me répéter mais ce qui m'ennuie plus c'est de lire les gens dire qu'un Crop est mieux qu'un TC.
Le crop et le recadrage divise la résolution du capteur par 4 tandis qu'avec le TC 2x on conserve la même resolution .On a donc plus de details et c'est la mission premiere du TC .

Et ?

Pour imprimer un A4 ou pour regarder sur un écran sans zoomer à 10000%, même un énorme crop sera plus "beau" qu'un TC.
C'est bien, tu es calé en technique, tu connais ton matos, tu as appris les cours et les notices par cœur, mais ne sois pas psychorigide !
Tu recherches à chaque fois les extrêmes.

Ici, peu de monde crop à 100% dans les angles et peu de monde imprime en A0 pour regarder à 7 centimètres.

AdminOfPlaygroup · #28 Message Lun 15 Déc 2014 21:57

Je suis d'accord avec tout le monde, mieux veux un recadrage, même si on passe de 4912x3264 à 2456x1632, qu'un TC. C'est à ça que çà sert d'avoir plein de mégapixels ! ^^

J'en ai quand même un, mais c'est vrai que je ne m'en suis pas encore servi ! ^^
Et puis, il reste le zoom "clear image" !

rafik100966 · #29 Message Mar 16 Déc 2014 20:50

Si vous cherchez un recadrage pour eliminer de l'image des regions qui ne vous interessent pas c'est sûr que dans ce cas vous avez toute raison de le faire .Mais si l'objectif premier d'avoir recourt à un teleconvertisseur est un manque de focale ou autrement un manque de grossissement et donc de details pour un sujet bien defini de votre image ici le teleconvertisseur est irremplaçable pour autant que l'optique de départ est de bonne qualité.

Manus · #30 Message Mar 16 Déc 2014 20:53

rafik100966 · #31 Message Mar 16 Déc 2014 21:06

Tu es marron Manus ! Encors je repond à ceux qui disent preferer le recadrage .

test Kenko 2X

Qui est en ligne ?