[Confirmé] Flagship 24.8Mp SSS fin 2008

[herisson73]

Sony a les moyens financiers, l'ambition également.

Mais faut pas rêver, ils ne peuvent pas sortir leur premier boîtier pro supérieur en tout point au D3 ou MkIII !!!
On ne ratrappe un retard en quelques mois seulement, il faudra de la patience.
Nikon a sorti son D3 il y a quelques mois et ne va pas s'arrêter de travailler, pareil pour Canon, on attend tous le remplaçant du 5D, nul dout qu'ils travaillent aussi sur les 1D(s)...
Faut pas croire qu'en peu de temps Sony va les dépasser !

L'avantage général est qu'un 3e constructeur arrive chez les "grands" et que ça va activer la concurrence, ça c'est bien.

Perso je suis contre le 24Mp, j'aurais préféré un 12-14Mp moins bruité, iso plus élevés (fini le flash...) et qui supporte mieux les écarts d'IL... mais pour ça il faut bcp de travail derrière, du temps, de l'expérience.... je ne dis pas qu'ils ne vont pas y arriver, je suis même persuadé du contraire à moyen-long terme, ce que je dis c'est que le flagship ne va pas écraser la concurrence !

Ils jouent la carte Zeiss, la carte du prix moins élevé (j'irais pas à dire "agressif"), la carte des Mpix c'est déjà pas mal....

[herisson73]

Tain... 2 semaines de posts à lire au retour de vacances... j'y arriverai jamais...

Donc, Sony maitrise quasiment toute la chaine composants de l'appareil, ce qui permet de mettre en place une stratégie assez "méchante". L'A100 à l'époque était très agressif.

Le prix sera sans doute agressif compte tenu des caractéristiques techniques du boîtier. Mais rien que la stabilisation d'un capteur plein format est déjà un gros défi technologique. Si le viseur a une couverture de 100%, ce n'est pas au D700 qu'il faudra le comparer, mais à des boîtiers comme le D3 ou au 1Ds, qui sont à des prix bien au-dessus de 3000€.

Visiblement, l'A700 a fait un bond en AF, donc pourquoi pas un autre bond au moins aussi important entre le A700 et le A900? Le problème de l'AF chez Minolta ne venait il pas en partie des optiques elles-memes?

Le bond en AF est largement dû à la puissance du couple qui permet de faire des MAP instantanée même sur des vieilles optiques Minolta qui ramaient sur les 5D ou 7D. Quand on voit comment le 80-200 devient presque difficile à utiliser sur A700 tellement la MAP est violente, je ne crois pas qu'il faille améliorer l'AF de ce coté là. En revanche, coté détectivité, il reste des progrès à faire pour atteindre le niveau fantastique des derniers Nikon : plus de collimateurs encore plus performants pour des pratiques comme la photo de sport ou l'animalier. Pour les usages "normaux", l'AF de l'A700 me semble déjà largement suffisant...

Si Minolta, lors de la conception du stabilisateur, a laissé un peu de marges au niveau poids/encombrement (peut-être en imaginant déjà un 24x36mm) ça ne devrait pas être trop difficile pour Sony, je ne pense pas que ce soit un défi technologique, au pire ils doivent repenser leurs moteurs linéaires, mieux évacuer la chaleur et d'avoir assez de place physique.... rien de d'impossible... et ils sont assez d'expérience dans la micro-mécanique depuis le ... Walkmann lol

Pour le prix, Sony n'a pas (encore) la renommée de Nikon ou Canon en version pro, alors à prix égal les utilisateurs de ses 2 derniers ne vont pas faire le pas vers Sony.... donc un prix plus bas est justifié et obligatoire si Sony veut augmenter ses parts de marché. Ils ont assez d'autres secteurs qui leur rapportent de l'argent pour l'instant... Rien d'agressif à mon avis.

[AlphaDream]

Je pense qu'il faut oublier Minolta, désormais. L'Alpha 900 sera un boîtier complètement neuf, qui ne devra plus grand-chose aux D5D ou D7D qui ont 3 et 4 ans. Si Sony ne faisait que de l'adaptation de la techno Minolta, ils seraient complètement à la rue aujourd'hui. Je peux te dire de source sûre que la stabilisation du capteur FF est un véritable défi...

Sony ne vise pas encore directement le marché pro, même si l'Alpha 900 aura des caractéristiques pro : ils n'ont pas l'infrastructure de soutien aux pros comme Canon et Nikon. Ça viendra, mais sans doute pas avant 2 ou 3 ans. La cible est donc largement les experts, et c'est ça qui laisse espérer un prix compétitif. Mais je ne pense pas qu'ils puissent s'aligner sur le prix du D700, qui malgré ses énormes possibilités n'a qu'un capteur de 12Mpx, non stabilisé et un viseur de 95%. Je l'espère autour de 3500€ catalogue, ce qui le fera approcher les 3000€ prix de la rue au bout de 3 ou 4 mois...

[AlphaDream]

L'A900 est une vitrine technologique, qui montrera au petit milieu du reflex qu'il faudra définitivement compter avec Sony, sur tous les segments.
Je serais toutefois très surpris si le prix catalogue était inférieur à 3500€, sauf comme le suggère herisson73 si Sony décide de vendre à perte. Ils peuvent le faire, c'est sûr, et ce serait bien pour nous, mais je n'y crois guère. En revanche il est probable que le prix dégringole avec le temps, sans doute plus vite qu'il est d'usage.

[patchail]

Si sony veut s'imposer, il faut qu'il arrache des clients à canon et à nikon.
Proposé à ce prix (3500€), les clients potentiels ne passeront pas de canon ou nikon à Sony !
Entre autre à cause de l'équipement complet à refaire en optique et accessoires.

Il n'y a pas assez d'acheteur, équipé en monture minolta, prêt à lâcher 3500€ pour rentabiliser le A900.
Beaucoup, comme moi, sont prêt à essayer le A900, avec une ou deux optiques .... pour voir ce que cela donne.
Mais pas à 3500€ (5000€ avec le 24-70 ???) !

N'oubliez pas que l'on trouve un full frame canon (certes en fin de vie) à 1700€ ....
On verra que qu'apportera le remplaçant ...
Que l'on trouve le D700 à 2290€ (à Paris, dans une "vraie boutique") ....

Alors à 3500€ le boitier nu .... Sony va droit dans le mur !
Ce serait dommage ....

Et ne venez pas me parler des 25 Mpix pour justifier le prix !
Qui a réellement besoin de 25 Mpix ?

Il faut que Sony sorte un boitier full frame à largement moins de 2000 € (et si il y en avait deux, un autre entre 2500 et 3000€ grand max.) Mais sans ce boitier à moins de 2000€ .... pas d'avenir pour sony (désolé !).

Pour vous en convaincre, faites un sondage sur ce forum ....
Combien de "alfa iste" peuvent réellement lâcher 3500€ dans un boitier , même full frame, dans l'année qui vient ?

[patchail]

j'ai créé une discussion avec ce sondage ...
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=7&t=13596

[AlphaDream]

3500€, c'est le prix catalogue, donc pas loin de 3000€ prix probable PSC ou Muller.

Moi je veux bien qu'on compare l'A900 au D700, mais ce ne sont pas du tout les mêmes caractéristiques. 24 Mpx c'est pas 12 MPx, un viseur 100% c'est pas un 95% et un capteur stabilisé est... stabilisé... On parle ici du flagship et non pas du flagcheap. L'A900 attaque le créneau des D2X et 1Ds, pas des versions moins pixellisées. Pourquoi croyez-vous que le 1Ds coûte deux fois plus cher que le 1D ou le D3 ?
Alors peut-être que beaucoup ici n'ont pas l'usage de tant de pixels et auraient préféré des hautes sensibilités à la D3/D700, mais Sony a décidé de sortir un 24Mpx d'abord...
3500€ prix catalogue pour un tel boîtier ne me semble personnellement pas un prix élevé, même s'il l'est dans l'absolu...

[patchail]

je maintiens (mais je peux me tromper) qu'a ce prix, il ne se vendra pas.

Les clients potentiel de ce type de boitiers sont déjà équipé !

=> 2 solutions :
- faire venir de nouveaux clients sur ce type d'appareil (mais là, trop cher ... amha)
- faire basculer les clients des autres marques (pas facile ... trop d'optiques en général à changer ... ou alors juste le boitier et une optique pour tester la bête et se rendre compte ... mais pas à ce prix !)

Enfin pour l'instant on parle dans le vide et les seuls qui puissent éventuellement avoir des infos fiable se font trees discret actuellement.


C'est juste mon avis ...

[BlastR]

Si sony veut s'imposer, il faut qu'il arrache des clients à canon et à nikon.
Proposé à ce prix (3500€), les clients potentiels ne passeront pas de canon ou nikon à Sony !
Entre autre à cause de l'équipement complet à refaire en optique et accessoires.

Il n'y a pas assez d'acheteur, équipé en monture minolta, prêt à lâcher 3500€ pour rentabiliser le A900.
Beaucoup, comme moi, sont prêt à essayer le A900, avec une ou deux optiques .... pour voir ce que cela donne.
Mais pas à 3500€ (5000€ avec le 24-70 ???) !

N'oubliez pas que l'on trouve un full frame canon (certes en fin de vie) à 1700€ ....
On verra que qu'apportera le remplaçant ...
Que l'on trouve le D700 à 2290€ (à Paris, dans une "vraie boutique") ....

Alors à 3500€ le boitier nu .... Sony va droit dans le mur !
Ce serait dommage ....

Et ne venez pas me parler des 25 Mpix pour justifier le prix !
Qui a réellement besoin de 25 Mpix ?

Il faut que Sony sorte un boitier full frame à largement moins de 2000 € (et si il y en avait deux, un autre entre 2500 et 3000€ grand max.) Mais sans ce boitier à moins de 2000€ .... pas d'avenir pour sony (désolé !).

Pour vous en convaincre, faites un sondage sur ce forum ....
Combien de "alfa iste" peuvent réellement lâcher 3500€ dans un boitier , même full frame, dans l'année qui vient ?

Ce a900 n'arrachera aucun client à Nikon et Canon, quand on voit les D700 et 1Ds... A la limite sony reussira à inspirer le respect de ces gens là si c'est en effet une réussite technique, mais il y aura toujours des arguments contre, par exemple le prix, si il est vraiment de 3500€ (en esperant qu'il baisse rapidement si c'est le cas)

[AlphaDream]

Encore une fois, le D700 n'est pas comparable à l'A900. Vous parlez de l'A900 comme s'il s'agissait du flagcheap...

Le seul boîtier pro avec une telle pixellisation est le 1Ds, qui coûte 8000€. Si l'A900 est rapidement à 3000€ prix de la rue, il est tout à fait imaginable qu'un Canoniste bascule. Pour le prix d'un 1Ds boîtier nu, il pourra avoir le triple kit de luxe : A900 + 16-35/2.8, 24-70/2.8 et 70-200/2.8, tous stabilisés par le capteur. La seule chose qui retiendra les pros qui ont l'usage de tant de pixels est l'absence d'infrastructure de soutien aux professionnels, certainement pas le prix...

[patchail]

Ce a900 n'arrachera aucun client à Nikon et Canon, quand on voit les D700 et 1Ds... A la limite sony reussira à inspirer le respect de ces gens là si c'est en effet une réussite technique, mais il y aura toujours des arguments contre, par exemple le prix, si il est vraiment de 3500€ (en esperant qu'il baisse rapidement si c'est le cas)

Mais alors, si on part de cette conclusion, c'est foutu à moyen terme pour sony dans le haut de gamme.
Pour pouvoir exister sur ce créneau il faut impérativement piqué des clients aux autres marques (par exemple avec la possibilité de stabiliser des 24-70, des 85, des 50, des 135 mm).

Sinon, très vite on va se limiter aux entrées de gamme, qui rapporte plus (car il y a plus de vente), type A200, A300/350.

[BlastR]

Ce a900 n'arrachera aucun client à Nikon et Canon, quand on voit les D700 et 1Ds... A la limite sony reussira à inspirer le respect de ces gens là si c'est en effet une réussite technique, mais il y aura toujours des arguments contre, par exemple le prix, si il est vraiment de 3500€ (en esperant qu'il baisse rapidement si c'est le cas)

Mais alors, si on part de cette conclusion, c'est foutu à moyen terme pour sony dans le haut de gamme.
Pour pouvoir exister sur ce créneau il faut impérativement piqué des clients aux autres marques (par exemple avec la possibilité de stabiliser des 24-70, des 85, des 50, des 135 mm).

Sinon, très vite on va se limiter aux entrées de gamme, qui rapporte plus (car il y a plus de vente), type A200, A300/350.

Ce boitier risque fort d'être condamné, comme le Olympus E3, à rester un boitier marginal.
Seuls les utilisateurs qui sont déjà chez Sony et équipés en Zeiss ou en G auront un réel intérêt à prendre ce boitier.
Ceux qui sont chez Pentax passeront surement sur du FF comme D700, déjà un grand pas par rapport au K20D. Ceux qui sont chez Sigma... Il y en a ?
Bref, pour moi, le a900 ne risque pas d'être un best seller comme le sera le D700.
Par contre, avec un FF avec un capteur d'une résolution raisonnable, à un prix raisonnable, ce sera autre chose je pense.

[patchail]

Encore une fois, le D700 n'est pas comparable à l'A900. Vous parlez de l'A900 comme s'il s'agissait du flagcheap...

Le seul boîtier pro avec une telle pixellisation est le 1Ds, qui coûte 8000€. Si l'A900 est rapidement à 3000€ prix de la rue, il est tout à fait imaginable qu'un Canoniste bascule. Pour le prix d'un 1Ds boîtier nu, il pourra avoir le triple kit de luxe : A900 + 16-35/2.8, 24-70/2.8 et 70-200/2.8, tous stabilisés par le capteur. La seule chose qui retiendra les pros qui ont l'usage de tant de pixels et l'absence d'infrastructure de soutien aux professionnels, certainement pas le prix...

Alors, le 1DS coute maintenant moins de 6000€.

Pourquoi ce boitier coute si cher ?
Tout simplement parce qu'il n'avait pas de concurrent.
Maintenant que sony arrive, je te fiche mon billet qu'un boitier canon ayant les caractéristiques du 1Ds III se vendra bientôt à moins de 4000€ (et quid du nikon 800 .... 24 Mpix qui est annoncé un peu partout).

Regarde ce qui est arrivé avec le A100.
Début de l'été : sorti du A100 à prix compétitif, et avec une fiche technique alléchante pour cette gamme de prix.
J'ai passé tout mon été (j'étais bloqué chez moi suite à une double opération chirurgicale) à proposer, sur un autre forum, ce boitier à tous ceux qui cherchait un appareil pas trop cher.
Fin de l'été ... canon a répliqué et proposé un boitier tout aussi intéressant (hormis le stab) pour moins cher ...

Cela risque de se reproduire avec le A900. Il ne faut pas sous estimer la concurrence !
C'est pourquoi je prétends (mais je peux me tromper) qui si sony veut faire une percé, il faut qu'il casse les prix (d'autant plus que l'offre optique n'est pas pléthorique et surtout très chère ...)

[patchail]

Ce boitier risque fort d'être condamné, comme le Olympus E3, à rester un boitier marginal.
Seuls les utilisateurs qui sont déjà chez Sony et équipés en Zeiss ou en G auront un réel intérêt à prendre ce boitier.
Ceux qui sont chez Pentax passeront surement sur du FF comme D700, déjà un grand pas par rapport au K20D. Ceux qui sont chez Sigma... Il y en a ?
Bref, pour moi, le a900 ne risque pas d'être un best seller comme le sera le D700.
Par contre, avec un FF avec un capteur d'une résolution raisonnable, à un prix raisonnable, ce sera autre chose je pense.

on fait la même analyse .... SAUF si on retrouve ce A900 à 2000 € !

[BlastR]

Ce boitier risque fort d'être condamné, comme le Olympus E3, à rester un boitier marginal.
Seuls les utilisateurs qui sont déjà chez Sony et équipés en Zeiss ou en G auront un réel intérêt à prendre ce boitier.
Ceux qui sont chez Pentax passeront surement sur du FF comme D700, déjà un grand pas par rapport au K20D. Ceux qui sont chez Sigma... Il y en a ?
Bref, pour moi, le a900 ne risque pas d'être un best seller comme le sera le D700.
Par contre, avec un FF avec un capteur d'une résolution raisonnable, à un prix raisonnable, ce sera autre chose je pense.

on fait la même analyse .... SAUF si on retrouve ce A900 à 2000 € !

Oui, enfin 2000€ c'est la grande braderie quand même
Il faudrait que le prix soit compétitif face au D700, mais forcément, ils ne jouent pas tout à fait sur le même terrain, le capteur sony étant presque au double de résolution...

Sony rentabilisera son 24mpixels avec le D800...

[AlphaDream]

L'A900 n'est pas destiné à être un best seller mais plutôt une vitrine technologique de Sony. Le 1Ds n'est pas non plus un best seller : il s'adresse aux pros qui peuvent claquer 8000€ dans un boîtier nu.
La question est : quel sera le succès d'un tel boîtier chez les experts et chez les pros qui débutent en studio et cherchent à s'équiper pas trop cher ?
L'avenir nous le dira.

Sinon je ne vois pas le rapport entre l'A900 et l'Oly E3. Olympus a toujours eu une diffusion marginale, et le E3 logiquement aussi (qui n'est pas FF, soit dit en passant)...

Sinon le 1Ds n'est plus si récent, et je ne l'ai pas trouvé à moins de 6800€ chez les marchand "normaux" sur le net. Ça le laisse très loin de 3000 ou 3500€, il me semble...