[Confirmé] Flagship 24.8Mp SSS fin 2008

[Super_gribouille]

D'accord avec toi ear_78 concernant le peu d'intérêt de shooter au 12000ème (sauf la prouesse technique des ingénieurs et l'aspect marketing non négligeable toutefois... quand on voit les 24Mpixdu capteur, on sent que le marketing est quand même là aussi), (1/8000 et 1/250).

Bien noté, le marketing peut en effet apporté énormément sur du 12000 ème qui ne servirait ...à pas grand chose.
Certaines marques utilisent les 14 bits comme élément marketing, alors pourquoi pas du 12000ème qui irait titiller le Geek qui est en nous.

[Darklord]

ear_78 : avec 24MPix, soit plus que le vaisseau amirla de Canon, je comprends mal que Sony fasse autour un boitier en demi-teinte. C'est "gacher" le capteur... Ceci dit, un obtu industrialisé qui monte au 12000ème, pour moi, c'est source de fiabilité. C'est peut être idiot je le conçois mais ça rassure... Surtout qu'il apporte la synchroX au 300è dans sa musette. Et puis, cela coutera rien à Sony de le récupérer il existe depuis 1992.

En toute logique, le flagship doit montrer le savoir faire de Sony. C'est au flagcheap de faire de la quantité et du pognon, et de turer la concurrence. Le flagship doit montrer qui est le plus fort technologiquement parlant. C'et pour ça que sortir boitier pas au top avec un tel capteur me parait très étrange... Enfin... Qui vivra verra... Surtout que dans les cartons de Minolta, il y a tout ce qui faut...

Je suis d'accord avec toi sur l'inutilité du 1/12000è, mais perso je ne voit pas l'utilité du 10i/s. A ce compte là, autant prendre une camera... C'est plus de la photo. Surtout qu'en terme de buffer, 10i/s à 24Mpix RAW ca va être violent... Pour moi, 10i/s, c'est du marketing aussi...

[gaston74]

Gaston sur un bateau, son 200-500 monté sur A700 tente de shooter les dauphins (bon ok F6.3 n'aide pas) mode rafale et af spot continu, un scientifique avec son 1dsIII et un 100-400 : le premier commence à entendre ses gros clacs de déclenchement (af enfin accroché) quand les dauphins replongent, le second avait fait une rafale d'une demi douzaine de toph.
10i/s, c'est l'obligation d'une mécanique, d'un traitement et surtout d'un af qui suivent (donc de vrai progrès sur des points ou sony a du retard s'il veut répondre à ses objectifs de part de marché).

[Darklord]

Certes... mais c'est plus un problème d'AF que de cadence moteur. Si l'AF est performant, les photos sont faites vites et donc au bon moment. En faire une rafale de 10 ou 5 de la même chose, c'est quasi pareil (enfin, je pense) du moment qu'elles sont toutes nettes bien sur. Donc un AF ultra rapide est plu utile qu'une grosse cadence, surtout si sur 10 photos la moitié sont floues... Et bien sur, il faut une optique lumineuse

[gaston74]

Mon propos était celui là : le retrait de sony quant à l'af ( en plus des hozizos)

[ear_78]

Dans l'absolu tu as raison Darklord mais il semblerait que ce boitier sera proposé autour de 3000 euros... A ce prix, tu ne peux pas retrouver des caractéristiques présentes sur le D3 ou sur le 1Ds MkII !!!

Non Le Bison, on ne s'en fout pas du tout ! L'Alpha 700 a été le premier boitier qui a rattrapé Canon et Nikon sur le plan de la qualité des fichiers ! Il était temps... Tout le monde ne shoote pas à 100 ou 200 ISO et il faut reconnaître que les D7D, D5D et Alpha 100 étaient derrière les modèles équivalents chez Nikon et Canon à partir de 400 ISO et dès 800 c'était fini...

Si Sony n'avait pas réussi l'Alpha 700 sur ce point, j'aurai tout bazardé pour un Canon 5D et quelques fixes ! Donc que cet Alpha 900 produise des fichiers 'propres' à 1600 ISO, ce n'est pas souhaitable, c'est indispensable tout simplement.

[nicolasv]

http://www.virusphoto.com/53902-des-ima ... resil.html

[stiller]

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=28969067

Il y a trois photos, dont une d'un boitier transparent. d'après ce qui est dit sur le fil par un participant présent à cette présentation, il n'y a pas de liveview et la "dame de chez Sony" qui faisait la présentation indiquait une disponibilité début octobre. Vous noterez aussi que les pancartes ne portent pas le nom de l'engin ...

Le teasing rentre en phase finale dirait-on.

[ced]

Sony va faire comme avec leurs consoles de jeux, ils vont nous faire des boitiers avec des coques transparentes ou de couleurs...Peut-être même les coques interchangeables !!

Je vois bien le mec "tendance" avec son super caillou blanc et son boitier rose autour du cou...

[LCDI]

je veux bien couleur Camo moi

[nicolasv]

A l'aide http://www.virusphoto.com/53902-des-ima ... post564384

[ear_78]

Bah... Pourquoi cherches-tu à discuter avec ce front bas...

[Darklord]

ear_78 : certes, à 3000€ on peut pas tout avoir (ceci dit, ça fait quand même 21000FF, soit le prix d'un boitier ultra pro à l'époque, donc en terme relatif ce n'est pas donné*) en théorie sauf que
- Sony veut tuer la concurrence
- Sony fabrique le capteur
- tous les composants électroniques peuvent être issus d'autres divisions de Sony
- il y a beaucoup de "communalités" entre les boitiers (Bionz etc...)
- Sony a du récupérer un max de choses chez Minolta (du moins je l'epère pour eux) ce qui permet de faire du mecano

Donc, Sony maitrise quasiment toute la chaine composants de l'appareil, ce qui permet de mettre en place une stratégie assez "méchante". L'A100 à l'époque était très agressif.

Visiblement, l'A700 a fait un bond en AF, donc pourquoi pas un autre bond au moins aussi important entre le A700 et le A900? Le problème de l'AF chez Minolta ne venait il pas en partie des optiques elles-memes?

* a ce propos, je me demande à quel point les prix pratiqués par Canon, voire Nikon, en haut de gamme ne sont pas exagérément gonflés pour cause de non concurrence agressive sur ces créneaux ultra-lucratifs. Autrement dit, le vrai prix de vente (ie : avec marge raisonnable) d'un MrkIII devrait être bien plus bas que ce que l'on voit actuellement. En plus, vu le prix actuel de l'A700, il reste beaucoup de marge... Sans parler de la baisse régulière et exponentielle du prix des produits high-tech. Donc, mais cela reste une simple supposition de ma part, mais 3000€ (sans optique) peut être le vrai prix d'un appareil ultra pro.

[ThP]

Visiblement, l'A700 a fait un bond en AF, donc pourquoi pas un autre bond au moins aussi important entre le A700 et le A900?

si seulement tu pouvais avoir raison

[Darklord]

Le grip du A900 doit apporter plus que du confor en cadrage vertical. Cela permettra de proposer un booster, moyennat un peu plus de sous, mais cela réduit d'autant le prix d'appel du boitier. En plus, s'il permet le wi-fi et la géolocalisation...

Zeiss ne peut survivre seul : il a besoin d'un allié et Sony propose un partenariat gagnant/gagnant je pense. Mais cela permet(tra) de mettre (en cas) la pression sur Zeiss aussi car rien n'empeche(rait) Sony de mettre dans le futur Zeiss en compétition avec un autre opticien réputé puisque c'est Sony qui est proprio de la monture...

[AlphaDream]

Tain... 2 semaines de posts à lire au retour de vacances... j'y arriverai jamais...

Donc, Sony maitrise quasiment toute la chaine composants de l'appareil, ce qui permet de mettre en place une stratégie assez "méchante". L'A100 à l'époque était très agressif.

Le prix sera sans doute agressif compte tenu des caractéristiques techniques du boîtier. Mais rien que la stabilisation d'un capteur plein format est déjà un gros défi technologique. Si le viseur a une couverture de 100%, ce n'est pas au D700 qu'il faudra le comparer, mais à des boîtiers comme le D3 ou au 1Ds, qui sont à des prix bien au-dessus de 3000€.

Visiblement, l'A700 a fait un bond en AF, donc pourquoi pas un autre bond au moins aussi important entre le A700 et le A900? Le problème de l'AF chez Minolta ne venait il pas en partie des optiques elles-memes?

Le bond en AF est largement dû à la puissance du couple qui permet de faire des MAP instantanée même sur des vieilles optiques Minolta qui ramaient sur les 5D ou 7D. Quand on voit comment le 80-200 devient presque difficile à utiliser sur A700 tellement la MAP est violente, je ne crois pas qu'il faille améliorer l'AF de ce coté là. En revanche, coté détectivité, il reste des progrès à faire pour atteindre le niveau fantastique des derniers Nikon : plus de collimateurs encore plus performants pour des pratiques comme la photo de sport ou l'animalier. Pour les usages "normaux", l'AF de l'A700 me semble déjà largement suffisant...