[Confirmé] Flagship 24.8Mp SSS fin 2008

[Darklord]

l'obtu 1/8000 et 1/250, si j'étais Sony, je le réserverai au Flagcheap. Celui du D9/9xi me semble plus approprié au Flagship.

[LE BISON]

l'obtu 1/8000 et 1/250, si j'étais Sony, je le réserverai au Flagcheap. Celui du D9/9xi me semble plus approprié au Flagship.

D'excellentes remarques

[ear_78]

Le Nikon D3 c'est 1/8000 et synchro au 1/250 (pareil pour le Nikon D700)... Egalement pour le Canon 5D (synchro-x au 1/200) et le 1Ds MkII. Franchement le 1/12000ème... Déjà les occasions sont rares de shooter au 1/8000. La synchro-X au 1/300 c'est autrement plus utile.

[ThP]

J'ai du mal à comprendre l'interet de la synchro-X
Non seulement avec un flagship sans flash integré (je croayis que ca ne servait que dans ce cas)
Et avec les performances en HSS qui me font oublier la synchro-X

[LE BISON]

J'ai du mal à comprendre l'interet de la synchro-X
Non seulement avec un flagship sans flash integré (je croayis que ca ne servait que dans ce cas)
Et avec les performances en HSS qui me font oublier la synchro-X

ear_78 va t'expliquer!

[ear_78]

L'HSS ne te fait pas oublier la synchro-x traditionnelle ! Le mode HSS n'est utile que pour déboucher à l'extérieur où l'exposition normale nécessite une vitesse d'obturation supérieure à la vitesse de synchro... Quand tu shootes au 1/2000, ton cobra 56 n'a que très peu de portée...

Le flash intégré cela ne sert à rien à part en macro en bidouillant un diffuseur ou pour faire partir des flashs esclaves car sinon, entre le NG ridicule et la taille du tube...

Shooter au flash au 1/300 plutot qu'au 1/125 te permet à la fois d'éclairer la scène et de figer les mouvements. Quand tu shootes du sport en salle, le 1/250 est le minimum pour ne pas avoir les participants de flou. Ceux qui ont acheté un K20D sont coincés par exemple avec la vitesse de synchro limitée au 1/180...

[Darklord]

D'accord avec toi ear_78 concernant le peu d'intérêt de shooter au 12000ème (sauf la prouesse technique des ingénieurs et l'aspect marketing non négligeable toutefois... quand on voit les 24Mpixdu capteur, on sent que le marketing est quand même là aussi), par contre, le 300ème en synchro X, je te rejoins aussi : c'est très utile. Ce que je voulais dire, c'est que compte tneu de l'image ultra pro du flagship, et compte tenu du fait que l'obtuexiste depuis de slustre, et a été industrialisé, ce serait bête de pas le récupérer... sachant qu'il apporte la synchroX au 300ème. Et cela permettra de différencier un éventuel flagcheap du flagship (1/8000 et 1/250).

[Kawamashi]

Le Nikon D3 c'est 1/8000 et synchro au 1/250 (pareil pour le Nikon D700)... Egalement pour le Canon 5D (synchro-x au 1/200) et le 1Ds MkII. Franchement le 1/12000ème... Déjà les occasions sont rares de shooter au 1/8000. La synchro-X au 1/300 c'est autrement plus utile.

Il y a un monde qui séparent le 1/125e de mon D5 des 1/250e de mon a700. Encore un peu plus ferait véritablement pro pour le flagship.

[ThP]

L'HSS ne te fait pas oublier la synchro-x traditionnelle ! Le mode HSS n'est utile que pour déboucher à l'extérieur où l'exposition normale nécessite une vitesse d'obturation supérieure à la vitesse de synchro... Quand tu shootes au 1/2000, ton cobra 56 n'a que très peu de portée...

Donc, si j'ai bien compris, la synchro-X permet de repousser la vitesse à partir de laquelle le cobra ne pourra plus travailler à pleine puissance c'est ca ?
(d'ou l'interet en salle, de loin.. et le fait que pour l'usage de "proximité" que j'en ai ca ne m'ait jamais interpellé... )

[Kawamashi]

C'est ça !

[ear_78]

Je ne suis pas certain Darklord qu'on puisse qualifier le FF Sony d'ultra pro... De ce que l'on a pu apprendre a la PMA 2008, cela ne le place pas au niveau d'un D3 ou en APS-C, d'un 1DMkIII. Il sera inférieur à ces deux modèles en cadence, probablement en buffer et probablement aussi en AF... Ce qui compte, c'est que ce FF montre un progrès en gestion du bruit de chrominance face à ces deux boitiers. Contre le 1DsMkII, ce sera plus facile mais le D3 a mis la barre très haut... N'oublies pas que les 6400 ISO du D3 sont meilleurs que les 1600 de l'Alpha 700 !

[LE BISON]

Nous jugerons sur pièces!!!
Pourquoi tirer des conclusions de ce que nous ne connaissons pas?

[ear_78]

Je ne tire pas de conclusions ! Mais le D3 va presque à 10 im/s, le 1DMkIII en APS-C également, avec un AF d'enfer, cela met la barre très haut... Donc l'important pour Sony c'est de ne pas chercher à s'approcher des specs de ces deux boitiers sur ces points, c'est impossible... 24 MP ce n'est pas suffisant pour dire qu'on est les plus beaux et les meilleurs, j'espère que les ingé Sony ont compris ca et qu'ils travaillent soigneusement la qualité des fichiers produits. C'est sur ce point, et ce point seulement, que ce FF peut enfoncer les autres. Le 21 MP Canon, cela ne sera pas difficile, vu les progrès réalisés mais le D3 a créé un nouveau standard de qualité (n'en déplaisesnt aux abrutis qui continuent de dire que le 5D est meilleur que le D3 !) et le D700 semble enfin avoir un anti poussière performant hors les brevets Olympus.

Sony doit vraiment accompagner les 24 MP d'un rendu exceptionnel. Associé à un vrai viseur 100% et un prix pas trop élevé, ils cartonneront et dans la foulée pourront lancer un FF 12 MP et un A700 avec live view puis des FF avec live view.

[firebird]

N'oublies pas que les 6400 ISO du D3 sont meilleurs que les 1600 de l'Alpha 700 !

Aussi bien oui, mais meilleur là c'est carrément dingue

[ear_78]

Non c'est normal, Sony avec l'Alpha 700 avait encore un cran de retard sur Canon donc ce D3 n'a qu'un cran d'avance sur les modèles Canon...

[LE BISON]

Eh, oh, on s'en fout de savoir qui a la plus longue, la plus grosse, la meilleure...!
Seul le plaisir compte !
Moi, j'en ai rien ai faire des Pabon EOS et des Ptikon DX...
Bon, je sais, je radote