Les "retours" du salon de la photo 2014

[vilagna]

Ancien Tamron : 95 cm.
Nouveau Tamron : 130 cm !

outch !!!! Effectivement, dommage car 95cm à 200, c'était le pied

[MP7]

ça l'est toujours...

[fmpjpl]

Oui mais MP7 il fait même de la macro à l'UGA, voir au Fisheye ...

ceux qui n'ont pas gouté ne peuvent pas comprendre

[Lionel]

Ancien Tamron : 95 cm.
Nouveau Tamron : 130 cm ! :zinzin:

outch !!!! Effectivement, dommage car 95cm à 200, c'était le pied :wow:

si non il y a 150cm à 400 avec le 70-400 :)

[nianys]

J'ai aucun pb à admettre que les Sony soient meilleurs all around, et le Tam V1 meilleur optiquement !! Je pense seulement, comme Valoch, qu'en rapport qualité-prix, le Sig est imbattable, ET pour mon utilisation perso, la PO n'a jamais été un handicap (et comme vous le savez, je shoote quasi tout le temps à PO ! )

[Dami1]

la PO n'a jamais été un handicap

Bien au contraire

[hawk]

pkoi pas le Sigma HSM Macro II. Il est très bien optiquement (même si probablement pas au niveau des Sony, ou alors ??) et très véloce avec l'HSM, et on le trouve dans les 500 roros d'occase !! Bon, je suis un peu biaisée, c'est mon caillou AF favori, tout confondu

Je profite que tu connaisses le sigma pour une petite question.

Si je mets un Sigma HSM Macro II sur un A77 II, j'ai un couple d'enfer en AF ? (je shoote du roller-hockey et mine de rien, faut pas que l'AF traîne...)

[stiller]

J'ai aucun pb à admettre que les Sony soient meilleurs all around, et le Tam V1 meilleur optiquement !! Je pense seulement, comme Valoch, qu'en rapport qualité-prix, le Sig est imbattable, ET pour mon utilisation perso, la PO n'a jamais été un handicap (et comme vous le savez, je shoote quasi tout le temps à PO ! )

Le SIG ?

#223011: Consulté 410 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Oui, en shooting le Tac 2000 n'est pas mal, mais imbattable ?

Pour moi le PGM Hécate II fait mieux...


L'abus d'abréviations peut nuire à la santé

C'est déjà fait!

[Lionel]

préfère celui-ci perso et ouais pour shooter à 300mm le Sig c'est le top!

source: viewtopic.php?f=66&t=94106&start=80

[Onikenji]

300mm ? Pfff chochotte ...
j'ai des potes qui font du 500m à la 22 lr ...

[Lionel]

Faut faire tireur d'élite... Et j'ai déjà assez galéré pour pas grader :P
Après les stands officiel à plus de 400m il doit pas en avoir beaucoup mes j'essaye volontiers les 500m incroyable comme c'est précis le Face90 comme ont dit! (27ème meilleurs tireur Suisse au concours cet été :) )

[Onikenji]

Pour être honnête :

1) Ils doivent se taper la France (ou frontière jesaisplu) pour trouver un stand qui valide se genre de chose.
2) Si il y a du vent tu oublie ...

Le 22 c'est marrant pour du tir sportif mais sinon ça a ses limites

[Karbon70]

J'ai aucun pb à admettre que les Sony soient meilleurs all around, et le Tam V1 meilleur optiquement !! Je pense seulement, comme Valoch, qu'en rapport qualité-prix, le Sig est imbattable, ET pour mon utilisation perso, la PO n'a jamais été un handicap (et comme vous le savez, je shoote quasi tout le temps à PO ! )

Si j'étais venu sur ce forum avant d'acheter mon sigma 18-50 f/2.8 (+A100), j'aurais pris le Tamron 17-50 à la place, bonne côte du Forum sur les perfs et revendable, lui !
200€ d'écart sur le neuf qu'on retrouve un peu sur le marché de l'occase. Je trouve que les Sigma ont plus de mal à partir et/ou côte plus faible à iso modèle Tamron, amha.

[Lionel]

franchement sur aps-c je trouve que le 18-50 et juste le meilleur objo. La map faisable à 2cm de la lentille c'est juste ouf! très déçus quand je suis passé au 16-80z

[MP7]

J'ai aucun pb à admettre que les Sony soient meilleurs all around, et le Tam V1 meilleur optiquement !! Je pense seulement, comme Valoch, qu'en rapport qualité-prix, le Sig est imbattable, ET pour mon utilisation perso, la PO n'a jamais été un handicap (et comme vous le savez, je shoote quasi tout le temps à PO ! )

Si j'étais venu sur ce forum avant d'acheter mon sigma 18-50 f/2.8 (+A100), j'aurais pris le Tamron 17-50 à la place, bonne côte du Forum sur les perfs et revendable, lui !
200€ d'écart sur le neuf qu'on retrouve un peu sur le marché de l'occase. Je trouve que les Sigma ont plus de mal à partir et/ou côte plus faible à iso modèle Tamron, amha.

Cette réput Sigma la tient de ses pignons...

[Karbon70]

et à du f/2.8 mou dans le zoom constant et problèmes de rétro ingénierie/reverse engineering, zoom non détecté, ça ne fait pas très sérieux sur des zooms à 1000,3000€...
Sigma est aussi victime de son offre pléthorique, ça veut faire du volume, exemple, j'ai acheté le 10-20 f4-5.6 y'à 6 ans, payer dans les 600€ chez BK, optique moyenne (je débutais dans le matos) 6mois/1 an après (je ne sais plus), ils sortent le 10-20 f/3.5, meilleur ! et après le 8-16 encore meilleur Je fais quoi ? je revends, je pleure...
J'veux pas faire du Sigma bashing, y'a des perles comme les macros, les 300 f/4, les fixes, des zooms glissants mais leur politique technique/commerciale