Conference de presse Sony a Paris le 8 septembre

[Bertrand T]

Il manque un 70/200 F4

Ca c'est clair, même si avec le 70-200/2.8 descendu à 1500€, le manque est un peu moins sensible...

C'est le 70-300 G qui fait office de zoom télé économique.

Je ne sais pas si le Minolta 400/4.5 peut être considéré comme abordable. Il coûtait 2600€ à l'époque, soit plus de 3000€ en euros constants...

Pour une telle focale, ce demi-diaphragme f/4,5 était un compromis très intéressant et abordable, les 400/4 de la concurrence coûtant plus du double. Il n'y a qu'à voir le nombre d'amateurs de photo animalière ici qui en ont un ou cherchent un "bon plan" dessus pour réaliser qu'il manque cruellement en neuf à la minorité notable qui en a l'usage ! Il ne faut surtout pas se tromper de positionnement ici, Alphadream, c'est très précis !

Il me semble que le 135 2.8 n'a pas ete repris

Non, et il ne pouvait pas l'être, n'étant plus produit par Minolta depuis longtemps (c'est une optique de 1990, comme le 100/2 et d'autres encore).

…sauf si Sony a construit, complètement, des optiques selon les plans de Minolta au lieu de rappeler les stocks en atelier pour un simple changment de carosserie
Sinon, évidemment, 100/2 et 135/2,8 n'étaient plus disponibles depuis longtemps.

Pour l'absence de 24 mm fixe, je ne peux que
En plein format, c'est le fixe paysager de base. Avec le recadrage, ça fait un équivalent "35 mm", soit le "standard large" du reportage. (Pas ma tasse de thé, je suis "cinquantiste", mais un angle très important pour l'histoire de la photo.)

[mero]

D'ailleurs, le fait de ne pas voir arriver ce type de boitier (a500), me fait de plus en plus pencher vers le Nikon D80. En effet, même en fin de vie, ce boitier avec le 16-85VR et le 70-300VR devrait faire mon bonheur.

Ca c'est pas du tout, mais alors pas du tout une bonne idée... A part la prise en main, il ne fait pas mieux que mon a100, au contraire (en terme d'image)

[Ghor]

D'ailleurs, le fait de ne pas voir arriver ce type de boitier (a500), me fait de plus en plus pencher vers le Nikon D80. En effet, même en fin de vie, ce boitier avec le 16-85VR

Chez PSC:
D80 + 16/85 vr : 900 euros
A700 + 16/80 : 1400 euros (apres cashback)

et 200 euros de moins sur le 85 1.4, en general pour Nikon...

[AlphaDream]

Chez PSC:
D80 + 16/85 vr : 900 euros
A700 + 16/80 : 1400 euros (apres cashback)

Heu... on ne compare quand même pas les mêmes boîtiers, là. Le D80 est un modèle en fin de vie, avec un prix de fin de vie, et ce n'est pas la même gamme que l'A700. Il est disons 1/2 gamme en dessous vu l'offre multi-étages de Nikon.

et 200 euros de moins sur le 85 1.4, en general pour Nikon...

Certes, mais d'une part le Zeiss est le meilleur 85/1.4 AF jamais construit, d'autre part il est stabilisé par le capteur alors que le Nikon n'est pas stabilisé... Ça vaut largement les euros d'écart...

[conca]

non mais, comparer un D80 a un A700, vous lisez les spec les gars de temps en temps ou vous faites juste du moteur de prix ?

alors un mark 3 c'est plus cher que l'A700, bref, ils ont rien compris chez Canon !!!

[jipé]

Chez PSC:
D80 + 16/85 vr : 900 euros
A700 + 16/80 : 1400 euros (apres cashback)

Heu... on ne compare quand même pas les mêmes boîtiers, là. Le D80 est un modèle en fin de vie, avec un prix de fin de vie, et ce n'est pas la même gamme que l'A700. Il est disons 1/2 gamme en dessous vu l'offre multi-étages de Nikon.

et 200 euros de moins sur le 85 1.4, en general pour Nikon...

Certes, mais d'une part le Zeiss est le meilleur 85/1.4 AF jamais construit, d'autre part il est stabilisé par le capteur alors que le Nikon n'est pas stabilisé... Ça vaut largement les euros d'écart...

non mais, comparer un D80 a un A700, vous lisez les spec les gars de temps en temps ou vous faites juste du moteur de prix ?

alors un mark 3 c'est plus cher que l'A700, bref, ils ont rien compris chez Canon !!!

Je suis bien d'accord avec vous. L' A700 et le D80 ne jouent pas dans la même cour.
C'est bien ce que je reproche à Sony.
J'aimerais avoir un boitier entre l'A200 et l'A700 et je crois ne pas être le seul.

[conca]

que manque t il a l'a200 vs le D80 qui t'empeche de faire de bonnes images ?

[red71]

que manque t il a l'a200 vs le D80 qui t'empeche de faire de bonnes images ?

Ca c'est la question pour tenter de noyer le débat...
On peut le faire pour tous les boitiers dans tous les sens, et j'ai aussi un ami qui fait ses photos au Canon 300D+18-55 à vous couper le souffle.
Il faut reconnaitre au D80 bien que vieillissant sa position intermédiaire entre l'a200 et l'a700. Là ou on attend tous un "a400" ou "a500"...
Je devrais reprendre le D80 en main, mais là ou l'a200 est en retrait c'est dans la prise en main, la qualité des matériaux utilisé, et enfin le viseur. Après, chacun fait ses choix.

[Xapi]

Je suis bien d'accord avec vous. L' A700 et le D80 ne jouent pas dans la même cour.
C'est bien ce que je reproche à Sony.
J'aimerais avoir un boitier entre l'A200 et l'A700 et je crois ne pas être le seul.

Bin en même temps tu mets quoi dans cet alpha 400 ou 500 ?
Admettons qu'on enlève l'écran 3" haute résolution pour revenir au classique 2.7", ensuite on prend le viseur de l'A700 et le capteur de l'A200 ou l'inverse ?
Ou alors pour satisfaire tout le monde il faut faire 2 boitiers intermédiaires

Je préfère encore une baisse de prix modérée de l'A700 via une rationalisation de la prod de l'A700 bien sentie plutôt qu'un nouveau boitier intermédiaire supposer tirer les coûts vers le bas mais qui ne ferait qu'éclater les volumes de ventes et par conséquence augmenterait les coûts de fabrications de chaque boitier.
Bon après si Sony sait moduler ses boitiers sans faire éclater le coût de la prod, j'applaudis des 2 mains
Mais autant l'histoire du boitier modulaire ça peut fonctionner avec 2 boitiers forts proches (seul le capteur et quelques détails changent), autant sur des boitiers pas du tout placé au même niveau ça me parait difficile (remplacer l'écran de compétition de l'A700, sympa pour gagner 80€, mais du coup faut refaire la coque du boitier , etc. etc.).

Et en même temps j'espère sincèrement que Sony me fera mentir à la rentrée, car c'est vrai que pour quoi (moi au hasard) n'a rien à faire du live view, c'est soit 350€ l'alpha 200 soit l'Alpha 700 à 850-900€ -plus du double-.

que manque t il a l'a200 vs le D80 qui t'empeche de faire de bonnes images ?

Là je rejoint Conca: à part son positionnement marketting qui permet à son proprio de dire qu'il a un milieu et pas un entrée de gamme entre les mains, je n'ai rien vu d'extraordinaire à l'avantage du D80. Il est sympa c'est vrai (je l'ai apprécié je l'avoue), différent tout simplement, le viseur légèrement plus grand mais pas plus lumineux d'après mes souvenirs, mais à l'arrivée rien qui ne justifie de mettre 900€ pour un kit stabilisé sachant que derrière il faudra banquer pour toutes les focales stabilisées.

[EGr]

Je suis bien d'accord avec vous. L' A700 et le D80 ne jouent pas dans la même cour.
C'est bien ce que je reproche à Sony.
J'aimerais avoir un boitier entre l'A200 et l'A700 et je crois ne pas être le seul.

Bin en même temps tu mets quoi dans cet alpha 400 ou 500 ?
Admettons qu'on enlève l'écran 3" haute résolution pour revenir au classique 2.7", ensuite on prend le viseur de l'A700 et le capteur de l'A200 ou l'inverse ?

ben... ne pas oublier un testeur de pdc et le pré-relevage du miroir, 2 détails qui ne coûtent rien et qui classent un boitier en entrée de gamme... ou pas...
Reste effectivement le liveview, qui suppose, en l'état actuel des choses, un pentamiroir, et donc un viseur moins lumineux que celui de l'alpha700... et le capteur... Sony osera-t-il sortir un boitier supérieur à l'alpha350 avec moins de 14Mp ?

Quant à laisser l'alpha700 dériver à la baisse, je lui trouve tout de même une contruction (et pas seulement le viseur) un peu haut de gamme pour du milieu de gamme... et puis CI, vianet et consorts nous promettent de la modularité et de la déclinaison de modèles dans tous les sens, alors... Soyons aussi fous que Sony l'a été sur ses alpha200/300/350... le jeu des 7 différences deviendra le jeu des 7 boitiers...

[Xapi]

Pour moi la base d'un A500 doit être l'A700, sinon c'est pas la peine
Donc testeur de profondeur de champ et pré-relevage du miroir font partie du package minimum.

Ensuite comme je l'ai dit, j'espère me tromper en disant que ça va être compliqué cette histoire de modularité à faire sur le milieu de gamme.
Autant A900 et A900x avec seulement le capteur qui change c'est "facile" à faire, autant sur une base d'A700 j'ai vraiment du mal à imaginer comment parvenir à "enlever" quelque chose à l'A700 sans toucher lourdement au boitier.

Donc dur de faire un A500 qui ne soit pas une solution bancale et c'est pour ça que finalement je me retrouve à espérer un "rework" (ou optimisation de la prod comme j'avais écrit précédemment) pour faire baisser le prix de l'A700.
Cette dernière solution aura pour conséquence de ramener l'A700 en milieu de gamme avec une construction moins flatteuse que celle d'aujourd'hui comme tu le relèves à juste titre.
Et ça implique donc de renouveler l'A700

On se retrouverait donc avec un A750 qui serait un A700 amélioré, et un A500 qui serait un A700 light tout comme l'A200 est un A100 light (en se permettant le luxe de beaucoup progresser : écran, AF, qualité image, étanchéité ruissellement, infolithium, présence d'un grip, au détriment de la qualité de fabrication -pas indigente au demeurant- et des fonctionnalités testeur de profondeur de champ & pré-relevage du miroir )

[conca]

Non mais serieusement le releve du miroir !

Qui l'utilise vraiment ? Perso les seuls cas de figure c'est 6 ou 7h du mat, l'hiver a l'affut sur du gros gibier qui ne bouge pas, quand il n'y a pas de lumiere et que je suis avec mon 300 2.8 a 2.8 et 1/15s

Qui a ce besoin serieusement ? Pas en macro, pas en studio. Et on parle d'un positionnement moyenne gamme pour un gars qui va pas mettre un sous dans un gros tele !!


POur le test de PDC. C'etait super utile en argentique, OK. Mais maintenant en numerique avec le resultat là tout de suite maintenant, encore une fois pour le moyenne gamme, je ne vois pas l'interet

Je ne noie pas le poisson, je demande juste pour faire de belles images, qu'est ce que l'A200 n'a pas et le D80 a ????

Faudrait arreter de se palucher sur les spec techniques, et faire des photos hein? en attendant la belle lumiere, en travaillant son cadrage. Tiens y a des specs pour ca coté photographe???

[Xapi]

bah quand même le prérelevage du miroir ça sert de temps : très longue focale (ou digiscopie), et astro.
Pour le reste, on est en phase, à part peut-être (même pas sûr) le viseur, pour les photos c'est kif kif.

[nicolasv]

Pas faux, le test de PDC n'est pas indispensable, à vrai dire je ne l'utilise quasiment jamais.

[EGr]

Faudrait arreter de se palucher sur les spec techniques, et faire des photos hein?

Je ne me paluche pas...
Quand on voit à quelle vitesse les "besoins" d'un débutant évoluent lorsqu'il se frotte à un forum de passionnés... qu'un boitier réponde à tes besoins lors de son achat est une chose évidente... qu'il y réponde 6mois plus tard... un paysage en basse lumière, une pose lente sur un ruisseau, avec piqué au taquet sur les détails des rochers, des mousses, de la végétation, la lune... le pré-relevage est utile.
En macro, je fais toutes mes approches testeur de pdc enclenché. Le temps de vérifier que ta photo est bonne, ton papillon sera parti depuis longtemps ! Sur de la flore ok, sauf que tu vas rager si la brise t'accompagne et que ça fait déjà 5mn que tu patientes sur ta marguerite pour qu'elle te laisse le temps de déclencher et qu'il te fait refaire ton image car bien que nette, sa pdc ne te convient pas... En macro de faune, le liveview Sony est un vrai argument... mais privé de tout moyen de juger de la pdc... c'est dommage...

[vroum]

Non mais serieusement le releve du miroir !

Qui l'utilise vraiment ?Qui a ce besoin serieusement ? Pas en macro.
POur le test de PDC. C'etait super utile en argentique, OK. Mais maintenant en numerique avec le resultat là tout de suite maintenant, encore une fois pour le moyenne gamme, je ne vois pas l'interet

Désolé mais le relevage du miroir est utile en macro sur pied quand tu es à des vitesses basses genre 1/15s, après 1s il ne sert plus à rien.
Quand au test de PDC, je préfère faire une photo avec la bonne profondeur plutot qu'en faire 6 et effacer 5. Simple question de pratique.