photo voilée sur dynax7 ? a priori réparé

[dewoolf]

suite à un problème de voilage sur pellicule mon photographe a soupçonné le joint mousse du dos du dynax 7
une fois rentré à la maison, j'ai vérifié qu'il était bien là en partie haute mais pas en partie basse dans ce qui semble être les rails d'un chemin de positionnement d'un joint carré, comme le dynax 7 est une occasion je me suis dit allons voir le 5 que j'ai acheté neuf et qui a fait l'objet de soins constants comme les pieds du fantassin
et là variante: toujours pas de joint en bas malgré le chemin, et une moitié de hauteur sur la droite,

comme un croquis vaut mieux qu'un long discours:



en fait les photos sont voilées par un trait lumineux horizontal et un trait vertical en bas à droite sur la photo, comme je crois qu'il y a inversion cela signifierait défaut du joint en haut à gauche ?

d'où mes questions: vous qui avez des boitiers argentiques, les joints sont-ils positionnés pareils ? pourquoi n'y a-t-il pas de joint en bas alors que le logement a été créé dans les pièces plastiques ? analysez-vous également ce problème de voilage ainsi ? je vais scanner un 10x15 pour vous montrer,

à bientôt

[dewoolf]

voici la photo voilée avec les traces lumineuses en bas à droite



c'étaient des essais de coucher de soleil, sur pied et au retardateur mais pas de pose très longue (pellicule 200 asa),
à noter sur la même pellicule mais quelques jours avant, des photos de la fête de la musique (donc aussi de nuit) mais sans retardateur et quasiment pas de voilage, faisons nous la bonne analyse en souçonnant le joint ?

merci de vos réponses, bonne fin de soirée

[LE BISON]

voici la photo voilée avec les traces lumineuses en bas à droite



c'étaient des essais de coucher de soleil, sur pied et au retardateur mais pas de pose très longue (pellicule 200 asa),
à noter sur la même pellicule mais quelques jours avant, des photos de la fête de la musique (donc aussi de nuit) mais sans retardateur et quasiment pas de voilage, faisons nous la bonne analyse en souçonnant le joint ?

merci de vos réponses, bonne fin de soirée

Bizarre, en effet!
Toutes les vues sont comme ça?
Les premières uniquement?
Et puis le vert... bizarre. Quand il y a voilage, c'est rouge!
T'as regardé le néga?
C'est bizarre comme marque. On dirait du feutre!!!

[dewoolf]

bonjour bison,
je vais aller voir le photographe, j'ai vu qu'il a un autre d7 en dépot vente, on pourra comparer les joints (au fait tu pourrais me dire s'ils sont bien normalement comme sur le croquis?)
sinon il n'y a que la fin de la pellicule ainsi (environ 7 à 8 photos), à noter que j'ai fait un changement d'objectif pendant les couchers de soleil (alors défaut d'étanchéité de la cage du miroir?) en plus les marques sont toujours identiques,
quant aux marques elles sont bien sur les néga, superbes et en magenta,
je vous tiens au courant de la suite ...
ça reporte mes essais 1,4/50 et 28-70G

[dewoolf]

bon, kiki est en examen chez le photographe qui fera une pellicule d'essai, sinon il m'a appris qu'un voilage n'est pas forcément rouge sur le tirage,
résultat dans 10 jours environ, le d5 va reprendre du service

[bricos]

si la lumiere arrive par le dos du film, il est tres souvent rouge. (car il sensibilise la couche rouge qui est la 1ere dans ce sens).. mais faut voir, peut etre certaine marque de pelloch passe la couche verte en dernier ?
si le voile venait par devant.. il serait normalement plutot blanc, du moins pas vraiement coloré.

[Gwap]

Est-ce que ton film aurait put etre exposé a des rayons x avant ou apres utilisation ?

[dewoolf]

bonjour gwap,

je ne sais pas répondre à ta question, mais il faut noter que ces marques sont limitées au format de la photo, c'est à dire que sur la bande du négatif il n'y a rien sur l'espace entre 2 vues, tout semble donc provenir d'un phénomène survenu à la prise des photos,

sinon le d7 est revenu de chez le docteur qui a fait une pellicule d'essai en sensibilité 800 isos et rien d'anormal, je vais donc continuer comme si de rien n'était et on verra bien,

2 autres hypothèses plus poétiques:
j'ai pris ces photos à l'instant fugace d'apparition du rayon vert (souvenez-vous de ce film des années 80 (?) tourné sur la cote basque je crois)
les martiens ne nous ressemblent donc vraiment pas physiquement, mais ils sont bien vert

[Darklord]

je vais surement dire une co.n..rie mais cela ne pourrait t il pas venir d'une synchro lente? (et perturbée par un rayon lumineux au dernier moment?)

[dewoolf]

dernières nouvelles:
j'ai vu d'autres boitiers où les joints mousse sont bien ainsi, donc RAS pour les joints mousse
pour les marques vertes sur les photos j'ai récupéré les tirages de la pellicule suivante dont le début comprenait la suite de vues le même soir au même endroit, eh bien c'est pareil, donc ces marques vertes sont le fait des conditions de prise de vue et non le fait de la pellicule; si j'ai un jour une explication je vous la passerai mais surtout j'essaierai de reproduire le phénomène,
bonne journée

[LE BISON]

1°) si le phénomène reste cantoné à la taille de la fenêtre 24-36, cela ne vient pas du film,
2°) si ton photographe a fait un essai et qu'il n'a rien constaté, cela ne vient pas de l'appareil!
Conclusion hypothétique, cela viendrait de ton objo qui aurait mal réagi à la luminosité ambiante! Il faut voir le conditions de pdv... rayon lumineux latéral... il faudrait étudier les tofs!!! Ce n'est pas pour rien que Minolta avait inventé le double diaph sur le 28-70 afin de diminuer les effets néfastes du flare et autres conneries du même genre.

[dewoolf]

c'est vrai bison, la piste privilégiée est pour l'instant un genre particulier de flare ou de reflets internes à la cage de l'appareil ? car ce qui chiffone est que ce défaut n'a rien de circulaire ou avoisinant ce qui fait qu'on a un peu envie d'écarter l'objectif comme coupable, à noter que les vues étaient au retardateur donc avec relevé de miroir un peu avant la mise en action de l'obturateur, à suivre ....

[tilu]

je vais peut être dire une bétise

mais si la photo a été prise au retardateur, il ya pu y avoir des entrées parasites de lumière par le viseur non...?
(il me semble que sur mes boitiers D5 etD5D j'ai un accessoire servant à occulter le viseur lors des poses sur retardateur...

[Dark_K]

je vais peut être dire une bétise

mais si la photo a été prise au retardateur, il ya pu y avoir des entrées parasites de lumière par le viseur non...?
(il me semble que sur mes boitiers D5 etD5D j'ai un accessoire servant à occulter le viseur lors des poses sur retardateur...

Non tu as raison , quand on fait de la photo de nuit avec une télécommande ou autres sans avoir l'oeil collé au viseur il est fortement conseillé de le boucher avec le cache dédié

Bon à moi de dire une bétise.
C'est le reflet des diodes vertes dans ton viseur

[LE BISON]

je vais peut être dire une bétise

mais si la photo a été prise au retardateur, il ya pu y avoir des entrées parasites de lumière par le viseur non...?
(il me semble que sur mes boitiers D5 etD5D j'ai un accessoire servant à occulter le viseur lors des poses sur retardateur...

Tu as tout à fait raison tilu. C'est la raison pour laquelle les boîtiers pros possèdent un volet d'oculaire incorporé! A défaut, on insère le capuchon d'oculaire fourni (il se trouve sur la sangle).

[LE BISON]

je vais peut être dire une bétise

mais si la photo a été prise au retardateur, il ya pu y avoir des entrées parasites de lumière par le viseur non...?
(il me semble que sur mes boitiers D5 etD5D j'ai un accessoire servant à occulter le viseur lors des poses sur retardateur...

Non tu as raison , quand on fait de la photo de nuit avec une télécommande ou autres sans avoir l'oeil collé au viseur il est fortement conseillé de le boucher avec le cache dédié

Bon à moi de dire une bétise.
C'est le reflet des diodes vertes dans ton viseur

Déjà répondu pour tilu.
Cependant, ton idée des diodes vertes... non! Car l'affichage interne est automatiquement coupé durant l'exposition, justement pour éviter toute reflexion parasite. Une panne du système automatique d'extinction n'est, néanmoins, pas à exclure! Autre chose, si il n'y avait pas de bouchon d'oculaire et qu'une lumière était allumée derrière l'appareil, un tel effet aurait pu se produire, surtout que cet eclairage est identique sur plusieurs tofs!