A6000, premières observations

[Flash]

Bonsoir,
Le problème de traitement jpeg est il avéré ?
Est ce limité à un exemplaire ?
Que donne du RAW + LR ou Dxo ?
Faut il renoncer au a6000 ?
Merci bcp !

L'A6000 n'est pas encore officiellement pris en charge ni par LR ni pas DxO, faudra attendre un peu pour se forger une opinion sur les RAWs (je ne suis pas fan d'IDC…).
Non il ne faut pas vouloir jeter le bébé avec l'eau du bain, il y a certainement une explication - faut juste trouver le pourquoi de ces différences.

DxO Labs devrait également sortir l'analyse du capteur, je suis impatient de lire leurs conclusions..

Je n'achèterai pas l'A6000 à cause de l'EVF (physiquement trop petit pour mon confort personnel), mais si j'avais eu l'intention de le prendre, dans le doute j'attendrais des tests complémentaires et des reviews sur la version de production pour en avoir le cœur net.

[agepolis]

L'histoire du DRO activé : as tu finalement essayé sans nianys ?

[Flash]

J'ai constaté ce brutal changement de rendu à l'arrivée de l'A7 (faut croire que je n'apprends pas, je viens d'en racheter un à l'instant).

Ah les femmes....

L'a6000 présente un rendu très similaire, des critiques anglo-saxons l'ont qualifié de "gritty" (rugueux) et je trouve le terme assez juste.
A savoir que Sony, sans reconnaître un quelconque problème, a néanmoins sorti une mise à jour firmware sensée, notamment, améliorer le rendu des jpeg à hauts ISO. ça laisse quand même penser qu'il y a eu assez de remontées dans le sens des observations que je partage.

Je suis d'accord avec Nianys sur le coté "rugeux" pour le moins perturbant sur quelques clichés en jpg direct de l'A6000 que j'ai eu l'occcasion de voir mais je n'ai pas d'explication formelle à donner à ce stade car le phénomène ne semble pas systématique, c'est donc probablement bien une question de paramètre(s) du boitier ou de la prise de vue.

C'est un peu comme l'effet "moquette" des jpg de l'A700 qui avait, à l'époque, défrayé la chronique ici même pendant des semaines avant de trouver une correction via une mise à jour du firmware par Sony. Cela n'a jamais pénalisé l'A700 qui était (et reste) un excellent boitier et qui a connu un véritable succès populaire dans la catégorie qualifiée d'amateur-expert.

[dewoolf]

de ce que j'ai lu sony a modifié sa façon de faire en ce sens que le logiciel ne lisse pas uniformément mais trie d'abord entre les détails (probablement par un dosage contraste-couleur) pour ne lisser que les zones peu différenciées en contraste couleur et éliminer le bruit dans ces zones,
il ne serait pas incohérent que le côté rugueux provienne de cette façon de faire,
cela serait intéressant d'avoir un comparatif photos entre nex7 (24mpix) et a6000 (24mpix aussi), car perso je trouvais que le nex 6 (traitement analogue à nex7) lissait pas mal et cela se voit en paysage,
on va bien voir comment DXO s'en sort par rapport à sony

[ear_78]

Vous parlez de la réduction de bruit par zones, comme sur les A7R/A7 ou DxO avec le traitement Prime ?

[lionoche]

[
nianys,
Toujours dans l'attente de la sortie de l'A6000, (avec en arrière plan le GX7), je suis très surpris par ces deux crop. On peut mettre de coté la luminosité, bien que l'A6000 soit au 1/200 et le Nex7 au 1/200, les conditions d'éclairage peuvent être différentes et quid de l'ouverture?. Mais coté piqué et définition, c'est le jour et la nuit!!!
Photos prises avec la même objectif? En manuel? Tu peux m'expliquer ce qui justifie les différences?

Presque décidé pour le Sony, ton exemple me fait à nouveau réfléchir.
En résumé:
Pour le GX7: j'ai déjà les objectifs et ils sont moins encombrants, la ligne d'horizon qui me sert très souvent sur le GX1, je connais bien la marque, écran tactile (moins primordial)
Pour le Sony: Une belle gueule, même si ce n'est pas le plus important, capteur APS C, le jeux sur la profondeur de champ qui va bien, et j'espère une meilleur montée en ISO, envie de changer de crèmerie.
Philippe

Philippe, en suivant un peu les choses tu sauras que mes avis sont souvent un peu décalés, impétueux, et qu'il ne faut pas trop y attacher d'importance pour des décisions d'achat
Mon ressenti, en temps qu'ex très grande fan du GX-1, sur lequel le GX-7 est amélioré en tous points : le rendu des Sony monture E (ex NEX et nouveau alphas) est significativement meilleur ! On dira ce qu'on voudra, la taille du capteur ça joue quand même pas mal...
Maintenant, moi, et c'est très, très perso, je ne suis pas satisfaite du moteur jpeg présent dans la dernière génération de Sony (A7 et a6000). Si tu fais du RAW, le pb ne se pose pas. Si tu fais du jpeg, faut pas me croire sur parole, faut se faire une idée soi même N'ayant pas besoin d'un AF de course, je préfère un NEX6 ou 7, mais pour tout ceux qui veulent un AF archi véloce, l'a6000 s'impose totalement.

D'accord si tu compares avec Panasonic et une ancienne génération de capteur + boîtier, en jpeg. Je ne connais pas assez le GX-7 pour commenter.
Cependant, la remarque sur la taille du capteur, c'est du flan. Du moins en comparant u4/3 et APS-C.
J'ai à la fois deux Nex 3N et 5N (à vil prix en occasion) et un OMD-em5. Et bien l'em5 est significativement supérieur en jpeg (finesse du grain, rendu des textures) à mes Nex.
La seule raison de garder les Nex est le peaking qui m'est bien utile en map man.
Car j'utilise systématiquement le raw

[Flash]

Vous parlez de la réduction de bruit par zones, comme sur les A7R/A7 ou DxO avec le traitement Prime ?

C'est bien le traitement du jpg boitier qui semble (parfois) incohérent par zone, en particulier (à mon avis) sur le traitement du bruit de chrominance.

[ear_78]

J'ai essayé avec l'A7R et j'ai trouvé que c'était très bien fait jusqu'à 3200 ISO. On peut lire le test de Patrick Moll à ce sujet sur Alphanumérique, il décrit bien le rapport lissage/détails en JPEG avec la RB activée ou pas.

Je n'ai pas essayé avec le nouveau firmware, je vais essayer ce matin avec des photos que je dois faire en JPEG.

[Flash]

et dans l'exemple de Nianys sur l'A6000 (voir quelques pages en arrière) on est, de mémoire, à 400 ISO à l'extérieur en plein jour par une belle lumière....

[dewoolf]

c'est effectivement de cela que je parlais ear,
mais je parle "comme dans les livres" car je n'ai pas d'a7 et (pas encore) d'a6000,
bien content de voir que le a7 semble tout bon jusqu'à 3200 isos car je dépasse très rarement 1600

[ear_78]

A 400 ISO la RB n'est pas active à ma connaissance en JPEG...

[jackez]

et dans l'exemple de Nianys sur l'A6000 (voir quelques pages en arrière) on est, de mémoire, à 400 ISO à l'extérieur en plein jour par une belle lumière....

Je suppose Flash que tu fais allusion au crop 100% CropA6K-03.jpg à ISO 320 qui est en contre-jour avec selon les EXIF lus par PhotoMe avec réglages :
Saturation : Forte
Contraste : Dur
Accentuation : Dure
Dans ce cas là forcément on voit beaucoup de bruit non ?

[Flash]

Mouais, mais quand même quand tu regardes la texture de peau de l'enfant dans la lumière...
Test à refaire sans doute.

[round-planet]

Oui le test ne vaut pas grand chose:
Le N7 est Contraste doux / saturation normale / Accentuation normale
le A6k est Contraste dur / Saturation forte / Accentuation dure

Si j'en crois photoME. Tu m'étonnes que le rendu soit différent!

De toute manière ces tests en Jpeg sont déjà pas une très bonne idée (je suis gentil), mais au moins mettre un rendement neutre avant de prendre les images!

[nianys]

L'histoire du DRO activé : as tu finalement essayé sans nianys ?

Oui, ça ne change pas le pb de fond.

[nianys]

O

De toute manière ces tests en Jpeg sont déjà pas une très bonne idée (je suis gentil), mais au moins mettre un rendement neutre avant de présenter les images!

Penses à la manière d'un shooter en jpeg (dont tu penses qu'ils sont cinglés, c'est ton droit, mais c'est aussi le leur de faire ce choix). Tu crois que si on shoote en jpeg c'est pour être en Neutre et émuler au plus près le capteur en RAW ?
Ben non, si on shoote en jpeg c'est justement pour se rapprocher déjà dans le boîtier du rendu final, pour n'avoir plus que très peu de modifs à faire en post (certains n'en font même pas du tout).
Cependant, je t'accorde bien volontiers que j'aurais évidemment du mettre des paramètres jpeg semblable pour faire le test (j'essayais un max de configurations sur l'a6000 et ai oublié ce détail) mais sans avoir sous la main pour le prouver je peux dire que d'après mes observations ces différences de réglages jpeg ne SONT PAS à la base du problème. Si je prenais la peine de ressortir le boîtier (pas possible, il est emballé par expédition) et que je refaisais les tests avec des réglages jpeg idem sur les deux boîtiers, j'aurais toujours une différence significative, et en faveur du N7.