difference de prix Alpha 100-200

[matou]

bonjour tout le monde

j'ai bien l'impression que Sony veut brader ses A200

hier après-midi , petite visite dans les rayons photos de deux supermarchés Auchan , Cora et 1 Darty

promo sur l'alpha 200 : 499€ dans les hypermachés , alpha 100 à pus de 680€

chez darty , l'alpha 200 à 550€ , A100 à 585€

tous vendus en kit

[bricos]

il y a un point assez peu soulevé mais qui me semble evident : sony a produit, avec l'alpha200, un boitier au cout de fabrication très maitrisé :
-moins d'options que sur l'alpha 100,
-finition et matériaux en retrait,
-capteur largement amorti depuis sa 1re apparition, système de stabilisation pareil.
En gros ya juste eu un travail sur la partie software.
aucune innovation que de l'éprouvé
ça permet de casser les prix.
Ajoutez que le cours du dollar par rapport à l'euro à sacrément bougé depuis 1 ans (période ou les commandes ont du se faire sur l'alpha 100) et vous avez le résultat sus mentionné.

(et si vous regardez la stratégie sony sur les consoles de jeu vidéo... je vous laisse en tirer des conclusions)

[Nekhro]

A Carrefour, du côté de chez moi, c'est un peu la même chose :A200 moins cher que le 100.

[rascal]

bah ils avaient acheté des A100 plus chers... Ce sont des restes de stocks... Il n'est plus produit depuis combien de temsp le A100 ?

[red71]

Heu... il ne faut pas oublier que l'AF et les isos de l'a200 sont nettement meilleurs que ceux de l'a100, et j'ajoute que ils doivent le tirer du développement qui a été fait pour l'a700, donc oui, cet a200 à ce prix là est une réussite. Merci Sony

[rascal]

et puis A100=Minolta donc plus cher c'est normal !

[Magnolias]

Et test de profondeur de champ pour le 100 . Celà peut être un critère décisif à l'achat même si les hauts iso et l'af sont plus performants sur le 200.

[red71]

C'est un fait. Chacun doit se positionner en fonction de ces différences (voir >ici< pour plus de détails). Personnellement, je n'échangerais pas un AF et des hautes isos contre un test de profondeur de champs, et la possibilité de pouvoir mettre des objos M42, mais je peux tout à fait imaginer qu'on adopte la position contraire.

[nicolasv]

C'est quoi des objectifs M42 ?

[rascal]

des vieux objectifs à MAP manuels

[nicolasv]

des vieux objectifs à MAP manuels

Et ils ne passent pas sur les A100 ?

[ear_78]

Sur l'Alpha 100 avec une bague M42/AF si. Sur l'Alpha 200, non...

[bsdc]

Moi qui pensais que les montures AF Minolta et Sony étaient identiques. Je n'aurais jamais imaginé qu'on puisse monter des M42 sur des Minolta et un A100 mais pas sur un A200. Qu'en est-il des A700 et d'où vient le problème ? J'ai acheté une bague M42/AF mais je n'ai encore jamais eu l'occasion de l'essayer. Comme c'est une "made in China" faut-il vérifier quelque chose avant de la monter sur mon A100 ?

[bricos]

ploufplouf
Je confirme une fois de plus : on peut monter et faire des photos avec un Alpha 200 et une bague M42.
Le gros soucis c'est que sur les D5D/D7D/A100/A700 on pouvait shooter en mode A (donc l'appareil réglait tout seul la durée d'expo selon la quantité de lumière lui arrivant).

Sur l'Alpha 200 et ses cousins à liveview c'est mode M et c'est tout, donc il faut régler soi même l'expo avec la cellulle du boitier. (ce qui n'est pas une grande avancé)

[Slipsale]

Comme le dit Rascal, il est tput à fait logique que l'A100 soit plus cher que l'A200 : l'A100 n'est plus produit depuis plusieurs mois et les quelques A100 encore en vente sont des fins de stocks.

L'A200, sortie 2 après l'A100, est beaucoup moins cher que l'A100 lors de sa sortie (ce qui est logique). En 2 ans, il y en a eu des améliorations, et cela sans forcément que ça se répercute sur le le coût de production (comme l'explique Bricos plus haut). Il est donc normal que celui ci soit moins cher que l'A100.

[ear_78]

Plus maintenant... Chez Carrefous les Alpha 100 se vendent désormais 499 euros avec le 18-70...