Comparatif 70-200 +doubleur / Minolta 400 apoG

[Foug]

Bonjour à tous,

voilà si une âme charitable du forum (et surtout qui dispose du matos) pouvait faire un petit comparatif des:

Sony 70-200 + doubleur sony
et
Minolta 400 apo G

le tout aux ouvertures f/5,6 , f/8, et f/12 (je sais chuis chiant )

Avec images et crop 100%, pour se rendre compte de la difference de piqué , bokeh, ...

Ca serait SUPER sympa

Merci d'avance

[Dynax 7]

J'aurais bien voulu t'aider mais si j'ai bien les deux objectifs je n'ai pas le doubleur. Je me suis arrêter au convertisseur 1.4 qui me suffit largement (avec le 400 et la conversion 1,5 on va déjà bien haut).

Je me permets cependant de faire remarquer qu'avec le 70-200 et un doubleur on se retrouve au diaphragme maxi du 5.6 soit 1/2 de moins qu'avec le 400 qui en plus à son ouverture maximale de 4.5 donne de très bon résultat. J'ajoute que je trouve que la mise au point est selon moi plus rapide avec le 400, mais peut-être un peu moins précise !

Désolé de ne pas pouvoir aider plus.

JLL.

[Okapi]

Je te ferai ça un de ces jours si tu n'es pas trop pressé.

[AlphaDream]

J'ai fait ce test juste avant de me séparer du 400/4.5. Faut que je retrouve les images dans mon bazar.

Le résultat est sans appel : le 400/4.5 gagne à toutes les ouvertures. Même à 4.5 il est meilleur que le 70-200 à 5.6 !

S'il suffisait de coller un TC 2X à un zoom pour obtenir la même qualité d'image qu'un télé fixe haut de gamme, ça se saurait. Ce n'est hélas pas le cas, et dans ton exemple non plus malgré les qualités du 70-200 et du TC 2X Sony/Minolta (qui plus est le piqué du 70-200 à 2.8 n'est pas au top, il est "seulement" très bon).

Il faut quand même ajouter que le résultat du 70-200 + TC est tout de même plus que correct, et si tu ne cherches pas à faire des tirages grand format, il convient très bien.

Si je retrouve les images, je les collerai ici

[Foug]

Merci de vos réponses je me doute bien que la qualité n'est pas la même. Mais je voulais une fois pour toutes avoir la preuve (plutot la difference réelle) en image

Bien sûr que je préfererai avoir un minolta 400 mais 2000€ bin ca prend quelques mois à économiser.

[red71]

Moi, c'est plutot un match à 300mm/4 qui me tente. 70-200/2,8 G SSM + TC 1,4x contre 300/4 APO G HS.

[bugatti]

+1 avec red c'est ce test qui m'interesserait moi aussi ,si il y a une personne qui a les deux

[AlphaDream]

Je l'ai fait aussi celui-là, mais pas avec le SSM : 300/4 contre 80-200/2.8 HS + TC 1.4X Kenko. Et c'est le 300/4 qui a gagné, mais moins nettement que le 400/4.5 dans le couple précédent. Normal, le TC 1.4X est moins destructeur de piqué.

Je pense que le 70-200 avec le TC Sony 1.4X devrait encore mieux tenir le coup, sans toutefois faire complètement jeu égal. Qui fait le test ? (je n'ai plus de 300/4 hélas)

[Xapi]

ça m'intéresse aussi !
Je souhaite retrouver un truc transportable pour la billebaude et les photos de vol à main levée.
Si le 70-200+TC1.4 tient la route c'est tout bon pour moi comme ça je peux être au choix à 2.8 ou avec le TC pour monter un peu.
D'ailleurs tant qu'on y est il faudrait faire le test face au 70-300G.

Bon euh je peut fournir euh.... bin rien
un 18-250 dans la bataille, non ? bon tant pis alors

Alors listons les intervenants du comparatif... qui pourrait bien être le candidat pour devenir une des premières revue comparées du site nouvelle version

70-200/2,8 SSM
70-200/2,8 SSM + TC1.4 Sony
300/4 G HS Minolta
300/4 Sigma
70-300 G SSM

[Xapi]

ouais enfin pour ceux qui ont déjà le 70-200 tu ne vais pas leur faire racheter un 70-400 quand même
pareil pour ceux qui ont l'usage du f/2,8 jusque 200mm

Et euh sur ce que j'ai listé, 5 compétiteurs, 1 seul cas avec TC...

Sans compter que tu devrais gouter au TC 1.4 blanc, il ne dégrade vraiment vraiment pas grand chose.
J'aurais un APO I bientôt à la maison si ça te dis pour essayer sur ton 400 à l'occasion

[Okapi]

Je confirme l'efficacité du 1,4, il ne quitte plus mon 300 pour les passereaux, quasiment aucune dégradation à F4 plein pot, le 2X est une autre histoire, mais il passe sur le 400 avec beaucoup de lumière, je vais faire ce test demain je pense, avec une bonne lumière bien sur.

[Hopton]

J'ai le Sony 70/200 f2,8 G et le TC blanc Sony 1,4 : pas de dégradé la qualité est super et ça me fait un 100/280 à f4 pour un prix raisonnable

[Xapi]

euh "raisonnable" n'exagérons rien, ça fait cher l'ensemble.
Là encore c'est bien pour une double utilisation car on à le 70-200/2.8 ET le 280/4 en bonus.
Si c'est pour utiliser avec TC la plupart du temps, autant prendre un 100-300/4 Sigma à 1000€.

En fait on revient toujours au fait que ça vaut le coup si on a déjà le 70-200/2,8. Si c'est un primo-achat, il faut cerner de très près l'utilisation la plus courante avant de sauter le pas.

[Hopton]

Ce qui est raisonnable ce n'est pas le prix de l'ensemble, mais le prix du TC 1,4 pour avoir un 280 f 4.

Pour le prix de l'ensemble, je suis d'accord, c'est pas donné !

[Xapi]

oui je viens de me rendre compte qu'on disait la même chose

Tiens en parlant des comparaisons qui peuvent intéresser du monde, je pourrais essayer de faire un de ces jours 300/2,8 vs 400/4,5.

Ca ferait donc:

300/2.8@2.8 vs 75-300@5.6 vs 18-250@6.3 croppé
300/2.8@6.3 vs 75-300@6.3 vs 18-250@6.3 croppé
300/2.8@8 vs 75-300@8 vs 18-250@8 croppé

300/2,8x1.4=420/4@4 vs 400/4.5@4.5
300/2,8x1.4=420/4@4.5 vs 400/4.5@4.5
300/2,8x1.4=420/4@5.6 vs 400/4.5@5.6

300/2,8x2=600/5.6@5.6 vs 400/4.5x1.4=560/6.3@6.3
300/2,8x2=600/5.6@6.3 vs 400/4.5x1.4=560/6.3@6.3
300/2,8x2=600/5.6@8 vs 400/4.5x1.4=560/6.3@8

Vous me conseillez quel protocole ?

Pied, SSS off, télécommande, mur de brique et 4 mètres de distance ?

[Bertrand T]

Pied, SSS off, AF lent, retardateur 2s avec pré-relavage du miroir, mais le le mur aussi loin que possible : plus c'est près, plus c'est vache pour le optiques non macro.