Premiers essai du Sony Zeiss FE 4/24-70mm OSS sur A7R

[ear_78]

Soit Zeiss a raté son coup,

soit la correction logicielle embarquée et/ou en post-traitement ferait maintenant partie de la "formule optique", ce serait alors un choix d'évolution et non une erreur...

Ça hélas, cela fait plusieurs années que c'est une réalité... On l'a dénoncé assez souvent sur ce forum depuis la sortie du premier Nex !

[ear_78]

Il me semble que la correction de disto (qui n'est pas désactivable) est appliquée à la visée, du coup tu ne le verrais pas dans le viseur je pense.

Et deuxième piège, la visualisation sur l'écran arrière se faisant sur une vignette JPEG, elle est également corrigée...

[marc-104]

le test DXO sort demain avec une preview ici
http://ow.ly/i/4OhZF/original

distorsion de 1% mais bon piqué

[geraldb]

pas de bon piqué à 7 mm dans le angles et même plus...
DXO aurait un meilleur exemplaire!

[marc-104]

sur les quelques photos faites à 70 mm les bords sont bons, les coins n'étant pas dans la zone de mise au point je ne peux juger pour les coins

[geraldb]

Voici un RAW fait avec le couple A7r/24-70 à 70mm
f4/1/1000/100iso
https://www.dropbox.com/s/k1spwxonnmi4ko6/_DSC1468.ARW

[poloriton]

Soit Zeiss a raté son coup,

soit la correction logicielle embarquée et/ou en post-traitement ferait maintenant partie de la "formule optique", ce serait alors un choix d'évolution et non une erreur.... il faudra s'y faire, surtout à ce prix - cela risque d'en refroidir plus d'un, moi en premier,

soit il y a toujours quelque chose qui nous échappe...

Je pense que tu a bien résumé la situation dans le §2
Je suis aussi refroidi

Les boitiers Alpha 7 ont un faible volume car ils sont hybrides, par contre, il n'y a pas un nouveau concept pour rendre les optiques plus petites (ce serait même l'inverse vu le faible tirage E-mount) Ca a quand même été fait au détriment de la qualité intrinsèque

[poloriton]

le test DXO sort demain avec une preview ici
http://ow.ly/i/4OhZF/original

distorsion de 1% mais bon piqué

Avec un P-Mpix de 15
On est loin du FE 35mm qui obtient 22 et du FE 55mm avec 29

De plus avec un TStop de 4,4 au lieu de 4

Il faudra que Sony applique aussi ces rabais à son tarif !

[marc-104]

[marc-104]

au de la des chiffres si l'on peut tier un très bon 60*90 avec une correction logicielle cela me va
pour le 100*150 il y'a les fixes

[FREDW]

le test DXO sort demain avec une preview ici
http://ow.ly/i/4OhZF/original

distorsion de 1% mais bon piqué

Avec un P-Mpix de 15
On est loin du FE 35mm qui obtient 22 et du FE 55mm avec 29

De plus avec un TStop de 4,4 au lieu de 4

Il faudra que Sony applique aussi ces rabais à son tarif !

Vous êtes marrants! Comparer un zoom f4 à des fixes de haute volée ça n'a aucun sens. S'il était aussi bon que le 35 ou le 55, les propriétaires de fixes pourraient porter plainte Compare le au Canon, ça suffira.

[Flash]

Voici un RAW fait avec le couple A7r/24-70 à 70mm
f4/1/1000/100iso
https://www.dropbox.com/s/k1spwxonnmi4ko6/_DSC1468.ARW

Merci pour ce RAW.
Effectivement la distorsion est caricaturale quand on ouvre le RAW avec LR/ACR; il faut appliquer une correction de distorsion de -9 pour retrouver une perspective "normale" comparable à celle de la vignette jpg intégrée au RAW.
En ouvrant le RAW avec IDC, la correction optique est automatiquement appliquée.

Ceci me conforte dans l'idée que Sony intègre des données propriétaires supplémentaires dans le RAW pour cette correction optique logicielle que les dématriceurs tiers ne savent pas interpréter. Si cette technique devient la règle, il est urgent que l'industrie s'accorde sur une norme publique ou commune pour ces informations comme pour les Exifs.

Au-delà de cette distorsion, il pique quand même bien ce caillou, et semble correct sur les bords.

[poloriton]

...

Vous êtes marrants! Comparer un zoom f4 à des fixes de haute volée ça n'a aucun sens. S'il était aussi bon que le 35 ou le 55, les propriétaires de fixes pourraient porter plainte Compare le au Canon, ça suffira.

C'est toi qui est marrant ! Tu compares des valeurs absolues, alors que le P-Mpix est un nombre de pixels correspondant à un couple objectif/boitier.

Ainsi pour un objectif parfait on devrait avoir un P-Mpix de 36 avec A7R, de 23 avec le 5D MkIII et de 24 avec le A900 !
Le FE 24-70mm F4 est très loin du potentiel du capteur du A7R, Il a une disto caricaturale et un mauvais T-Stop

A lire avant de porter un jugement sur les chiffres DxO Mark :
http://www.dxomark.com/About/Lens-scores/Metric-Scores

[Flash]

Les boitiers Alpha 7 ont un faible volume car ils sont hybrides, par contre, il n'y a pas un nouveau concept pour rendre les optiques plus petites (ce serait même l'inverse vu le faible tirage E-mount)

L'électronique permet pratiquement tout en matière de miniaturisation, pour l'optique il faut toujours intégrer les lois de la physique et ça c'est un défi beaucoup plus complexe qu'il n'y parait, avec le risque de (re)faire par facilité des "culs de bouteille" mais qui seront corrigés par voie logicielle...
Oskar Barnack va se retourner dans sa tombe

[papabrandy]

Oskar BARNACK est mort?

[FREDW]

...

Vous êtes marrants! Comparer un zoom f4 à des fixes de haute volée ça n'a aucun sens. S'il était aussi bon que le 35 ou le 55, les propriétaires de fixes pourraient porter plainte Compare le au Canon, ça suffira.

C'est toi qui est marrant ! Tu compares des valeurs absolues, alors que le P-Mpix est un nombre de pixels correspondant à un couple objectif/boitier.

Ainsi pour un objectif parfait on devrait avoir un P-Mpix de 36 avec A7R, de 23 avec le 5D MkIII et de 24 avec le A900 !
Le FE 24-70mm F4 est très loin du potentiel du capteur du A7R, Il a une disto caricaturale et un mauvais T-Stop

A lire avant de porter un jugement sur les chiffres DxO Mark :
http://www.dxomark.com/About/Lens-scores/Metric-Scores

Va pour la comparaison avec le Canon. Mais pour le reste dis moi si je me trompe: c'est toi ou c'est moi qui comparait des valeurs entre des choses non comparables ?