[rumeur] Alpha 77 mark II

[Manus]

DxO donne une courbe de mesures sur impression comme tu le décris, et une autre en visualisation sur écran et là il me semble que c'est du crop 100%.

[Onikenji]

C'est tout à fait ça

Et pas oublier qu'une dif de score de 200 ISO, dans la pratique et même sur écran ce n'est que très peu (pour pas dire pas du tout) visible

[Maigretc]

De mon 390 à mon 550/77 la différence est aussi environ de 200 iso, et c'est pour moi, franchement visible malgré tout déjà à l'écran sans cropper ( peut-être que le passage ccd -> cmos joue plus que la montée en iso )
mais franchement , je peux reconnaître une photo à 800 iso ou plus provenant du 390 sans inspecter à 100%.
La gestion du bruit est sans doute différente le CCD a encore du bruit chromatique, mon impression vient peut-être de là!

[Dami1]

Maigretc, c'est a peu pret ce que j'essayais de dire, mais comme y a qu'a l'impression qu'on voit ! on utilise tous des 23 pouces minimum forcément ca fausse, mais n'empeche que c'est bien visible. Et le grain bouffe le détail, les micro contraste, le piqué .... Mais faut pas le dire

[Onikenji]

Et c'est moi qu'on trouve de mauvaise foi... Mdr qu'est ce qu'il faut pas lire
Premièrement j'ai dit que le visuel écran était utile, pas besoin de revenir avec cet argument fallacieux.
Deuxièmement j'attends toujours qu'on me montre cette énorme différence... Là par contre y a plus personne

[West]

Bah suis curieux de voir la dif même sur écran entre un D7100 et un A77 à 3200 ISO ... La dif est si énorme que ça ?

Déjà que le @77 fait moins bien a 1600zozo que le @580, alors comparé à un D7100

[Dami1]

Déjà que le @77 fait moins bien a 1600zozo que le @580, alors comparé à un D7100

non, west faut pas dire ca, le 77 est 24mp et le 580 16mp ! en plus y a la perte du au slt

[Onikenji]

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 65_734_685



Le D7100 fait jeux égale avec le très vieux A580
Alors le D7100 super Nikon powa ... je vous jure

C'est pas compliqué j'ai accès au deux Sony, je ferait le test par moi même pour voir si sur écran le bruit made by Sony est si gros et bousilleur de détail que ça ...

[Dami1]

C'est pas compliqué j'ai accès au deux Sony, je ferait le test par moi même pour voir si sur écran le bruit made by Sony est si gros et bousilleur de détail que ça ...

J'ai eu le A33, A35, A77 et A850 !

Je sais que dpreview est aussi inutile, mais quand je parle gros grain, c'est ca :

#191317: Consulté 251 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Dami1]

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7100-versus-Sony-SLT-Alpha-77-versus-Sony-Alpha-580___865_734_685



Le D7100 fait jeux égale avec le très vieux A580
Alors le D7100 super Nikon powa ... je vous jure

et apres tu viens dire qu'il faut comparer ce qui est comparable ?? 24mp vs 16
arrete le comparo au 77

[West]

Le D7100 fait jeux égale avec le très vieux A580
Alors le D7100 super Nikon powa ... je vous jure

Oui sauf qu'entre temps le D7100 a pris quelques Mega pix en plus, donc grosse évolution pour arriver au même résultat qu'un 16Mp, la ou Sony régresse

non, west faut pas dire ca, le 77 est 24mp et le 580 16mp ! en plus y a la perte du au slt

La perte du SLT, l'argument Sony par exelence, bah fallait garder un miroir

Plus sérieusement, la marge entre Sony et Nikon n'ai pas fénoméale, mais présente, si Sony fait mieux au prochain coup tant mieux

[Onikenji]

Plus sérieusement, la marge entre Sony et Nikon n'ai pas fénoméale, mais présente, si Sony fait mieux au prochain coup tant mieux

LA ! ça je suis d'accord
Mais dire qu'un grain Sony à score équivalent était bien plus gros et destructeur de détail qu'en Nikon ... faut pas abuser non plus

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence et je sais très bien que Nikon fait mieux, mais faut pas raconter ignominie non plus

[Onikenji]

et apres tu viens dire qu'il faut comparer ce qui est comparable ?? 24mp vs 16
arrete le comparo au 77

Comparer un 24Mpx à un 16Mpx est tout à fait possible !!!! Et DxO le fait très très bien, suffit de ramener à une valeur de visualisation/impression équivalente

[West]

Mais dire qu'un grain Sony à score équivalent était bien plus gros et destructeur de détail qu'en Nikon ... faut pas abuser non plus

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence et je sais très bien que Nikon fait mieux, mais faut pas raconter ignominie non plus

Tu parle de Tirage, et bien je t'invite à aller voir un mec possédant un boitier nikon FF (vu que tu possède le @850) et de voir se que cela donne, je pense que tu révisera le sens de "ignominie"

la réalité ne dépasse pas la fiction, mais tu es un peu trop plonger dans la fiction là

[Dami1]

Tu parle de Tirage, et bien je t'invite à aller voir un mec possédant un boitier nikon FF (vu que tu possède le @850) et de voir se que cela donne, je pense que tu révisera le sens de "ignominie"

la réalité ne dépasse pas la fiction, mais tu es un peu trop plonger dans la fiction là

Je suis ce mec, j'ai eu le A850 et suis passé au D600 ! mais ici c'est un sujet aps-c et puis on va te répondre que 3 générations sont passer entre les 2 !

[Undertaker]

[Mode "je continue le HS car l'APSC OSEF..." = ON]
Perso, j'ai eu le A900 et le D700, qui sont donc de même génération.

Mon verdict : je plafonnais à 4000 ISO avec le A900, mais ça, c'était avant. Maintenant j'utilise les 6400 ISO du D700 sans souci.

Ca vaut ce que ça vaut. Mais quand on voit les sorties photos orientées animalières, on n'y voit pas bcp de Sony, voire pas du tout. Et ce n'est pas que à cause du parc optique. Mais là, je ne vous apprend rien...