Traitement hauts ISO avec DXO et Prime

[Alphaiste49]

Inclus l'ami, manquerait plus que ça... ;o)

[R-T]

Bien sur le traitement est assez long avec un résultat qui peu sauver quelques photos vraiment trop bruitées,
Pour moi personnellement c'est un traitement à utiliser avec parcimonie, pas pour des séries entières,
ce qui laisserais supposer que l'on ne possède pas l'apn correspondant à nos besoins

[HeaveN]

Bien sur le traitement est assez long avec un résultat qui peu sauver quelques photos vraiment trop bruitées,
Pour moi personnellement c'est un traitement à utiliser avec parcimonie, pas pour des séries entières,
ce qui laisserais supposer que l'on ne possède pas l'apn correspondant à nos besoins

Ou que cet appareil n'existe pas encore ...
Ou que le budget pour un obtenir un meilleur résultat est démesuré ...

Bref un bon moyen de récupérer des images que l'on croyait inutilisables ... mais en sachant que l'utilisation sera limitée ... mais peut-être qu'il y aura encore des améliorations dans le futur ???

[jr56]

Ou donner un coup de jeune à des photos hauts iso anciennes (de l'intérêt d'archiver les raws )

Rien n'empêche de laisser l'ordi tourner en faisant autre chose (y compris la nuit quand on dort!).

[fabco]

le débruitage est à faire en fonction de l'utilisation finale et non à ce que l'on peut voir sur son écran en zoomant.

[jr56]

Comme son "contraire", l'accentuation.

[letsrock]

Salut,
j'ai voulu tester la fonction PRIME de réduction de bruit ce matin.
PROBLEME, quand j'importe mes ARW dans Lightroom 4, je fais toujours "copier au format DNG" et ensuite j'efface mes ARW.
Malheureusement, DXO ne lit pas les DNG créés par Lightroom, c'est la loose :/
Je croyais que le format DNG était le plus courant et open (en plus j'en avais l'habitude avant chez Pentax) et là je me retrouve coincé...Je vais pour la suite importer en ARW dans Lightroom.

Question : à votre avis pourquoi DXO ne supporte pas le DNG ? Pour casser les pieds à Adobe ?

[Bug Killer]

Parce que c'est un pseudo format universel dont Adobe change les spécifications quand ça lui chante.

[jr56]

Oui, c'est le format interne de traitement des raws dans les logiciels d'Adobe.
Un beau jour ensuite ils ont essayé de l'imposer comme format universel externe, voici déjà pas mal d'années, mais sans aucun succès (cf. notamment la remarque de la grenouille au-dessus).


Il n'est donc pas courant, encore moins universel. J'ignorais même qu'une marque de boitier l'avait adopté.
Je sais aussi que dans sa doc de LR Adobe conseille quelque part de transformer systématiquement en .dng à l'import (il doit y avoir une commande qui le systématise), mais à ma connaissance peu de photographes le font.


Pour ma part, je ne l'utilise qu'exceptionnellement, quand n'ayant pas investi dans une mise à jour d'un logiciel d'Adobe, je me retrouve avec des raws de boitiers récents, que comme par hasard les logiciels d'Adobe ne reconnaissent pas si on n'achète pas la dernière version.
Avec le logiciel dng-converter, gratuit sur le site d'Adobe (qui lui est actualisé pour tous les nouveaux boitiers), je transforme mon raw en .dng qui est ensuite accepté par les logiciels d'Adobe. Mais c'est juste du dépannage.

[letsrock]

Perso je pensais que "transformer systématiquement en .dng à l'import" était ce qu'il y avait de mieux à faire :/
Peut-etre aussi qu'au début LR ne reconnaissait pas les ARW du Sony 77. (J'avais LR3 sur Win XP).

Je ne sais plus exactement pourquoi j'ai commencé à faire ça quand j'ai eu mon A77 à partir de novembre 2012, mais je me sens bien couillonné aujourd'hui :/

Au moins j'aurais appris qqchose ce matin

[pschitt]

Pour ma part, je garde toujours les RAW car on peut alors les reprendre avec de futures versions logicielles de n'importe quel éditeur. Mes traitements sont en général en .psd puisque je travaille dans LR et To'shop.

Cela dit, si tu cherches un sort pour réduire le bruit "compatible dng", regarde du côté de Topaz Denoise...

[letsrock]

Désolé pour le petit HS par rapport à DXO.

Donc pour mes prochains imports LR4 je copie les ARW depuis ma carte mémoire sans les transformer en DNG. Je ne vois pas l'interet d'avoir les ARW + les DNG, ça prends beaucoup de place pour rien, non ?

Je tenterai Topaze Denoise un de ces jours sur mes DNG, merci pour l'info.

[pschitt]

Oui, ca prend de la place et dans la mesure où le post traitement est dans un fichiers side-car, pas la peine de les dupliquer. Pour ma part, utilisant les calques dans To'shop, je n'ai par contre pas le choix pour les images que j'y traite...

[jr56]

Comme tu gardes tes raws, les dng ne seraient qu'un doublon inutile.

Et comme mentionné plus haut, si un jour tu avais besoin de transformer l'un de tes raws en dng, tu utilises dng converter.

Pour la mémoire des traitements de DxO, effectivement activer au besoin (mais ce doit être le choix par défaut) l'option "exporter automatiquement les réglages de l'image dans un fichier "Réglages" (.dop)" (se trouve dans le menu "édition/préférences", onglet "général", section "paramètres de correction").
Et si tu changes le fichier raw de dossier, veille à toujours déplacer dans le même dossier ce fichier .dop (appelé "sidecar" puisqu'il doit justement rester à coté du fichier image ) correspondant au raw.

[XWolverine]

Pour le temps de calcul, c'est sûr que c'est à prendre en considération, mais si on passe du temps sur le traitement, ça peut se faire en temps masqué. Perso, je lance le calcul puis passe à l'image suivante, pour peu que la série ne soit pas trop homogène (traitement différent à chaque image), l'export est fini avant que je lance le suivant, même si tout est en Prime (ce qui n'est en général pas le cas, d'ailleurs).
... Enfin, si on a un PC un peu balaise, parce que pour l'avoir fait chez des amis, une fois tous les traitements terminés, la file d'attente était pleine et elle a mis une éternité à se vider

[Lefuretdesvilles94]

Pendant le traitement { quand je fait une dizaine de photos } je regarde soit des vidéos en ligne ou journaux ça ne gène en rien le fonctionnement de DxO.