Un peu d'idées sur la lumière et le flash.

[dje1050]

quand tu parles de diffuseur pour le macro ?
tu penses a quel type de diffuseur ?

rascal m'avait parlé de l'emploi du lambency justement !!

sinon, je note -1 sur le flash

on peut voir le montage stp

[Okapi]

Pour ce qui est du reflet dans les gouttes d'eau, le plus grand des Lumiquest ne le fait plus, par contre il est un peu encombrant, mais autorise sans souci l'emploi du 50 macro par sa disposition qui recouvre l'objo, sinon effectivement tu as de bons résultats avec ce montage.

[Renato]

Bonjour,

Venant faire l’acquisition d'un flash HVL-F43AM, je voulais le déporter et j'ai commandé une poignée hama. Mais les sabots ne sont pas du tout identiques. Quelqu'un a-t-il déjà déporté un flash sony avec ce sabot ? Ou exsite-t-il une interface entre le sabot classique et le flash sony ?

Merci de tout renseignement.

[Okapi]

Il faut soit une pièce avec la prise câble(quelques $ sur Ebay) soit une conversion simple ¼" vers sabot Sony.
Personnellement je mettrais la prise câble, elle est référencée chez Sony aussi mais trop chère.

[jeanmarcelregis]

bonjour,

pour la commande sans fil le sabot sony FA-CS1AM permet de fixer un flash sony sur toute barrette standard

pour une commande avec fil il faut y adjoindre le câble sony FA-CC1AM

mais cela a un prix

cordialement

[carniben]

alors je déterre un peu le sujet, car avec la présentation de okapi, je suis resté ... bloqué
En effet sur les deux premières photos, je ne parviens pas à comprendre pourquoi le faire d'avoir un flash améliore le bokeh ! J'ai regardé les exifs et tu restes à chaque fois en f/10. Donc je croyais que dans le cas le bokeh restait identique (mis à part les couleurs).
Auriez-vous une petite explication ?
Merci

[Okapi]

Il y a une question de durée et de quantité d'illumination, avec le flash réglé sur l'avant-plan, on diminue la quantité de lumière reçue par l'arrière-plan, qui est plus sombre comme on le voit bien ur les deux photos de tête.

Si on est en lumière naturelle, l'arrière-plan est exactement soumis à la même quantité de lumière, dont va donner une image plus détaillée car plus claire, on peut(si on arrive à l'utiliser) arriver au même résultat avec un réflecteur souple.

En fait, si on travaille le RAW en montant les zones sombres de la photo au flash, on parvient presque à obtenir le bokeh de la lumière naturelle, mais en lumière naturelle on ne parvient jamais à obtenir la lumière majorée sur la zone d'avant-plan.

Je ne sais pas si je suis assez clair ?

Je dirais comme conclusion de cette petite explication que c'est une forme de trompe-l'oeil en fait.

ps. n'ayant pas de formation particulière en optique, ce sont des observations basées sur ma logique et les essais que j'ai menés au fil du temps, je suis peut-être tout faux dans mon explication, mais ça marche

[carniben]

merci pour cette explication j'y vois plus clair
Donc le fait d'avoir moins de lumière en arrière plan fait que l'on perd des détails, et donc le bokeh est plus 'léger'

[Okapi]

Voilà, en fait on voit simplement moins les nuances et on a l'impression d'un bokeh moins défini, si par dessus on emploie un plug-in dur genre de NeatImage, qui nettoie les détails non définis à partir d'un certain nombre de pixels d'écart(réglable), on arrive à des résultats superbes en impression, moins évidents à l'écran, mais d'un crémeux vraiment impressionnant en A3+.