Qui a lu le dernier CI ?

[mero]

Un ami me prête le dernier CI. BOn, sympa, et ça fait passer le temps dans le train.

Et là, j'en reviens pas de mes yeux !!!!

Les meilleurs boitiers reflex "petit format", dans l'ordre : Nikon D300, Sony a700, Pentax K20D !!!!!!
Et p'y v'là le copinage : Le "bon vieux" capteur Sony CCD 10 Mpix qu'on retrouve un peu partout dans les boitiers entrée de gamme.

Et puis surprise, voici que le live-view des a300 et a350 se retrouve ultra-efficace (oui oui, sur un des tests d'un Canon je crois, pas sûr, 'y nous disent que le mode live-view n'est pas aussi efficace que celui des Sony !!!!), même si le viseur est un peu étriqué...

J'ai été surpris du prix de lancement annoncé du 1000D.... c'est pas comme ça que Canon contrera les trio des premiers prix : Sony, Nikon Pentax.

Puis le 450D... qui se retrouve avec 5 étoiles... et maintenant, CI conseille plutôt le 40D à peine plus cher !!! j'y crois pas !!! C'est ce qu'on dit tous sur tous les forums, même ici, depuis le début, à part un certain JF.

Par contre, ils n'ont toujours pas compris l'histoire de la quantification 12/14 bits, ils en remettent une couche, et n'ont pas encore saisi que le mode priorité hautes lumières consiste à sous-exposer d'1 IL et de remonter les basses lumières, profitant du faible bruit en photo de leurs capteurs.

Ils s'attendent à de grosses pages de pub de Sony dans le prochain n°, avec l'a900 ?

[dewoolf]

je l'ai feuilleté et me suis un peu fait les mêmes réflexions ...

quant à l'a700 on croit rêver (quand on a connu leurs anciens propos), superbe appareil n'est-ce pas

sur le 14 bits ils ont pourtant de magifiques fils sur NCI avec des tas d'explications de la part d'électroniciens et ils ne me feront pas croire qu'ils n'ont pas lu les fils en question; le nombrilisme semble difficile à évacuer pour certains, dommage cela leur enlève un peu de crédibilité technique , ça me fait penser à un titre de pascal miele qui disait (à propos de samsung je crois) "les électroniciens ont vite compris", cela donne envie de répondre "eh oui, ce sont plutôt les techniciens (enfin certains, pas tous) de la photo argentique qui ont du mal à vite comprendre"

mais bon, c'est pô grave, l'important c'est de faire des photos qui nous plaisent, quel que soit l'apn et la marque adorée, pour moi c'est ...

[GGTeix]

Pacha de CI : "le vent à tourné, ..., il est temps de virer de bord", qu'il à dit !

[Pat_Be]

Pour ma part, chasseur d'images est un bon magazine mais sans plus, je n'ai jamais fait confiances a leur "étoiles" pour l'achat de matériel. j'ai toujours du mal a digérer leur test sur le zeiss 24-70mm coté "seulement 4 étoiles" .... ? et lorsque l'ont parcours le web, les sites spécialisés en test lui font honneur

(contrairement aux objectifs de Mr Nikon ou Canon qui eux héritent de 5étoiles alors que le zeiss est un choua au-dessus... allez comprendre....

Je pense que les employés de chasseurs d'image devrais sortir un peu plus, faire des photos dans le monde réel et non pas dans un labo avec un microscope pour analyser le rendu de tel ou tel matériel....


Enfin ce n'est qu'un avis perso


Ps : je n'ai absolument rien contre Canon et Nikon car j'ai possédé un EOS3 et nikon D70 avant le passage a Sony et j'en garde un très bon souvenir, mais j'avoue avoir du mal a comprendre la logique des tests de CI. sous réserve qu'il y en ai une...

[PiR2]

Puis le 450D... qui se retrouve avec 5 étoiles... et maintenant, CI conseille plutôt le 40D à peine plus cher !!! j'y crois pas !!!

Il faut pas que regarder les images il faut lire aussi.
"Si le 40D était toujours proposé à son tarif de lancement, nous n'hésiterions guère à conseillr le 450D mais ....

[mero]

J'ai bien lu Pierre, mais lors de l'essai du 450D, il me semble que le cash back était déjà en place... Et ça n'explique pas non plus les 4 étoiles... bref ils font honneur à la fameuse chanson de Dutronc.

[dewoolf]

laquelle de Dutronc, Mero ?

"on nous cash tout, on nous dit rien !"

ou de la part d'un canikoniste:

"il est cinq heures Sony s'éveille, il est cinq heures je n'ai pas pareil ..."

[Thyoda]

[PiR2]

Il y avait longtemps que vous n'aviez pas parlé de Canon, c'est Pavloviens.

[Lubna]

Je viens de le lire,

j'en suis tombé de ma chaise, quel drôle de revirement....

[mero]

Pierre, t'as noté quand même que c'est pour s'étonner des 4 étoiles du 450D... qui doit être mieux que le 40D qui en a 5....

[PiR2]

Ben oui, les choses évolues, ce qui me surprends toujours c'est que vous faites ce que vous reprochez aux autres, le passage de CI est clair, il (40D) serait plus chèr ce serait le 450D, là vue le prix ... d'ou les étoiles ... Combien de fil et de fil sur ce forum y a t-il eu pour expliquer qu'il ne fallait pas s'arreter au nombre 'étoiles que les choses évoluées, qu'il fallait lire le texte ect ...

A moins que vous ne le pensiez pas !

[LE BISON]

Je viens de le lire,

j'en suis tombé de ma chaise, quel drôle de revirement....

Tut tut!
Ce n'est pas un revirement! Ils ont enfin monté un objo sur le boîtier!

[ear_78]

Sauf qu'il ne me viendrai pas à l'esprit de comparer un 40D et un 450D...

[Lubna]

Effectivement, je viens de voir qu'ils ont CZ 85 1.4 dans les mains

[Pat_Be]

Effectivement, je viens de voir qu'ils ont CZ 85 1.4 dans les mains

Aie... connaissant CI c'est 3 ou 4 étoiles max... harggg

Faut dire que ce CZ 85 1,4 c'est vraiment une daube... trop lourd, pas SSM, hors de prix pour un 85mm fixe, puis 1,4? pff les photos vont encore être toute floue !