|
Problème A7 ou pas ?
Je veux bien, oui, ce forum est une source d'informations plus intéressantes que je ne croyais ! je suis allé chercher le code dcraw. J'avoue ne pas tout comprendre, mais dans ce code, il il y arw et arw2. Ce serait 2 formats de RAW différents ? Le RAW de l'a7 serait un raw compressé sur 11 bits ? c'est ça ? Code : Tout sélectionner 1. Pour chaque ligne de l'imageSimple non?  A77 - NEX7 - RX100 III Merci.
Si je comprends bien, chaque couleur séparée est codée sur 11 bits, c'est cela ? Le vert, le bleu et le rouge étant sur des longueurs d'ondes différentes, cela ne me paraît pas trop illogique, ou j'ai perdu quelque chose en route ? J'ai essayé de regarder le bout de code pour les RAW Canon, mais j'avoue ne pas avoir compris... Oui les canaux R, G1, G2, B sont compressés indépendamment par paquets de 16.
... ... 16R, 16G1, 16R, 16G1 ... ... 16G2, 16B, 16G2, 16B ... ... la structure du paquet: [xxxxxxxxxxx][xxxxxxxxxxx][xxxx][xxxx][xxxxxxx][xxxxxxx][xxxxxxx][xxxxxxx][xxxxxxx][xxxxxxx][xxxxxxx][xxxxxxx][xxxxxxx][xxxxxxx][xxxxxxx][xxxxxxx][xxxxxxx][xxxxxxx]
Le raw normal (sans pertes) compressé Huffman. le cRaw (avec pertes), ce dont on parle. Taux de compression fixe, 16 pixels occupent 128 bits. A77 - NEX7 - RX100 III Finalement, pour être certain qu'il y a vraiment perte, il faut savoir si le codage sur 11 bits de chaque couleur est limitant ou pas ?
Si les 11 bits sont suffisants, il n'y a pas perte, s'il ne sont pas suffisants, il y a perte sur x-11 bits suffisants par canal de couleur, x étant la valeur de bits suffisants par couleur sans perte. J'espère avoir tout compris, sinon, ne pas hésiter à me reprendre.
En fait, moi, là , j'en vois, notamment sur la droite de l'image. C'est très léger cependant, comme un raw développé sous lightroom. Les raws développés sous idc présentent autant de banding que les jpeg boitiers, mais les raw lightroom beaucoup moins à photo identique. Mon défi 365
A7 [CZ 35/2.8] [CZ 55/1.8] Nikon D600 [CZ 35/2] [14-24/2.8G] [28/1.8G] [50/1.8G] [85/1.8D] [105/2DC] [105/2.5] Hasselblad 202FA / Minolta Autocord LMX / Polaroid ProPack
Les puristes te diront, "si tu tronques, il y a perte, point barre". On en voit tellement sur les forums qui râlent en disant que c'est le *MAL* absolu, qu'ils ont acheté un appareil 14 bits, et qu'ils n'en ont pas pour leur argent, que Sony c'est le *DIABLE* qui leur a volé 3 malheureux bits. Foutaises, même codé en 14 bits le signal lumineux contient du bruit 'photonique', racine carrée du signal lui même. Donc sur les sacro-saints 14 bits, 7 bits sont du bruit quand on a un signal au delà de 25% de la valeur maximum, 6 bits en dessous, 5 bits pour les valeurs inférieures à 6% de la valeur maximum. Donc même en tronquant 3 bits (passage de 14 à 11 bits), dans le pire des cas il reste au minimum deux bits de libre pour coder le bruit; ça tombe bien c'est exactement ce qu'il faut garder au minimum pour éviter les effets de postérisation (banding). Pas si cons que ça les ingénieurs de Sony! Si les détracteurs sont prêts à doubler leur taille de fichier pour stocker du bruit qu'ils aillent chez la concurrence! Petit schéma pour résumer les pertes en bits, c'est pas très précis car arrondi au bit près, j'ai tenu compte de la courbe de réponse en plus. Ce que le cRaw enregistre c'est la partie rouge+bleu.
Maintenant, si il reste dans de rares cas des effets de postérisation (banding), et que ça ne vient pas de l'optique ni des divers filtres ou d'un défaut du capteur, c'est que le bruit a été trop réduit par un quelconque post traitement, soit sur le Bionz-X, soit dans le logiciel de développement. A77 - NEX7 - RX100 III  Est-ce que quelqu'un peut montrer avec une flèche en incrustation ou on remarque les défauts sur les photos ? ... il parait que certaines personnes perçoivent moins bien les nuances (vu sur un post de Jr56 je crois) .....j'suis peut-être dans le lot car je dois me faire expliquer chaque défaut que vous percevez  2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
sur quelle photo ? Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
Merci bien pour cette explication. Je n'ai pas tout bien saisi dans les détails. Sur l'axe des x, c'est le nombre de bit, mais en y, c'est la quantité de lumière ? ou autre chose ? J'ai refais une dernière tentative de reproduction de ce phénomène, mais après, je m'arrête là , il y a clairement une amélioration à faire sur la réalisation des jpeg par le boitier sur ce point très précis. Sur les autres, je les trouve plus qu'acceptables. Je réalise raw+jpg, et j'avoue retravailler uniquement quelques raw, si la prise de vue est correcte dès le départ, le jpg est suffisant. Retravailler les natifs raw permet de quasi supprimer cet effet. Celui-ci est sensible à l'environnement lumineux (faible luminosité non homogène, ciblée et indirecte vis à vis de l'objectif), mais est très fortement lié à l'optique utilisée. Je n'ai pas fait fait de liste précise, mais certains anciens objectifs accentuent l'effet, voire font apparaitre de larges bandes colorées dans certains cas, où je me demande s'il n'y a pas de reflexions néfastes dans les adaptateurs, ou des cheminements lumineux. Je tenterais d'en tapisser à l'intérieur quelques uns lorsque le temps me le permettra.
Je viens de "voir"  ou plutôt deviner, grâce aux photos de Pandor avec sa saturation à + 50, j'ai vu des cercles concentriques de couleurs. Je suis retourné voir les photos 1 et 2 au tout début du post avec en mémoire les défauts soulignés par Pandor. Du coup je crois deviner les cercles mais j'aurai été incapable de les voir " de moi-même" sans l'exemple exagéré .... Merci
Dernière édition par domi le Ven 17 Jan 2014 17:37, édité 1 fois.
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Après certains vont dire que les jpg Sony sont bien pourris  Dernier épisode de cette histoire.
J'ai proposé à un ami qui a plus de bagages que moi dans ce domaine de me donner son avis. Et il a tout de suite cerné son origine, qu'on a pu confirmer après. Si les images de l'A7 sont vraiment excellentes, et sur ça, les qualités de Sony l'électronicien sont indéniables et incontestables. Le soucis vient un peu de là , en fait. passer de 16 bits (ou 11 ou 12 ou 14, peu importe en réalité) une quantité importante de fines nuances en 8 bits contenus dans les jpeg donne typiquement ces "irisations". C'est donc bien le moteur à fabriquer les jpeg interne au boîtier qui est fautif. C'est franchement dommage, car en passant par des outils divers, on a bien mieux, et même des outils gratuits. Forcément, en passant par les RAW, on ne voit pas ces problèmes. Au passage, on a vu aussi que le niveau de noir était un peu trop élevé dans les jpeg "initiaux", et retirait du naturel de l'image. Une petite déception qui mériterait une mise à jour du logiciel interne.
Merci gandalf mais je crois que ça me le faisait aussi sur les RAW je vais vérifier ce soir, esperons que Sony resolve le problème si c'est logiciel Attention, car c'est en enregistrant en jpeg qu'on arrive à ce souci. Même en passant par lightroom, selon la façon d'enregistrer le jpeg, on les retrouve plus ou moins.
L'idéal est de passer par le TIF, mais je ne suis pas certain que nos écrans affichent 16 bits de profondeur de couleurs. C'est le moteur de création des jpeg qui est en cause. Si IDC est réglé en "défaut appareil", on obtient la même chose (ce qui est cohérent). Il faut jouer des maigres curseurs, ou créer des images 16 bits. Nous en avons profité même pour tester avec le fameux dcraw (qu'il faut compiler, donc plutôt pour connaisseurs du langage C et de la compilation, je n'aurais jamais réussi seul), le TIFF 16 bits récupéré a permis d'obtenir une image particulièrement propre et facile à travailler après. Un comble tout de même que Sony ne puisse intégrer dans son boitier de quoi créer des jpeg de qualité équivalente à ce que l'on peut obtenir avec des outils libres et gratuits, même s'il est difficile de comparer un ordinateur de bureau et un appareil photo. Un petit up Sony ne trouve pas de problèmes je dois envoyer soit des photos soit l'optique (je vais envoyer dans un premier temps les photos)
Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités  |
|
