[TOPIC DES QUESTIONS] Sigma 120-400 / 150-500

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
RĂ©pondre
Auteur
Message
crunklo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 375
Photos : 5
Inscription : 04 Sep 2012

#17 Message Dim 05 Jan 2014 20:34

Salut les gars !
Je reviens à la charge pour la recherche de mon super télé.

Pour rappel je cherche un objo pour des clichés sportifs (surf, ski nautique, ski essentiellement), et donc assez loin du sujet.

J'ai pu tester un 70-200 et c'est pas suffisant mĂŞme si une telle plage permet d'ĂŞtre plus polyvalent qu'un 120-400 ou 150-500.
Out l'idée d'un convertisseur x1.4 couplé au 70-200 f2.8 d'après vos conseils.

Donc aujourd'hui je restreint ma recherche entre ces deux objos :

Sigma 120-400

Sigma 150-500


Le premier semble chuter à 400mm, le second semble mal réagir à la monté en iso..
J'aimerais donc savoir ce que vous connaissez de ces deux cailloux et vos avis par rapport Ă  ma pratique.

Merci :D
a7II - Zeiss 35f2.8 - 85f1.4 GM - 70-200 FE
- HVL-F42 -
- Feiyu MG Gimbal en vente -
Haut
rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#18 Message Dim 05 Jan 2014 20:39

si tu n'as pas absolument besoin du 500mm, prends le 120-400. Mais attention, c'est mois rapide et moins lumineux qu'un 70-200/2,8....

sinon, y'aura le 150-600 Tamron....
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Haut
crunklo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 375
Photos : 5
Inscription : 04 Sep 2012

#19 Message Dim 05 Jan 2014 20:47

RĂ©ponse rapide !

À mon avis je vais utiliser les plages vocales de 300 à 400 voir 500. Après si le 120-400 n'est pas "terrible" à 400 pourquoi ne pas partir sur le 150-500 qui sera meilleur sur la plage focale 300-400 voir au delà nan ?
Sur le point de vue rapidité et luminosité, ils sont équivalent ?

J'ai rien lu sur le Tamron, vaut voir à quel prix il va être dispo. Et ce qu'il va donner. Printemps 2014 c'est ça ?
a7II - Zeiss 35f2.8 - 85f1.4 GM - 70-200 FE
- HVL-F42 -
- Feiyu MG Gimbal en vente -
Haut
Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29134
Photos : 3131
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :
Contacter Lionel

#20 Message Dim 05 Jan 2014 20:59

le second semble mal réagir à la monté en iso...


Quoi? C est uniquement le boitier qui rentre en ligne de conte pour les iso sauf si tu veux dire que le 150-500 est moin lumineux que le 120-400 à 400mm mais là c est vraiment mal formulé (et pas sûr que ce soit vrais)

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
Haut
Quentin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 35825
Photos : 1219
Inscription : 22 Juil 2010
/

#21 Message Dim 05 Jan 2014 21:08

Pas compris le rapport entre la montée iso et le 150/500 :roll:

J'avais pas vu le post de Lionel :lol:
D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5
Haut
crunklo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 375
Photos : 5
Inscription : 04 Sep 2012

#22 Message Dim 05 Jan 2014 21:16

Je n'affirme rien comme je n'ai pas pu le testé.
J'ai juste lu des avis et c'est ce qui est ressorti, pas mal de bruit dès qu'on monte en iso..
a7II - Zeiss 35f2.8 - 85f1.4 GM - 70-200 FE
- HVL-F42 -
- Feiyu MG Gimbal en vente -
Haut
ceslawas
Avatar de l’utilisateur
Messages : 636
Photos : 43
Inscription : 17 Mai 2010
Localisation : Plein sud ... de la Belgique

#23 Message Dim 05 Jan 2014 21:16

J'utilise (rarement il est vrai) le 120-400, je le trouve plus qu'acceptable.
J'avoue, pas de véritables expériences en condition difficile mais quand la lumière est là, c'est plutôt pas mal ! (again, ce n'est pas, et de loin, un caillou que je monte souvent)
Suggérer, c'est créer. Décrire, c'est détruire. (Robert DOISNEAU)
Haut
Quentin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 35825
Photos : 1219
Inscription : 22 Juil 2010
/

#24 Message Dim 05 Jan 2014 21:19

Le bruit n'a rien Ă  voir avec l'objectif...
D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5
Haut
Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31498
Photos : 534
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#25 Message Dim 05 Jan 2014 21:19

crunklo a écrit :Je n'affirme rien comme je n'ai pas pu le testé.
J'ai juste lu des avis et c'est ce qui est ressorti, pas mal de bruit dès qu'on monte en iso..
Et comme te le dises les copains au-dessus, ça n'a rien à voir avec l'optique utilisée mais avec le boitier sur lequel est montée cette optique.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Haut
crunklo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 375
Photos : 5
Inscription : 04 Sep 2012

#26 Message Dim 05 Jan 2014 21:24

Manus a Ă©crit :
crunklo a écrit :Je n'affirme rien comme je n'ai pas pu le testé.
J'ai juste lu des avis et c'est ce qui est ressorti, pas mal de bruit dès qu'on monte en iso..
Et comme te le dises les copains au-dessus, ça n'a rien à voir avec l'optique utilisée mais avec le boitier sur lequel est montée cette optique.


Ok ok ok je ne savais pas.


Merci pour ton avis ceslawas :D
a7II - Zeiss 35f2.8 - 85f1.4 GM - 70-200 FE
- HVL-F42 -
- Feiyu MG Gimbal en vente -
Haut
Quentin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 35825
Photos : 1219
Inscription : 22 Juil 2010
/

#27 Message Dim 05 Jan 2014 21:27

Pour en revenir au 120/400 :

- Meilleur en fermant de quelques crans (mou Ă  PO)
- Mou en fond de range
- Reste léger et maniable
- La stab fait le taf
- AF pas super rapide mais plutot pas mal je trouve
D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5
Haut
rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#28 Message Dim 05 Jan 2014 21:36

les iso, c'est indirectement que l'objo va jouer : moins il est lumineux, plus on va être obligé de compenser en montant les iso dès que la lumière diminue... (Vu tes sports, normalement t'as de la lumière, c'est pas du tennis de table en intérieur). Plus le boitier est performant à ce niveau, moins c'est un problème. idem pour l'AF, qui est plus performant avec un f2,8 qu'un f6,3....

pour le 120-400 vs 150-500, y'a débat sur leur qualité comparée. Normalement le 150-500 "n'est qu'un" 120-400 avec un TC intégré mais les perfs du -500 ne sont pas pénalisé pour autant.

pour le 150-600, il se commande pour un peu plus de 1000$ (HT ?)... donc 1200€ en France ?

pour le 70-200, qui est l'optique de sport par excellence (si on exclu les très cher 300/2,8 & Co), le TC1,4 passe bien sur les derniers sortis.
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Haut
ceslawas
Avatar de l’utilisateur
Messages : 636
Photos : 43
Inscription : 17 Mai 2010
Localisation : Plein sud ... de la Belgique

#29 Message Dim 05 Jan 2014 21:36

Photo sans prétention pour illustrer avec un petit crop ! [no index]
188874
#188874: Consulté 370 fois
Exifs
188876
#188876: Consulté 370 fois
Exifs
Suggérer, c'est créer. Décrire, c'est détruire. (Robert DOISNEAU)
Haut
Valoch
Messages : 14829
Photos : 694
Inscription : 11 Jan 2011
Localisation : 31
/

#30 Message Dim 05 Jan 2014 21:46

As tu pensé au Sigma 50-500 ? Si non, il est sérieusement à prendre en considération.
-Voici quelques tests avec : viewtopic.php?p=1479692#p1479692 .
-Et d'autres avec différents objectifs, dont le 150-500 : viewtopic.php?p=1467424#p1467424

J'aurais bien du mal à m'en séparer de mon Sigma maintenant, même si j'ai faillis :oops: ...
Haut
Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31498
Photos : 534
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#31 Message Dim 05 Jan 2014 22:04

Valoch a écrit :J'aurais bien du mal à m'en séparer de mon Sigma maintenant
Si on en crois ce que tu racontes en Taverne, tu m'étonnes que ça doit être douloureux de s'en séparer... :pouet: :mdr:
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Haut
Valoch
Messages : 14829
Photos : 694
Inscription : 11 Jan 2011
Localisation : 31
/

#32 Message Dim 05 Jan 2014 22:08

Ba oui :mrgreen2:

Plus sérieusement, le rapport perf/prix du Bigma est quand même sympa. Après, je ne fais pas vraiment de "l'animalier" et c'est surement pour cela que j'en suis très satisfait.
Haut
RĂ©pondre

Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invités