curiosité de l'AF avec minolta 28-70G

[ear_78]

Normalement non, aucune modification entre la première sortie et les derniers exemplaires produits. C'est curieux cet effet de flare quand même... Je sais bien que le capteur est beaucoup plus sensible aux reflets parasites qu'une émulsion mais si le double diaphragme avait un problème, on devrait avoir un effet en argentique quand même à moins que ce soit un problème d'incidence ?

[LE BISON]

Normalement non, aucune modification entre la première sortie et les derniers exemplaires produits. C'est curieux cet effet de flare quand même... Je sais bien que le capteur est beaucoup plus sensible aux reflets parasites qu'une émulsion mais si le double diaphragme avait un problème, on devrait avoir un effet en argentique quand même à moins que ce soit un problème d'incidence ?

J'ai trouvé!!! Le Minolta AF 28-70 mm f/2,8 G est Belphégor!!!
Plus sérieusement, je n'y comprends pas grand chose car pourquoi certains objectifs et pas tous?

[ear_78]

Tu as relevé les numéros de série, essayé de voir si tu voyais une différence extérieure entre les modèles qui posent des problèmes ou pas ?

[LE BISON]

Tu as relevé les numéros de série, essayé de voir si tu voyais une différence extérieure entre les modèles qui posent des problèmes ou pas ?

Aucune différence extérieure.
Pour ce qui concerne les numéros de série, non, je n'ai pas vérifié. Cependant, les objos ont été achetés à plusieurs années d'intervalle... Cela ne veut pas dire grand chose, je sais.

[cbobi]

Mon exemplaire acheté neuf en 1999 N° de série 32901011 ne présente aucun problème, ni en argentique (7xi), ni en numérique (D5D).
Ton problème de mise au point ne viendrait-il pas d'un mauvais couplage mécanique objo-boîtier ou d'une came AF défectueuse ?
Concernant le halo mentionné , je constate que l'iris anti-reflets s'ouvre à fond à partir de 55mm environ et au-delà. Le problème de halo était-il encore présent à ces focales supérieures à 50mm ? Si oui peut-être cet iris présentait un dysfonctionnement genre gommage ou dérèglement...

[LE BISON]

Mon exemplaire acheté neuf en 1999 N° de série 32901011 ne présente aucun problème, ni en argentique (7xi), ni en numérique (D5D).
Ton problème de mise au point ne viendrait-il pas d'un mauvais couplage mécanique objo-boîtier ou d'une came AF défectueuse ?
Concernant le halo mentionné , je constate que l'iris anti-reflets s'ouvre à fond à partir de 55mm environ et au-delà. Le problème de halo était-il encore présent à ces focales supérieures à 50mm ? Si oui peut-être cet iris présentait un dysfonctionnement genre gommage ou dérèglement...

Après avoir potassé un petit peu, je ne pense pas que ce soit un problème au système d'atténuation du flare car ce fameux flare n'apparaît que dans des conditions de luminosités (au pluriel) difficiles (ex: rayons lumineux latéraux)! Or, les essais ont été menés en intérieur, sans aucune lumière parasite.
Le flou règne !
S.O.S monsieur Minolta. Où êtes-vous?

[AlphaDream]

Moi j'aimerais bien voir des illustrations du problème, auquel j'ai bien du mal à croire...

[ear_78]

+1

[LE BISON]

En effet, les images vaudront toujours plus qu'un long discours.

Infos sur la prise de vues:

1°) sur pied (tout bien calé et parallèle),
2°) Iso 200,
3°) essais à f/2,8, f/4 et f/5,6,
4°) pour l'objo, les photos ont été réalisé au flash (ce qui a tendance à atténuer le halo),
5°) pour la boîte (objet plat): pas de flash,
6°) map très précise,
7°) problème présent sur toutes les focales (je n'ai pas mis les photos réalisées au différentes focales. De toutes façons, cela ne change rien puisque le problème est toujours présent, quelle que soit la focale utilisée). Ici: focale 70mm!

Comme vous pouvez le constater:
Le problème est énorme à 2,8! Il s'atténue petit à petit en diaphragmant. En agrandissant l'image, le problème de halo reste évident.

Rappel:

1°) ces résultats se retrouvent sur mes 2 28-70 testés avec 2 Dynax 7D différents et un Alpha 700,
2°) Enzo a eu le même problème sur un 28-70 et deux Dynax 7D,
3°) un collègue australien a vécu la même mésaventure avec son objo + Dynax 5D.

Il est bien évident qu'il ne faut tirer aucune conclusion hâtive de ces résultats, certains membres et CI n'ayant rencontré aucun problème.

Voilà...

[LE BISON]

Les objos!

[EnzoFXX]

A mon avis il ne faut pas prendre un sujet plat mais un plan incliné qui montrera qu'à 2,8 rien n'est net et qu'on n'est pas dans le cas d'un point décalé.

[LE BISON]

A mon avis il ne faut pas prendre un sujet plat mais un plan incliné qui montrera qu'à 2,8 rien n'est net et qu'on n'est pas dans le cas d'un point décalé.

Est-ce-qu'il te reste des photos vu que tu t'es 'débarassé' de l'objectif?

[EnzoFXX]

Tu demandes si j'ai gardé des photos floues c'est ça?

Bah non.

[LE BISON]

Tu demandes si j'ai gardé des photos floues c'est ça?

Bah non.

Moi non plus! J'ai été obligé d'en refaire!
Après... direction la corbeille !

[LE BISON]

Précision! Les photos ne sont pas agrandies! Elles n'ont pas été recadrées afin de ne pas amplifier le halo.
Les mêmes photos faites avec un 24-105 de base sont nettement meilleures, sans halo!

[AlphaDream]

C'est en effet assez curieux. Assez curieux aussi de conserver la même vitesse d'obturation quelle que soit l'ouverture, dans les mêmes conditions d'éclairage. La surex de la photo à 2.8 ne permet pas vraiment de mesurer ce qui revient à la surex et ce qui relève du dit halo...